מאחורי מסך הברזל- נושא חדש

[לוו]

מאחורי מסך הברזל- נושא חדש

חברי היקרים בא לפטפט על מאחורי מסך הברזל התקופה של ברית המועצות תכנית החלל הסודית של ברה"מ, המאבקים הספורטיביים עם המערב, התעמולה הסובייטית והקג"ב,

 

[סרטוריוס]

הממממ..אוקיי. בוא ננסה

האם ההיסטוריה הייתה שונה אולי ניצח טרוצקי את סטלין ושלט בברה"מ בשנות השלושים והארבעים? במה? במה לא?

 

[פראזניק]

טרוצקי...

טרוצקי לא היה טיפוס שישב לנהל אימפריה דיקטטורית, הוא היה מפקד צבאי מזהיר, תועמלן מעולה, אבל לא איש שישב כל יום ליד המכתבה לנהל פרטים קטנים כפי שהיה סטאלין. אגב, אם אמנם היה מנצח והיה מנסה לישם את התאוריה שלו, היה הוקמוניזם נופל גם ברוסיה עצמה.

 

[סרטוריוס]

יפה, ועכשיו תפתח ותנמק למה.

מה עשה סטאלין שטרוצקי לא היה עושה, שהציל את הקומוניזם ברוסיה מהתמוטטות?

 

[פראזניק]

ארחיב, אי"ה...

כעת כבר מה-זה מאוחר, ונתקעתי כאן בעבודה וכבר תיכף שבת... חייב לרוץ הביתה אבל ארחיב בהזדמנות. העיקרון הוא, לא שסטאלין הציל את הקומוניזם מהתמוטטות, אלא שלו שלט טרוצקי, הוא לא היה מסוגחל לטפל בפרטים הקטנים לאורך זמן, לא "איש של מכתבה", טרוצקי גם סבר שצריך להרחיב את המהפכה בכוח לכל העולם, מה שהיה מוביל להתמוטטות מוחלטת גם ברוסיה עצמה. זה העיקרון. שב"ק נפלאה לכולנו...

 

[הניבלונגים]

על ליאון טרוצקי והגלגלים של הסבתא

לא ניתן לדעת "מה היה קורה אם...", אבל מה שסטלין עשה שהציל את ברה"מ מהתמוטטות (מה שיש להניח שאף אדם אחר חוץ ממנו לא היה עושה) הוא לחסל את כל ההנהגה הישנה ואת כל מוקדי הכח הישנים, בטבח עצום בו קיפחו חיהם מעל ל 20 מיליון איש. רצח המוני מטורף זה, בשילוב פולחן האישויות של סטלין, הותיר את ברה"מ בהלם שנמשך עד תחילת שנות ה 90 ומנע כל אפשרות למהפכת נגד. טרוצקי שהיה אחד המנהגים היותר מקובלים של המהפכה מן הסתם לא היה נדרש לעשות ויתכן והיה מצליח לאחד את ברה"ב סביב הנהגתו, אולם למנהיג שאחריו לא היה כל אפשרות בשיטה הכלכלית/פוליטית שהונהגה בברה"מ ונידונה לכישלון מלכתחילה (כפי שהבין לנין). מעבר לכך, טורוצקי לא נשאר נשאר עם המכנסיים למטה (כמו סטלין) עם תחילת המתקפה הגרמנית, ובסביר להניח שהיה יודע להכין את הצבא הסובייטי טוב יותר

 

[על ההיסטר]

על טרוצקי

מנהיגי המהפכה הם לפעמים גם קורבנותיה.טרוצקי היה לא פחות אכזרי מסטלין אבל מסיבות אחרות.בתקופת מלחמת האזרחים הוא לא גילה רחמים כלפי אוייבי המהפכה.הוא דיכא באכזריות את מרד מלחי קורנשטט ב-1921.סביר להניח שהעובדה שהבולשביקים היו מיעוט ברוסיה שהיה מוקף אוייבים וחש עצמו בכיתור מתמיד היתה מובילה אותו לאותה תוצאה.יתר על כן היה זה טרוצקי שהטיף לחיסול הקולקים ברוסיה ולכן ב-1924 וסטלין התנגד כי חשב שזה לא הזמן המתאים. קריאה נוספת בספריו של דויטשר,שהם יקרי מציאות:- 1.טרוצקי-נביא נושא נשק 2.סטלין. שניהם בהוצאת ספרית הפועלים

 

[לוו]

אתר נפלא על ליאון טרוצקי

 

[Marinette]

בוא נתחיל משנות ה-20

אני לא חזקה במיוחד בשאלות "מה היה קורה אילו", אבל נראה: טרוצקי התנגד למדיניות הנאפ, וגם הרעיון של "סוציאליזם בארץ אחת" לא בדיוק בא ממנו ולא תאם את דרך חשיבתו. לכן נראה שכל שלב המעבר של התבססות המדינה הבולשביקית בשנות ה-20 היה עובר על בריה"מ אחרת לגמרי, אילו טרוצקי היה האיש הדומיננטי בשלטון. מצד שני, האם ייתכן שטרוצקי, אילו היה מגיע להיות האיש השולט, היה משתנה והופך פרגמטי יותר, כשהיה עוזב את תפקיד המהפכן והאופוזיציונר הפנימי? האמת - לא נראה לי. טרוצקי היה מקבל ארץ ענקית ומסובכת לנהל, וממבט ראשון לפחות, נראה לי שהוא לא היה האיש שבנוי לזה. הוא היה מהפכן במהותו ולא מנהלן. לגבי שנות ה-30 - אני חושבת שטרוצקי לא היה מתנגד לקולקציוויזציה ולתוכניות החומש. הוא הרי היה מאז ומתמיד הסמן השמאלי במפלגה, ובשנות ה-20 משך לכיוונים כאלו. נראה לי שהוא היה מנסה לבצע איזו תוכנית קולקטיוויזציה משלו כבר בשנות ה-20 אם היה יכול, היה סומך על יכולת השכנוע שלו שתעשה את העבודה שכהיה נתקל בהתנגדות ובבעיות מצד איכרים, מוצא בסופו של דבר מישהו שיעשה בשבילו טרור (המפלגה פשוט לא היה יכולה לבצע קולקטיוויזציה בקנה מידה כזה בלי להסתמך על טרור), אבל בשלב מוקדם ובצורה חובבנית יותר, ומסתבך. טרוצקי היה יכול, אולי, לסבול אופוזיציה פנימית יותר בקלות מסטלין, וגל הטיהורים של אמצע/סוף שנות ה-30 אולי היה קיצוני פחות. ייתכן שבגלל שהיה לטרוצקי ביטחון גדול ביכולת הדיבור שלו, להבדיל מסטלין שידע על עצמו שהוא נבער ושסגנונו עצי, טרוצקי לא היה מפחד כל כך מכל מי שעלול לומר משהו שעשוי לשכנע מישהו. לגבי יחסי בריה"מ והמערב: טרוצקי אולי לא היה עסוק בצורה אובססיבית כל כך בבידוד בריה"מ מהחוץ, אבל מצד שני היה ממשיך לשדר ששאיפתו היא לעורר מהפיכה עולמית, ובכך ממשיך לעורר חשד ופחד רב במערב. בשנות ה-40, כשהמשחק של שיתוף פעולה/חשדנות בין בריה"מ למערב היה הדבר הקריטי, טרוצקי היה נתפס כמי שרוצה להתסיס גם במקומות אחרים. *** אבל רגע, לפני זה עוד עומדת השאלה: האם טרוצקי היה עושה כמו סטלין וחותם על חוזה עם היטלר, כמו חוזה ריבנטרופ-מולוטוב? מה אתם חושבים? ***

 

[Marinette]

ואם לא הייתי ברורה בתחילת ההודעה

אז התרחיש של פראזניק נראה לי אפשרי בהחלט, בתור התחלה. (התכוונתי לומר בפיסקה הראשונה שלי, שיש סיכוי גדול שבריה"מ היתה נופלת כבר בשלב המעבר).

 

[פראזניק]

והנה, הסברת טוב בהרבה ממני

ואגב, לו עמד טרוצקי בראש בריה"מ, היטלר לא היה חותם איתו הסכם, עם יהודי? זוכרת מדוע פוטר ליטווינוב?

 

[Marinette]

לבושתי, לא זוכרת

מדוע פוטר ליטווינוב?

 

[פראזניק]

ליטווינוב פוטר...

כהכנה למשא ומתן עם גמרניה, משום שהיה יהודי.

 

[על ההיסטר]

ליטוויונוב

הוא גם ייצג את הקו של שיתוף פעולה עם חבר הלאומים ומעצמות המערב.

 

[לוו]

מקפיץ....

במקרה שעדיין רוצים לפטפט בנושא הזה