מאכזב לגלות שגם מוסדות קנדיים אטומים לא פחות ואולי אף יותר

[סנסה25]

מאכזב לגלות שגם מוסדות קנדיים אטומים לא פחות ואולי אף יותר

דרך אחת הקבוצות בפייסבוק קראתי איזו כתבה שעסקה ב-CRA. שם היה לינק לכתבה אחרת שגם קשןרה לרשות המס. הכתבה עסקה ב-CRA שמתעמר בהורים, בעיקר אימהות חד-הוריות ומונע מהן תשלומי קצבת ילדים המגיעים להן. יש שם סיפור עך אישה פרודה כבר כמה שנים שלפתע ה-CRA החליט לערוך אצלה ביקורת ואז דרש מסמכים להוכחה שהיא אכן פרודה. היא ניסתה לעשות מה שאפשר, שלחה תצהיר חתום על ידי עו"ד, שלחה חשבונות שמוכיחים שהיא מנהלת משק בית לבד, שלחה עוד מסמכים אבל ה-CRA כתב לה שזה לא מספיק. לא זו בלבד, אלא שהם גם דרשו שהיא תחזיר להם תשלומים שניתנו לה שנים לפני וזה יצא בסביבות ה-20 אלף דולר (!) בינתיים לא היה לה ממש ממה לחיות. יש שם עוד סיפורים נוספים על אימהות שהתגרשו ועל זוג נשוי שלא האמינו לו שיש לו מספר מסוים של ילדים. דרשו מהם תעודות לידה, מכתבים מרופא ילדים, ההרות ממעונו יום...רק שה-CRA טען שזה לא מספיק הוכחות

תגידו זה נורמלי?

אני מבינה שבכל מוסד בירוקרטי יושבים בסוף אנשים אטומים אבל איך לעזאזל אמור אדם להוכיח שהוא פרוד או גרוש אם לא בעזרת תעודת גירושים או תצהיר? מה עוד יש? ואיך ה-CRA לא יודע כמה ילדים יש להורים האלה? האם זה לא מדווח להם דרך SERVICE CANADA? הרי להבנתי שם משיגים את ה-SIN שיש לכל ילד ושם גם בטח מדווח על כל ילד וההורים שלו. איך עוד אמורים להוכיח הורות חוץ מבעזרת תעודת לידה?

יש שם גם טענה שה-CRA שללו נקודות זיכוי מחולי סכרת נעורים
זה נראה אפילו חמור ממה שקורה בישראל שכאן גם למנגנון אטום כמו ביטוח לאומי עדיין יש קשרים עם משרד הפנים והם יודעים בדיוק כמה ילדים יש לכל אחד.

בישראל לרב אנשים מתלוננים שהם מתקשרים למשרד ממשלתי ואף אחד לא עונה אבל לפי הכתבה זה בדיוק אותו הדבר בקנדה. בישראל לפחות אפשר ללכת ללשכת המס או הביטוח הלאומי בעיר שבה אתם גרים ולדבר עם הפקידים שם. בקנדה יש מחוזות כמו ססקצ'ואן ששם ככל הנראה זה לא אפשרי

הנה כמה מהכתבות שקראתי בנושא:

http://www.cbc.ca/news/politics/cra-tax-single-moms-benefits-1.4457218

http://www.merrittherald.com/albas-single-parents-victimized-canada-revenue-agency/

http://www.cbc.ca/news/politics/cra-systemic-issues-causing-harm-1.4449320

https://www.ctvnews.ca/canada/cra-a...heir-children-exist-for-second-time-1.3049540

http://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/disability-tax-credit-problems-government-1.4597644

 

[SupermanZW]

לא מפתיע בכלל

מפתיע אותי משהו אחר, שקצבאות ילדים לגרושות/פרודות/חד הוריות "אמורות" להיות גבוהות יותר משל נשואות וידועות בציבור. זה מה שלא תקין ואני מצדיק את הCRA. אין הצדקה שמשלמי המיסים יישאו במימון חסרות האחריות שלא תבעו את האבות לשלם מזונות עבור ילדיהם. יותר מכך, קצבאות ילדים צריכות לעבור מן העולם, ילדים צריך לפרנס ממשכורת ולא מקצבה. אנשים צריכים לקחת אחריות על בחירותיהם בחיים.

 

[דובוני123]

בקנדה קצבת הילדים מחושבת לפי

הכנסה משפחתית ולא מצב משפחתי. בעבר שיחקתי עם המחשבון הרבה כאשר כל פעם עדכנתי מצב משפחתי אחר ומשכורת אחרת וכך הגעתי למסקנה הזו. זה לא משנה להם אם זוג הורים משתכר 15 אלף כל אחד או רק האבא 30 אלף. כנראה שזו הבעעה בסיפו. משום מה הם מערימים קשיים על זוגות פרודים כך שהם בעצם טוענים שהאמא והאבא עדיין חיים יחד ומחשבים גם את השכר של האבא. יכול להיות שהאבא לא טרח לעדכן כתובת ואז בבדיקה מקרית זה התגלה אבל כל סיפור המצאת המסמכים נשמע פסיכי.
מעבר לזה תתפלא אבל גם משפחות עם הכנסה מכובדת של 100 אלף ויותר עדיין זכאיות לקצבת ילדים ואפילו סכום מכובד. אגב, הם מסתכלים על הכנסה נטו כך שהקצבה הזו זה סוג של החזר מס.
אין קשר לתשלומי מזונות שאת זה האבא משלם בכל מקרה לפי החלטת בית משפט.
אם המדינה צריכה לעזור עם קצבת ילדים או לא? אפשר לטעון את זה לגבי כל שירות ציבורי החל מרפואה ועד חינוך אבל בסופו של דבר כאשר המימון הוא ציבורי זה איכשהו יוצא יותר זול.

 

[SupermanZW]

יותר צודק להתייחס למשכורת של האבא

הרי הילדים גם שלו. אין הצדקה שאם ההורים לא חיים יחד קצבאות הילדים יהיו גדולות יותר. זו חקיקה לא הוגנת שצריכה להשתנות.

 

[SupermanZW]

כאשר המימון הוא ציבורי זה לא יוצא יותר זול

זה הסיפור שהסוציאליסטים מספרים לציבור אשר מאוד רחוק מהמציאות.
הרפואה במקסיקו פרטית כמעט לגמרי ומתנהלת הכי קרוב לתנאי שוק חופשי מבכל המדינות בעולם מחיריה מהזולים בעולם והיא בין היעילות והאיכותיות בעולם.
בסינגפור רוב התלמידים לומדים בבתי ספר פרטיים, המחירים לא גבוהים בכלל והחינוך איכותי יותר מברוב העולם.

 

[דובוני123]

ובארה"ב?

שם גם הרפואה פרטית והרופאים עושים הכל כדי לחלוב את הביטוח (הפרטי) ולפעמים גם מבקשים בדיקות שונות שאולי בכלל לא צריך רק כי זה מביא להם יותר כסף. הביטוחים מצידם גובים פרמיות יותר גבוהות מהמבוטחים. עולים מארה"ב איתם דיברתי סיפרו לי שהיו משלמים מאות דולרים בחודש לביטוח וגם אז הייתה השתתפות עצמית ועדיין תוחלת החיים בארה"ב היא מהנמוכות במערב

 

[SupermanZW]

שוק הבריאות בארה"ב הוא קרטל

הממשל בארה"ב יד אחת עם הלוביסטים של חברות הביטוח, הביג פארמה ובתי החולים. זה המצב הכי רחוק שיכול להיות משוק חופשי. זה קורפוראטיזם בצורה הגרועה ביותר שלו.
&nbsp
צריך ללמוד מהדוגמאות הטובות, כמו אלה שהבאתי, לא מהדוגמאות הרעות.

 

[קיפי סגול]

מציע לך לקרוא קצת על מערכת הבריאות במקסיקו

למשל כאן:
https://read.oecd-ilibrary.org/soci...th-systems-mexico-2016_9789264230491-en#page5

תגלה שלמקסיקו יש pulicly funded universal health insurance כבר יותר מעשור, ולמעלה מ 50 מליון מקסיקנים שלפני-כן סבלו מקשיי גישה לשירותי בריאות נהנים מהתכנית הציבורית.

ובאופן כללי, ה OECD קובע שכיסוי אוניברסלי משפר בריאות
https://www.oecd.org/els/health-sys...-Outcomes-OECD-G7-Health-Ministerial-2016.pdf

כפי שהדו"ח הראשון מראה, מקסיקו אכן הצליחה מאד בכמה דברים (יש שיטענו שדווקא בגלל הכנסת הכיסוי האוניברסלי).
אבל אם אתה רוצה דוגמה למערכת בריאות באמת מעולה (תוצאות הבריאות הטובות ביותר בעולם בכמה מדדים), שמתנהלת קרוב לתנאי שוק חופשי-אבל עדיין עם כיסוי אוניברסלי- תסתכל על שוויץ. החסרון: הוצאות גבוהות ביחס לתל"ג בהשוואה למדינות OECD אחרות

https://read.oecd-ilibrary.org/soci...tems-switzerland-2011_9789264120914-en#page10

http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0010/293689/Switzerland-HiT.pdf?ua=1

 

[SupermanZW]

חולי סכרת נעורים מקבלים קצבת נכות בקנדה

למה הם צריכים לקבל בנוסף גם זיכוי ממס לא ברור, הרי ממילא מערכות הבריאות בקנדה ממומנות בעיקר ממיסים פרובינציאליים. לשם מה הכפילות?
&nbsp
קנדה נדיבה מדי ולכן המיסים גבוהים מדי.

 

[קיפי סגול]

אולי כי...

- סוכרת סוג 1 (או סוכרת תלוית אינסולין- המונח סוכרת נעורים יצא משימוש כבר מזמן) היא מחלה מסכנת חיים ועם סיבוכים פוטנציאליים קשים.

- מעל 50% מחולי הסוכרת, ובמיוחד חולים במעמד סוציואקונומי נמוך, לא מבצעים במלואן את ההמלצות הרפואיות מסיבות כלכליות (מתייחס לחולי סוכרת בכלל ולאו דווקא סוג 1). עבור חולה סכרת סוג 1 שהכנסתו השנתית היא 43K ההוצאה הפרטית היא בממוצע כ 7% מההכנסה ללא שימוש במשאבת אינסולין (שמשפרת מאד את ניהול המחלה ומונעת סיבוכים, אשפוזים וכו') וכ 16% מההכנסה אם משתמשים במשאבה. מקור:
https://www.diabetes.ca/CDA/media/d...-pocket-costs-for-canadians-with-diabetes.pdf
שמעתי ממקור ראשון מאנשים שבתקופות מסויימות הם נאלצו לבחור בין אוכל לאינסולין (תרופה מצילת חיים עבור חולי סוכרת סוג 1) או שנאלצו לחלק מנת אינסולין אחת למספר מנות קטנות יותר (לשמחתם היום כבר אין להם בעיה). אפילו בדברים הרבה פחות יקרים מאינסולין כמו ה strips שמשתמשים בהם למדידת רמת הסוכר בדם יש מגבלה על הכמות שמכוסה ע"י הפרובינציה והעלות לחולה של רכישת strips נוספים מצטברת לסכומים משמעותיים.

- העלות למערכת הבריאות מסיבוכים של סוכרת לא מטופלת גבוהה בהרבה. כל יום אשפוז שנמנע חוסך הרבה כסף לפרובינציה. שלא לדבר על קטיעת רגליים והנכות שנגרמת כתוצאה מכך, עיוורון ושאר סיבוכים של סוכרת שהטיפול בהם, הנכות כתוצאה מהם, אובדן ימי עבודה ועוד- מעבר להשלכות שלהם על החולה עצמו- גם עולים הרבה כסף לפרובינציות. כל ניתוח עלות-תועלת שתעשה יראה שמניעה עדיפה על טיפול.

כמוך, אני לא חושב שהדרך הנכונה לעשות את זה היא ע"י זיכוי ממס. עדיף היה לשנות את הכיסוי הביטוחי של הפרובינציות באופן כזה שיפחית את ה out of pocket expenses, ובמיוחד לאנשים במעמד סוציואקונומי נמוך. בסופו של דבר יש סיכוי טוב שזה היה גם משתלם יותר לפרובינציה מבחינה כלכלית.

 

[SupermanZW]

כל הפרובינציות בקנדה סובלות ממחסור חמור ברופאים

מה שהופך את העניין להרבה יותר מסוכן, במיוחד לחולים במחלות כרוניות כגון סוכרת (ולא רק מסוג 1). שינוי הכיסוי הביטוחי כך שיפחית משמעותית את ההשתתפות העצמית בהחלט יהיה צעד חיובי.

אני הייתי בשוק כשנאלצתי להמתין חודשיים בשביל סתימה בשן, מה שמדהים עוד יותר שכבר לפחות 30 שנה יודעים שיש מחסור חמור ברופאים בכל קנדה ולא עושים שום דבר בנדון.

 

[קיפי סגול]

מחסור ברופאים הוא רק חלק מהסיפור

ויותר ממחסור ברופאים, הבעיה היא מחסור ברופאי משפחה (הרבה מעדיפים להתמחות בתחומים אחרים) ובכך שבמשך שנים הזניחו את הרפואה בקהילה. בתי חולים זה חשוב, אבל לא מספיק כשמערך הרפואה הראשונית לא מספק מענה הולם.

וזאת אולי ההזדמנות להמליץ על ספר של קולגה שלי, שחוקרת את מדיניות הבריאות של קנדה כבר עשרות שנים, ומסבירה יפה (בשפה שמיועדת לקהל לא מקצועי ומחיר של פחות מ $20) איך עובדת מערכת הבריאות בקנדה ואיך היא יכולה לעבוד טוב יותר
https://utorontopress.com/ca/treating-health-care-2

 

[דובוני123]

שאלה לגבי מה שכתבת על רפואה בקהילה

אם מישהו צריך רופא מומחה (עיניים, אא"ג, נשים וכו') מחפשים אותו בבית חולים או שיש מרפאות בקהילה?
לגבי מה שסופרמן כתב מדובר על רופאי שיניים שהם לפי מה שהבנתי פרטיים לגברי והביטוח לא מכסה אותם בכלל אלא אם מדובר בבביטוח פרטי
אז מה כאן הסיבה הוא מחכה חודשים בשביל תור?
בישראל יש יותר רופאי שיניים מאנשים (כך לפעמים נדמה)

 

[michaelbl]

זה אולי כי הוא גר בהליפקס

בטורונטו יש אינסוף רופאי שיניים ואין בעיה למצוא תור מהיום למחר.
לגבי רחפאים מומחים, לרוב יש להם משרדים פרטיים בדומה לרופא המשפחה, לפעמים כמה כאלה רופאים מתאגדים למעין מרפאה קטנה שבה הם חולקים את התשתיות (דהיינו פקידת קבלה סינית עם מבטא לא ברור, ציוד רלוונטי)

 

[lisi1818]

תשובה

אין בעיה לגשת לרופאי שיניים רק צריך לקבוע תור. מי שמקבל ביטוח משלים
יכול לגשת לרופא שיניים ולא צריך לשלם. יש אנשים שמקבלים מאה אחוז החזר
ויש כאלה רק 80 אחוז החזר. רק לפני מספר שבועות באונטריו בלבד ילדים
עד גיל 25 יקבלו טיפול חינם. לגבי רופא מומחה אחר אי אפשר לגשת בלי הפניה מרופא המשפחה מזכירתו תתקשר לעשות לך תור באם זה לא מתאים לך את יכולה לשנות את התור לתאריך אחר. לגבי רופא מומחה כמו אורטופד צריך לחכות מספר חודשים לתוא. כנראה שאין מספיק רופאים בתחום הזה.

 

[דובוני123]

את מתבלבלת. לילדים עד גיל 25 יש

תרופות ביינם לא טיפולי שיניים

 

[lisi1818]

לא התבלבלתי

פשוט כשמדפיסים מהר יש טעויות כן תרופות בחינם. אבל כשיש ביטוח משלים
לרופא שינים גם זה בחינם. אני גרה כאן מספיק שנים על מנת לדעת פרטים
אלו ואחרים.