מאמר על "פסק דין מרוץ חץ הצפון" בבייקפאנל

[אודי טל]

מאמר על "פסק דין מרוץ חץ הצפון" בבייקפאנל

https://bikepanel.com/post/%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%A7%D7%AA-%D7%97%D7%A5-%D7%94%D7%A6%D7%A4%D7%95%D7%9F/
לפי הכתבה המקרה הולך כנראה לערעור.

 

[ItsikH]

ודאי שהולך לערעור, המאמר מדבר על ההשלכות החמורות של פסה"ד
השלכות שלדעתי מחייבות ערעור של כולנו. אנ י מפחד לקחת חברים לטיול לאור פסה"ד הזה

 

[tulkin]

צריך להיזהר

פסיקה של ערכאה נמוכה לא בהכרח מהווה "תקדים" שפסיקות אחרות חייבות להתייחס אליו, אלא מתייחסים אליהן לגופו של מקרה. ואילו הכרעה בערכאה גבוהה עלולה להתפרש כהלכה חדשה שחייבים להתייחס אליה.

 

[ItsikH]

מחוזי כבר נחשב תקדים מחייב לשלום, ממש כשם ש
עליון מחייב למחוזי [ולשלום]. אני לא בטוח לגבי משקל תקדים באותה ערכאה. כך שכבר פס"ד במחוזי הוא בעייתי ומחייב פעולה.

 

[jekyll1]

זה לא רק זה

המשפט נמשך כמה שנים. עלה הרבה כסף. לחברות הביטוח כיסים עמוקים ועו"ד שעובד קבוע. למארגני חץ הצפון אין. בל נשכח את ימי הדיונים שחייבו את המעורבים להגיע, גם את הנפגע. מי מחפש לעצמו צרות כאלו? מי רוצה לבזבז,את ימיו וכספו בדיונים בבית המשפט.כבר עדיף לרכב . הענף הזה אצלנו לא כלכלי והוא מתקדם ופועל על ידי משוגעים לדבר . אני מניח שיוגש ערעור. זה הרבה כסף ולכל המעורבים יש אינטרס להמשיך לערכאת ערעור. נמתין,יקח כמה שנים

 

[אודי טל]

הנה מארגנים שלא חוששים להרים מרוץ

https://www.metour.info/race-details
יוזמה מעניינת. מי עומד מאחריה?

 

[tulkin]

זו כנראה התחושה האישית שלי

אבל לאור מה שקראתי אודות המקרה, התביעה, ההחלטה וכו', אני בעיקר מתרשם שהיתה כאן הגנה לא מוצלחת. אולי מתוך כך שחשבו שהפסד בתביעה הוא בעל השלכות כל כך מרחיקות לכת ובלתי סבירות, שכחו לתת טיעונים טובים למה צריך לדחות אותה לגופו של מקרה. אני קורא בכתבה ובדיונים וכל מה שאני רואה זה "אוי ואבוי, כשזה המצב אי אפשר כך וכך..." אבל אני לא רואה בשום מקום דיון בטעויות ובחילוקי דעות ענייניים עם פסק הדין. בסופו של דבר שופטים פוסקים מול הטענות המובאות בפניהם. הם לא אחראים על ענף האופניים. אם התביעה הביאה טיעונים טובים, וההגנה לא התגוננה היטב, היא תפסיד, בלי קשר להשלכות על הענף כולו.
&nbsp
מאד חסר לי הדיון בפרטים האלה. איפה נפלה השגיאה? איזה טיעון מנצח אפשר היה להביא "לטובתנו", ואם חושבים שהביאו כזה, למה הוא לא התקבל ואיך אפשר היה לראות את הנולד ולמנוע את זה.
&nbsp
כאמור בעיקר נראה לי שמרוב שחשבו ש"הנולד" הזה כל כך לא סביר, לא עשו מספיק כדי למנוע אותו. ועכשיו נשאר לנו רק ללקק את הפצעים.

 

[אודי טל]

הסיבות לפסק הדין לא כל כך משנות

לא משנה מי צודק ולמי היה עורך דין טוב יותר. העיקר הוא שפסק הדין ניתן ומעכשיו כולם יתייחסו אליו: גם חברות הביטוח וגם מארגני המרוצים. האם מישהו יהיה מוכן לקחת על עצמו את הסיכון שבארגון מרוץ תחת ההנחה שההגנה ב"חץ הצפון" לא הייתה טובה, או שמדובר בפסק דין של ערכאה נמוכה ולכן לא מהווה הלכה? לדעתי, ללא ביטוח שיכסה סכומים גבוהים בהרבה ממה שהיה עד עכשיו, אף אחד לא יארגן מרוצים.
תמיד אפשר להגיד שאצלנו הכל חאפ-לאפ ושמארגן מסודר לא יכשל ואי אפשר יהיה לתבוע אותו על רשלנות בארגון. אבל לדברים האלו אין סוף. האם תדרכו את המרשלים? מה אמרו להם בתדרוך? האם תדרכו את נהגי השופטים? האם בדקו אם הם עברו השתלמות מתאימה? אולי בטור דה פראנס אפשר לבדוק את כל האישורים הללו ולקיים בירוקרטיה של האיחוד האירופי, לא במרוץ בישראל שמשתתפים בו 150 רוכבים שמתלוננים על ה-100 ש"ח דמי הרשמה.