מאפשר הקפצה - הפעם השרשור הנכון

[oreng25]

דיון - פוסט מודרניזם ופאשיזם?

שלום, אני חדש יחסית בתפוז ובפורום הזה זו הפעם הראשונה שלי. רציתי לעורר דיון לאור מאמר של שלמה אבינרי בידיעות מלפני כחודש, לאחר מקרה המיצג בשבדיה. אבינרי התנגד למיצג והחל בדיון קצרצר לגבי משמעותו. את עיני תפס משפט אחד שהוא השאיר בחלל האויר ללא דיון, ובו הוא תקף את הפוסט מודרניזם והרלטיביזם, כשהוא רומז לכך, מבלי לפרט כיצד הוא מגיע לכך, כי שי נקודות חיבור בינם לבין הפשיזם. רציתי לדעת למה הוא כנראה התכוון ומה אתם חושבים על זה. תודה! נ.ב. את השאלה הזו גם פרסמתי ב"אנטי גלובליזציה"

 

[Azazel]

אני מסכים עם האמירה. (אפשר לינק?)

הפוסט-מודרניזם, הטוען לכישלון המודרניזם, (טענה מופרחת בפני עצמה),ובמיוחד הרלטיוויזם המוסרי הנלוז, שטוען לזה שאין מוסר אתי יותר או פחות וכולם שווים, הם סכנה לבריאות הנפשית של האנושות, לא יותר ולא פחות. אביא דוגמא, שגם תראה את הקשר בין הולטיוויזם המוסרי לפאשיזם. למשל, תאר לעצמך שקיימת בעולם חברה אנושית מסוימת, שעקרונותיה הם עקרונות הפאשיזם, או אותוריטאריאניזם גנרי כלשהו. הדבר לא נמצא רק כצורת שלטון, אלא מוטמע עמוק לתוך המקרם האנושי של החברה, והוא חלק אינטגראלי מהתרבות שלה. לפי הרלטיוויזם המוראלי, אין לשפוט את האנשים שנוהגים לפי כללי אותה החברה, ומקיימים פשעים חמורים, שהרי הם פועלים לפי מצפונם, ואין המוסר שלהם נחות משלנו. אם תקרא להם פושעים, נחותים וברברים, יקראו לך שובניסט מתנשא. לכן, ללא ספק, הרלטיוויזם המוסרי נותן, בעצם, הכשר ל-ה-כ-ל. לכן הוא מסוכן ולא אתי, לא לפי עקרונות תועלתניים, ואף לא לפי תורת הזכויות ( המפגרת לכשל עצמה) של האובייקטיביזם.

 

[EverMan]

רק בשביל האנשים שלא למדו

פילוסופיה מוגבר או קצת יותר צעירים - תוכן בבקשה לפרש את "המילים הגדולות" ?

 

[Azazel]

פוסט-מודרניזם

בקצרה, ובאופן לא-הכי-מדויק: תנועה, דרך חשיבה, אשר שמה דגש על פרספקטיבה אישית, ושוללת נקודת מבט אובייקטיבית, בניגוד למודרניזם, שרואה חוסר נקודת מבט אובייקיטיבית ככישלון. דרך החשיבה הזאת שמה בסימן שאלה את הישגי התקופה המודרנית. תעשה חיפוש באינטרנט על: post modernism moral relativism תנסה למצוא אתרים מאוזנים על הנושא, כי הנושא הוא מלחמה על נפשה של האנושות, לא פחות.

 

[EverMan]

יש מבין

 

[Azazel]

קבל עוגיה .../images/Emo9.gif../images/Emo154.gif

צוחק. ברצינות, הייתי רוצה לפתח את הנושא הזה עוד. לדעתי, לפני שהשמאל הבינלאומי לא יקיא מתוכו את החלאה הזאת, אין על מה לדבר.

 

[וינסטון סמית]

פילוסופי מדי

באופן כללי יש רעיונות מעניינים מאוד בפוסט-מודרניזם. הוא יוצא מתוך נקודת ההנחה שאין אלוהים, המציאות היא אנטרפטציה של המח והחושים שלנו ומכאן שכולנו סובייקטיבים. זה דבר נכון לחלוטין. הבעיה בפוסט-מודרניזם שהוא טוען שמכיוון שכולנו סובייקטיבים, לא רק שאנחנו צריכים לנסות להבין את דעתו של האחר, אלא שאין שום טעם בויכוח עם האחר כיוון ששתי הדעות אוביקיטיביות ואין דבר כזה דעה נכונה יותר. אני לא מאמין בכך. אני, כרציונליסט, מאמין שמכיוון שדעה צריכה להיות מבוססת על מודל של הנמקה לוגית, אפשר ליצור רצף לוגי שיוכיח כי טענה אחרת נכונה יותר או פחות. בנוגע למוסר השאלה בעייתית בהרבה יותר. אני מאמין בסוג של סינתזה בין המוסר האבסולוטי למוסר הרליטוויסטי.

 

[Azazel]

פוסט מודרניזם ואלהים.

פוסט מודרניזם לא יוצא מנקודת הנחה שאין אלןהים. לא ראיתי אי פעם את אלהים בנימוקים שלהם בכלל. אני בהחלט תומך בדבריך בעניין ההנמקה הלוגית. אך יש להדגיש שאותו הדבר תקף גם לתורות אתיות, ואחויותיהן הלא-הגיוניות, התורות המוסריות שהן לעיתים קרובות נגזרות שלהן. אם ניתן לטעון דבר כזה על טענה כלשהי, למה לא ניתן לטעון זאת במונחים של אתיקה?

 

[אקטואליהיום]

לא לבטל לגמרי, ובכל זאת לבטל...

הפוסט מודרניזם, כשהוא שולל את האפשרות שישנה אמת אחת מוחלטת, מכריח אותנו לבחון את כל האמיתות שאמצנו לנו לאורך שנים. בכך תרם הפוסט מודרניזם לחשיבה המודרנית, שלל אתנוצנטריות תרבותית ושלח אותנו לבחון מחדשהאם באמת התרבויות המערביות עולות במשהו על אילו של העולם השלישי... כל זה לא אומר בהכרח שצריך לקבל את הפוסט מודריניזם כפשוטו, שהרי אם אין אמת אוביקטיבית, גם הפוסט מודרניזים לא יכול לטעון לאמת כזאת...

 

[Azazel]

אתה אומר את זה כאילו זה משהו טוב

"בכך תרם הפוסט מודרניזם לחשיבה המודרנית, שלל אתנוצנטריות תרבותית ושלח אותנו לבחון מחדשהאם באמת התרבויות המערביות עולות במשהו על אילו של העולם השלישי..." ועל כך אני שונא אותו הכי הרבה.

 

[אקטואליהיום]

שונא? חבל... מספיק לא להסכים...

אתנוצנטריות תרבותית קובעת מראש, שיש תרבויות נעלות על אחרות. גישה שהמודרניות אמצה, ושמשה שנים ארוכות ככלי שליטה והצדקה מוסרית, של תרבויות שתפסו עצמן נעלות יותר, על האחרות. גרמניה, אנגליה, צרפת, איטליה וספרד חזקו בשם האתנוצנטריות את אחיזתן הקולוניאלית בשטחים שכבשו... גישה זו לוקה בדעות קדומות ומאפשרת ניצול ודיכוי האחר, כמו גם שביעות רצון עצמית שמתעלמת המחסרונות של תרבות המערב. שפיכות הדמים הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית נעשתה בתקופה המודרנית ע"י מי שנתפסו כמיצגי התרבות האנושית הנעלה ביותר. האמת היא שאני לא מצדד בפוסטמודרניזים, אך יחד עם זאת, אני בהחלט חושב שיש מקום לבחינה מחודשת של התרבות המערבית על כל מרכיביה, מבלי לבטל את הישגיה העצומים.

 

[Azazel]

נעלמה התגובה שלי? מוזר.

בכל אופן, לפי ההגיון הזה, לטעון שרוב הגברים יותר חזקים פיזית מנשים, זה לתמוך באלימות משפחתית נגד נשים. אני בהחלט חושב שהתרבות המערבית היא לא מושלמת, ואף רחוקה מכך. אבל מזה להגיע למסקנות הפוסט-מודרניזם? מגוכח. אה, וגם "אתנוצנטריות" היא מושג שגוי, המרמז על מוצא אתני, שכמובן לא עליו מדובר.

 

[Antropus]

לפי הגיון - כן

רק חבל שלא כולם הגיונים. הלכה למעשה הפוסט-מודרניזם הוא הוא שהסב את שומת ליבה של הקהילה הבינלאומית (שמשום מה מתרכזת כולה באירופה) אל העמים המדוכאים. חוץ מזה, אין לי בעיה עם רלטיוויזם אם הוא מוגבל לתחום התרבותי-אומנותי. בעיני הכל הבל הבלים.

 

[Azazel]

גם לי אין בעיה, כל עוד הוא

נמצא באסטתיקה. הבעיה היא שהאסטתיקה משפיעה על האתיקה, בזליגה.

 

[shay or eli]

אני מאמין כי יש אובייקטיביות

התודעה האנושית לא מסוגלת לתפוס אינסוף מתמטי. אבל בגלל חקר מדעי המתמטיקה, אנחנו מחוייבים להכיר בקיומו עד אשר יוכח אחרת. זו האמת האובייקטיבית. התודעה האנושית רואה את האור כאלומות. אנחנו לא יכולים לתפוס את העובדה שמדובר בגלים (יותר נכון שילוב של גלים וחלקיקים, אבל נעזוב את זה) באורך גל של מספר מאות ננומטרים. המח האנושי לא תופס מידות כל כך קטנות, אך זוהי עפ"י מדע הפיסיקה האמת האובייקטיבית עד אשר יוכח אחרת. ובמדעי החברה? האם שם גם יש אמת אובייקטיבית? עפ"י המטריאליזם יש ויש. ורק על ידי חקר מדעי אובייקטיבי של תהליכים היסטוריים, במתודות מדעיות ולא כלי עזר אידיאליסטיים (אלוהים למשל) והבנת חוקיות ניתן לנסח את האמיתות האובייקטיביות בתחום מדעי החברה, גם אם רק ברמה הכללית. ניתן לבדוק באופן מדעי-אובייקטיבי, בלי לערב תפיסות עולם, את מדעי החברה כמו שניתן את מדעי הטבע והמדעים המדוייקים. זה קשה, אך זה אפשרי. לא מדובר ב "מוסר" סובייקטיבי של אדם כלשהו, אלא בהבנת תהליכים של קבוצות עצומות של בני אדם. שהרי למין האנושי תכונות מסויימות, ולכן סביר להניח כי בחברות גדולות יתבטאו בצורות כלשהן התכונות הללו בהתאם לתנאים הסובבים. בגלל זה אני מטריאליסט, וחולק על הפוסט מודרניזם.

 

[EverMan]

מאפשר הקפצה - הפעם השרשור הנכון