מבנה בסיכון התיעצות

[מדגסקר3]

מבנה בסיכון התיעצות

ראיתי דירה בהדר, חיפה שרציתי לקנות. העו"ד בדק ואמר שלפני שמונה שנים הבניין הוגדר בנין בסיכון בגלל כמה חתיכות טיח חיצוני שהדיירים תיקנו מיד. האם יש בעיה כיום בגלל זה אם זה תוקן? ועוד שאלה: המתווך המליץ לי על עו"ד. האם העו"ד יהיה נאמן למתווך או שהוא חייב להיות ניטרלי?

 

[רימון חייט]

מה זה "חייב להיות ניטרלי" ?

האם רופא חייב להיות ניטרלי?
אם כן, מדוע המשרד שלו נראה כמו פרסומת אחת גדולה לתרופות?
&nbsp
אז,לשאלתך, עו"ד חייב לייצג נאמנה את מי ששוכר אותו.
לכל אדם יש מודע ותת מודע. אם המתווך מפנה אליו אנשים והמתווך מקבל שכרו
רק אם מבוצעת עסקה אז תת המודע (ואני משתדל להיות זהיר) של העו"ד עלולה
לדחוף גם לעסקה שאינה בהכרח זהירה.
אם אתה צריך משכנתא, דאג להוציא אישור עקרוני לאחר שתודיע לבנק את מצבו המדויק
של הבית. קרוב לודאי שבשלב זה העסקה תיפול לא משנה מה יאמר עורך הדין
אך עדיף שזה יקרה לפני שתיתן מקדמה.
בהצלחה,
רימון חייט
מנהל פורום נדל"ן בתפוז
כותב הספר משכנתא יעילה - http://bit.ly/EffeBook
טיפים בחינם להחזרים נמוכים במשכנתא שלכם: http://bit.ly/EffTips
הרצאה שלי בנושא נדל"ן, השקעות ומשכנתאות: http://bit.ly/EffeLecture
טלפון: 03-549-6611

 

[מדגסקר3]

לא צריכה משכנתא

איך אפשר עוד לבדוק את מצבו העכשווי של הבניין? העו"ד צריך להראות לי את תיק הבנין? אני צריכה לבקש את התיק איכשהו?

 

[Fitch]

תיקח עו"ד משלך, גם אם עולה כפול!

 

[הנדלניסט מהבקעה]

השאלה היא האם היום הבנין מוגדר כסיכון לדייריו.

הניסוח שלך הוא "בניין בסיכון" לא "מבנה מסוכן" ואני מניח שכוונתך היא שעקב נשירת גושי טיח מקירות הבנין נקבע שמסוכן לעבור מתחתיו ולכן חויבו הדיירים לבצע תיקון של הטיח .

נזק של נפילת טיח "מקומי" אינו מצביע בהכרח על נזק מבני ליסודות הבניין אלא על בעייה מקומית הקשורה לחוזק ההדבקה של הטיח לקירות הבניין.[מאידך לא ניתן לבטל את האפשרות שמדובר על בעייה רחבה יותר]

במידה והנזק מקומי בלבד ומהנדס חתום על התיקון, לא אמורה להיות שום בעייה בערך הבנין או ברמת הסיכון לדייריו או לעוברים ושבים.

בכל רשות המקומית קיימת "מחלקה למבנים מסוכנים" במסגרת אגף מהנדס העיר,כדי להיות רגוע בקש מהמוכר להביא אישור שהבעייה אינה קיימת עוד, ניתן גם לברר מה נעשה בנדון ע"י ועד הבניין [בוודאי יש רישום בפרוטוקול הבית המשותף]

לחילופין תדרוש מעוה"ד להסביר את כוונתו באמירה שלו לגבי נשירת הטיח בעבר ו/או תדרוש אישור מהנדס שהבעייה לא קיימת עוד.

ראה דוגמה לדו"ח אמיתי של מהנדס על הגדרת בניין כמסוכן :
נכס מסויים הוגדר על ידי מחלקת הנדסה בעירייה נכס מסוכן. דו”ח מפורט של המהנדס שבדק את הבניין נשלח לכל דיירי הבניין לפני כשנה, בדצמבר 2012. הדו”ח משתרע על פני שלושה עמודים בכתב צפוף.
להלן ציטוט ממסקנות הדו”ח:
“לבניין נגרם נזק בדרגת חומרה בינונית עד כבדה, המתבטא בסדקים ברכיבים קונסטרוקטיביים של המבנה, סדקים בקירות החזית, וכו’”. בהמשך הדו”ח מצוין כי “קיים חשש לנפילת חלקי טיח ובטון מקירות החזית של הבניין... באופן שעלול לסכן את דיירי הבניין ועוברי האורח”. מהנדס העיר חותם את הדו”ח במשפט “הבניין במצבו הנוכחי מהווה סכנה לנפש ולרכוש”.


תופעת נשירת טיח ממבנים ישנים בחיפה :
בהדר הכרמל והעיר התחתית בחיפה יש לא מעט בניינים בני 80 שנה ויותר, שחלק לא מבוטל מהם “מצוי בטיפול מחלקת מבנים מסוכנים”.[עקב בנייה במדרון ותזוזת היסודות]

 

[מדגסקר3]

תודה לכם על ההתיחסות

ולמשקיע מהבקעה על התשובה המפורטת.

 

[משקיע בנדלן]

העירייה אמורה לעקוב אחר תיקון הליקויים ולבטל את הצו

תבדוק בתיק בניין בעירייה.

לגבי עו"ד, לא הייתי ממהר להיעזר בעו"ד שהמתווך המליץ. רוב הסיכויים שהוא בן ישר וידאג לאינטרסים שלך בצורה מקצועית וטובה אבל תמיד יש חשש שזה לא יהיה כך. לפעמים עו"ד אמור גם להפיל עסקה במקרים של בעיות מהותיות. השאלה איפה מותחים את הקו כי הדברים הם אף פעם לא שחור ולבן. הייתי מבקש המלצות לעו"ד מחברים ומשפחה ולא מגורם בעל אינטרס בקיום העסקה. כמובן רק עו"ד שמתמחה בנדל"ן.

 

[מדגסקר3]

העו"ד הוציא את האישור על סגירת התיק

לאחר שהליקוי תוקן. כרגע אין סיכון ידוע

 

[מדגסקר3]

כשקונים דירה באזור אחר

ממקום המגורים עדיף לקחת עו"ד מקומי, לא?