מבקר המדינה על הביוב באילת
המבקר קובע כי עיריית אילת לא טיפלה נכון בתשתיות הביוב והניקוז בעיר ולא התאימה אותן לגידול המואץ באוכלוסיית אילת. מחדל זה הביא להצפות של מי ביוב במרכז העיר, באזור המלונות ולזיהום מי הים מבקר המדינה בחן את נושא מערכות הביוב והניקוז באילת. הוא קובע כי למרות הפיתוח המואץ של העיר בעשור האחרון והגידול באוכלוסייה, העירייה לא התאימה את התשתיות לגידול הדמוגרפי. הדבר גרם לתקלות רבות במערכות הקיימות, כולל סתימת קווי ביוב וגלישות ביוב שגרמו לנזק לסביבה ולים. המבקר מצא, כי אישור תוכניות האב למים וביוב שהכינה העירייה מתעכב בשל מחלוקת בין העירייה לבין משרד הפנים בדבר קביעת גודל האוכלוסייה של העיר, שהוא נתון יסוד לצורך התכנון. עוד התברר, כי קו מאסף ראשי לביוב, שאוסף את רוב שפכי העיר, קרס כמה פעמים וכמויות גדולות של שפכים הציפו את מרכז העיר, את שדה התעופה, את אזור המלונות והגיעו לים. באותם מקרים היה צורך לסגור את חופי הרחצה בשעה שרבבות תיירים שהו בעיר. קו זה, הונח לפני כ-40 שנה והיה צריך להחליפו על פי התכנון זמן רב קודם לכן, אולם הדבר לא נעשה. תיקון הקו הישן, שנעשה בתנאי חירום עקב קריסות, גרם לעלויות ניכרות ומיותרות, משום שהקו הישן היה אמור להתבטל. המבקר קובע, כי אי החלפת הקו הראשי במועדן שתוכנן, גרם להוצאות נוספות ומיותרות בהיקף של כ-2.5 מיליון שקל, סכום כפול לעומת הנחתו של הקו החדש בתנאים רגילים.
המבקר קובע כי עיריית אילת לא טיפלה נכון בתשתיות הביוב והניקוז בעיר ולא התאימה אותן לגידול המואץ באוכלוסיית אילת. מחדל זה הביא להצפות של מי ביוב במרכז העיר, באזור המלונות ולזיהום מי הים מבקר המדינה בחן את נושא מערכות הביוב והניקוז באילת. הוא קובע כי למרות הפיתוח המואץ של העיר בעשור האחרון והגידול באוכלוסייה, העירייה לא התאימה את התשתיות לגידול הדמוגרפי. הדבר גרם לתקלות רבות במערכות הקיימות, כולל סתימת קווי ביוב וגלישות ביוב שגרמו לנזק לסביבה ולים. המבקר מצא, כי אישור תוכניות האב למים וביוב שהכינה העירייה מתעכב בשל מחלוקת בין העירייה לבין משרד הפנים בדבר קביעת גודל האוכלוסייה של העיר, שהוא נתון יסוד לצורך התכנון. עוד התברר, כי קו מאסף ראשי לביוב, שאוסף את רוב שפכי העיר, קרס כמה פעמים וכמויות גדולות של שפכים הציפו את מרכז העיר, את שדה התעופה, את אזור המלונות והגיעו לים. באותם מקרים היה צורך לסגור את חופי הרחצה בשעה שרבבות תיירים שהו בעיר. קו זה, הונח לפני כ-40 שנה והיה צריך להחליפו על פי התכנון זמן רב קודם לכן, אולם הדבר לא נעשה. תיקון הקו הישן, שנעשה בתנאי חירום עקב קריסות, גרם לעלויות ניכרות ומיותרות, משום שהקו הישן היה אמור להתבטל. המבקר קובע, כי אי החלפת הקו הראשי במועדן שתוכנן, גרם להוצאות נוספות ומיותרות בהיקף של כ-2.5 מיליון שקל, סכום כפול לעומת הנחתו של הקו החדש בתנאים רגילים.