מבקשת הדרכה , הלית דין ולית דיין?
נתקלתי בסירוב של חברת האשראי לקיים בענייני הסכם עם היבואן בדבר זכאות להלוואת רכב מסוג סוזוקי בתנאי הלוואה משופרים מכוח הסכם עם היבואן,
ביקשתי מגורמים בחברת האשראי לנמק.
חברת האשראי טענה שאינה מחויבת לנמק (???) עוד טענה שהלוואות זה דבר דינמי לפי מדיניות משתנה (???) עוד טענה שאין לה הסכם עם נציג המכירות אלא רק עם היבואן (???)
1. דחיתי את טענתה ההזויה של נציגת חברת האשראי שאין לה הסכם עם נציג המכירות, כי אין חיה כזאת, ושלחתי העתק ממסמך העברת הכספים שבוצעה בסופו של עניין ע"י הבנק שבו מתנהל חשבוני , ישירות לחברה המייבא או היצרן לכאורה .(שלחתי העתק מהוראת ההעברה שביצע הבנק אל היבואן ולא בכלל לנציג המכירות או לחנות)
2. לגופו של עניין מדובר בסוכן רשום ואו סוכן פעיל של סוזוקי, שהרי היבואן ואו החברה המייבא לא עומדים בצמתים וברחובות כדי למכור..
3. טענתי כי גרסתה של חברת האשראי בעניין הדינמיות של מדיניות ההלוואות אינה קבילה לעניין רכישת מכונית חדשה שבמסגרת הסכם הלוואות בר תוקף עם היבואן.
4. בנוסף הלנתי כי לא פעלתי באוויר , אלא הנציג בדק מראש במחשבי חברת הקרדיט , כמתחייב לפני תחילת כל עסקה, אם קמה לי זכאות והתשובה הייתה טובה, או אז התחלתי בעסקה, שילמתי סכומים לא קטנים על חשבון ההזמנה, בנוסף מסרתי את מכוניתי הישנה לבדיקה לצורך הערכת ערכה, לטעמי לא יעלה על הדעת שלחברת האשראי יש לגיטימציה להתחרט ולגרום לי לנזקים כספיים בגין ביטול עסקה שהייתה כבר בעיצומה, שלא לדבר , בין היתר, על הלבנת פניי בחנות שמייצגת ואו שמוכרת בשם החברה המייבא.
5. לסיכום,
תמיהותיי הן: א. האם מותר לשלול מלקוח זכאות ולהתחמק ממענה ענייני? ב. האם יתכן שלחברת האשראי יש לגיטימציה להתנהל על פי גחמות משתנות ואינה מחויבת לתת לי הסבר? שכן, אני רוצה לדעת למה? האם עקרון גילוי נאות וחובת היושרה, תום הלב וההגינות לא מחייבים לענות לי עניינית גם בעת החלטה על שלילת זכאות להיות כלולה בהסדר ?
6. סופו של עניין, הבנק שבו מתנהל חשבוני, חילץ אותי כשארגן עבורי אדהוק הלוואה לרכישת המכונית, טלפונית ובמידי, מבלי אפילו שנדרשתי להגיע לצורך חתימה על בקשתי להלוואת רכב, לא נדרשתי לערבים ואו לשעבוד המכונית, ואפילו הקפיד לעגן את זכויותיי כעובדת מדינה, אני מצדיעה לזכות שנפלה בחלקי מצד הבנק שבו מתנהל חשבוני, עם זאת קשה לי להתעלם מן העלבון, הבושה והלבנת פניי שגרמה לי חברת האשראי, ומבקשת לדעת האם הסכמים עם יבואנים, מתנהלים על פי גחמות של כל מיני בעלי תפקיד בחברות האשראי, אחדד עמדתי בעניין: מעבר לעלבוני האישי הלבנת הפנים שנגרמה לי בבית העסק, שלא נבראו המילים שיתארו את הרצון להיקבר חיים מבושה, יש משקל גם להיבט הציבורי, האם מותר לחברות האשראי להתנהל כמו שתיארתי, האם זה עומד במבחן החוק?
למרות שכתבתי תלונות, אין ספור לנציב התלונות של חברת האשראי, לא קבלתי מענה ענייני כתוב. למעט מה שסיפרתי לעיל שהוא בראייתי ניסיון להערים ולא להגיד לי אמת.
לעניין עקרון ה- BDI, לא בדקתי אבל אציין שאני יכולה להעיד ביושרה שמעולם לא היה לי חשבון מוגבל , אף פעם בחיי לא קרה שתשלום, הוראת קבע, המחאה או חיוב אשר יהיה לא כובדו בעיתם, לא זו אף זו, בחברת האשראי שבו נתקלתי בסירוב, יש לי חשבון עם מסגרות אשראי בשמיים, ורק לפני יומיים הוסיפו לי עוד 10.000 שקלים לצורך הנפקת כרטיס אשראי נוסף המשויך למועדון עמיתים, כשיש תקלה ב- BDI לא מגדילים מסגרות.
נתקלתי בסירוב של חברת האשראי לקיים בענייני הסכם עם היבואן בדבר זכאות להלוואת רכב מסוג סוזוקי בתנאי הלוואה משופרים מכוח הסכם עם היבואן,
ביקשתי מגורמים בחברת האשראי לנמק.
חברת האשראי טענה שאינה מחויבת לנמק (???) עוד טענה שהלוואות זה דבר דינמי לפי מדיניות משתנה (???) עוד טענה שאין לה הסכם עם נציג המכירות אלא רק עם היבואן (???)
1. דחיתי את טענתה ההזויה של נציגת חברת האשראי שאין לה הסכם עם נציג המכירות, כי אין חיה כזאת, ושלחתי העתק ממסמך העברת הכספים שבוצעה בסופו של עניין ע"י הבנק שבו מתנהל חשבוני , ישירות לחברה המייבא או היצרן לכאורה .(שלחתי העתק מהוראת ההעברה שביצע הבנק אל היבואן ולא בכלל לנציג המכירות או לחנות)
2. לגופו של עניין מדובר בסוכן רשום ואו סוכן פעיל של סוזוקי, שהרי היבואן ואו החברה המייבא לא עומדים בצמתים וברחובות כדי למכור..
3. טענתי כי גרסתה של חברת האשראי בעניין הדינמיות של מדיניות ההלוואות אינה קבילה לעניין רכישת מכונית חדשה שבמסגרת הסכם הלוואות בר תוקף עם היבואן.
4. בנוסף הלנתי כי לא פעלתי באוויר , אלא הנציג בדק מראש במחשבי חברת הקרדיט , כמתחייב לפני תחילת כל עסקה, אם קמה לי זכאות והתשובה הייתה טובה, או אז התחלתי בעסקה, שילמתי סכומים לא קטנים על חשבון ההזמנה, בנוסף מסרתי את מכוניתי הישנה לבדיקה לצורך הערכת ערכה, לטעמי לא יעלה על הדעת שלחברת האשראי יש לגיטימציה להתחרט ולגרום לי לנזקים כספיים בגין ביטול עסקה שהייתה כבר בעיצומה, שלא לדבר , בין היתר, על הלבנת פניי בחנות שמייצגת ואו שמוכרת בשם החברה המייבא.
5. לסיכום,
תמיהותיי הן: א. האם מותר לשלול מלקוח זכאות ולהתחמק ממענה ענייני? ב. האם יתכן שלחברת האשראי יש לגיטימציה להתנהל על פי גחמות משתנות ואינה מחויבת לתת לי הסבר? שכן, אני רוצה לדעת למה? האם עקרון גילוי נאות וחובת היושרה, תום הלב וההגינות לא מחייבים לענות לי עניינית גם בעת החלטה על שלילת זכאות להיות כלולה בהסדר ?
6. סופו של עניין, הבנק שבו מתנהל חשבוני, חילץ אותי כשארגן עבורי אדהוק הלוואה לרכישת המכונית, טלפונית ובמידי, מבלי אפילו שנדרשתי להגיע לצורך חתימה על בקשתי להלוואת רכב, לא נדרשתי לערבים ואו לשעבוד המכונית, ואפילו הקפיד לעגן את זכויותיי כעובדת מדינה, אני מצדיעה לזכות שנפלה בחלקי מצד הבנק שבו מתנהל חשבוני, עם זאת קשה לי להתעלם מן העלבון, הבושה והלבנת פניי שגרמה לי חברת האשראי, ומבקשת לדעת האם הסכמים עם יבואנים, מתנהלים על פי גחמות של כל מיני בעלי תפקיד בחברות האשראי, אחדד עמדתי בעניין: מעבר לעלבוני האישי הלבנת הפנים שנגרמה לי בבית העסק, שלא נבראו המילים שיתארו את הרצון להיקבר חיים מבושה, יש משקל גם להיבט הציבורי, האם מותר לחברות האשראי להתנהל כמו שתיארתי, האם זה עומד במבחן החוק?
למרות שכתבתי תלונות, אין ספור לנציב התלונות של חברת האשראי, לא קבלתי מענה ענייני כתוב. למעט מה שסיפרתי לעיל שהוא בראייתי ניסיון להערים ולא להגיד לי אמת.
לעניין עקרון ה- BDI, לא בדקתי אבל אציין שאני יכולה להעיד ביושרה שמעולם לא היה לי חשבון מוגבל , אף פעם בחיי לא קרה שתשלום, הוראת קבע, המחאה או חיוב אשר יהיה לא כובדו בעיתם, לא זו אף זו, בחברת האשראי שבו נתקלתי בסירוב, יש לי חשבון עם מסגרות אשראי בשמיים, ורק לפני יומיים הוסיפו לי עוד 10.000 שקלים לצורך הנפקת כרטיס אשראי נוסף המשויך למועדון עמיתים, כשיש תקלה ב- BDI לא מגדילים מסגרות.