מבקשת הכוונה לפסקי דין

ברקת1

New member
מבקשת הכוונה לפסקי דין

מבקשת הכוונה לפסקי דין שדחו בקשות לביטול פסקי דין בבית הדין לעבודה בעילה של אי ידיעה והיעדר הגנה והתייצבות, מחמת שיהוי, כלומר שהבקשות הוגשו הרבה אחרי הזמן הקצוב (שהוא 30 יום מהמועד שנודע על פסק הדין?). כמו כן, מבקשת להיוודע על תקנות דר הדין הנוגעות לחובה לתמוך בקשה לביטול פסק דין בביה"ד לעבודה בתצהיר לאימות הטענות ועל פסקי דין שדחו בקשות לביטול פסק דין בהיעדר תצהירים. בנוסף, אולי אפשר לכוון אותי למקור אינטרנטי להפקת פסקי דין ותקנות בתי דין ע"פ הנושא? ניסיתי באתר lawdata ולא הצלחתי. אגב, החומר נחוץ לי לשם הכנת ערעור על קבלת בקשת הצד שכנגד לבטל פס"ד של ביה"ד לעבודה, למרות שהוגש אחרי שנה וחצי מיום שנודע לו על פסק הדין וכבר ננקטו נגדו הליכי הוצל"פ, ולמרות שלא הגיש תצהיר, ולמרות שביה"ד קבע כי בוצעו מסירות של זימונו למשפט כדין. הכול רק מפני שהנתבע טען כי המעסיקה היא חברה בע"מ, למרות שעבדנו אצלו רק חודש, לא קיבלנו משכורת כלל, לא ממנו ולא מהחברה, והחברה, ע"פ עדותו לא הייתה קיימת כלל אלא רק נרשמה ברשם החברות, ללא פעילות ממשית כלשהי. אודה על כל עצה טובה.
 
קשה מאד למצוא כאלה ...

בבית הדין לעבודה הגישה ליברלית יותר מאשר בבתי המשפט הרגילים. אם המעביד יראה שיש לו הגנה לכאורה (וכבר נראה שיש לו, כשהוא טוען שעבדת אצל חברה בע"מ ולא אצלו), אז סביר להניח שיבטלו פסק דין. אין חובה להגיש תצהיר לתמיכת בקשה כזו בבית הדין לעבודה. יש חובה להגיש בקשה להארכת מועד אם המועד עבר, אבל גם על זה לא יהיה קשה לו להתגבר. אני מציע לך, במקום לנסות להתנגד לבקשתו לביטול פסק דין, לנסות לקבל החלטה שתקבל את הבקשה בתנאים, כלומר שהבקשה תתקבל רק בתנאים מסויימים. למשל, שיהיה תנאי שהוא ישלם הוצאות וכן שהוא יביא ערבות של אדם אחר להבטחת ביצועו של פסק הדין אם התביעה תתקבל אחרי ביטול פסק הדין (או אפילו שהוא יהיה ערב אישית לחוב של החברה שהוא טוען שהיתה המעבידה).
 

אביא

New member
האם הוזמנת לדיון בביטול פסק הדין?

או שכבר היה דיון ופסק הדין בוטל?
 

ברקת1

New member
תשובות למשיבים

אני מבהירה כי בקשת הנתבע לביטול פסק הדין נתקבלה (חלקית, שכן הנתבע נמחק כחייב אישית ונשארה רק החברה כחייבת). פסק הדין בוטל (למרות שהשופטת דחתה את טענותיו בסוגיות של אי ידיעה וקבעה כי בוצעו זימונים כדין וכן שהיה מקום לדחות את בקשתו ולו מחמת השיהוי הרב - אחרי שנה וחצי מהמועד שנודע לו על פסק הדין). ערערנו על עצם קבלת בקשת הביטול ועל מחיקת הנתבע כחייב אישית והערעור נדחה בטענה שפסק הדין היה כדין, וכביכול שהיה מנומק (למרות שהשופטת הראשונה נמקה מדוע היה ראוי לדחות את בקשת הביטול וכלל לא נימקה מדוע קיבלה אותה וכן לא נימקה את מחיקת החייב אישית ומדוע לא קבעה משפט חוזר לאחר ביטול פסק הדין (הסכמנו מראש לדיון בבקשת הביטול ללא דיון אך לא דובר על ויתור על משפט חוזר אם יתקבל הביטול). כעת עומד על הפרק ערעור לביה"ד הארצי על פסק הדין בערעור שנדון בביה"ד האזורי לעבודה. דרך אגב, טענה שנראית לי מהותית היא טענת הנתבע עצמו שהחברה לא היתה קיימת בפועל כלל וכדבריו מדובר בחברה עתידית שלא החלה לפעול.
 
מסובך מדי בשביל לייעץ בפורום...

צריך להתעמק יותר בפרטים. באופן כללי, נראה לי שבזמן הדיון בערעור כדאי לכם להדגיש את חוק החברות החדש ואפשרות הרמת המסך הקלה יותר היום. (ממילא כשיגיע הזמן לתיק שלכם - ינסו לשלוח אתכם לגישור).
 
למעלה