מבקש חוות דעת על עדשה של ניקון
- פותח הנושא hagayrub
- פורסם בתאריך
תשובות
1. זאת עדשה טובה למה שהיא, איכות זה משהו יחסי.
2. תלוי לא מעט בצלם שידע להשתמש בה נכון. זאת לא העדשה הכי חדה בעולם אבל כמו בכל תחום זה הכל עניין של פשרות.
3. כן ולא, כן כי היא ורסטילית, לא כי היא קצת גדולה וכבדה.
4. מדובר בעדשה ברמה דומה אבל עם טווח אחר.
אם אתה מחפש עדשה עם טווח רחב ככל הניתן אז התשובה היא ה 18-300 וצריך לחיות עם הפשרות שהיא מציעה.
אין עדשה בלי פשרות, או שמתפשרים בזום, או שמתפשרים בצמצם המקסימלי, או שמתפשרים באיכות האופטית או שמתפשרים במחיר או שמתפשרים בגודל ומשקל.
1. זאת עדשה טובה למה שהיא, איכות זה משהו יחסי.
2. תלוי לא מעט בצלם שידע להשתמש בה נכון. זאת לא העדשה הכי חדה בעולם אבל כמו בכל תחום זה הכל עניין של פשרות.
3. כן ולא, כן כי היא ורסטילית, לא כי היא קצת גדולה וכבדה.
4. מדובר בעדשה ברמה דומה אבל עם טווח אחר.
אם אתה מחפש עדשה עם טווח רחב ככל הניתן אז התשובה היא ה 18-300 וצריך לחיות עם הפשרות שהיא מציעה.
אין עדשה בלי פשרות, או שמתפשרים בזום, או שמתפשרים בצמצם המקסימלי, או שמתפשרים באיכות האופטית או שמתפשרים במחיר או שמתפשרים בגודל ומשקל.
ארחיב מעט את תשובתו של שגיא
זו אחת משתי העדשות האיכותיות ביותר שתוכל למצוא שכוללות טווח אורכי מוקד גדול שכזה. העדשה השניה היא הדגם הקודם של ניקון, שכבדה וגדולה ממנה אבל לא מספקת אופטיקה עדיפה.
עדשה נוספת בטווח אורכי מוקד דומה תהיה 18-270 של סיגמא. היא זולה יותר אבל בעלת אופטיקה פחות טובה (לא בהרבה).
כמו על עדשות ה״סופר זום״ היא סובלת מהפרעות אופטיות בעיקר בקצות אורכי המוקד -עיוותי צורה וירידה בחדות. זה מחיר שמשלמים תמורת הנוחות בשימוש בעדשה יחידה, לעומת הטרחה בהחלפת עדשות כאשר כל עדשה נפרדת תהיה קטנה יותר, קלה יותר ואיכותית יותר.
באשר להתאמה לטיולים - עדשת סופר זום מתאימה למגוון שימושים. לטעמי אין צורך בעדשה בעלת אורך מוקד גדול מ-140 מ׳מ לטיולים, אבל זה עניין של טעם. אתה משלם בכך שהעדשה גדולה יותר ומעט פחות חדה, ומרוויח את האפשרות לצלם פורטריט של שפן סלע שמשתזף בשמש מהצד השני של הואדי, או לחלופין לצלם את היונה שהתיישבה על האצבע של הפסל על גג הבניין מצידה השני של הפיאצה.
18-140 זו עדשה טובה יותר מ-18-300. טובה יותר בחדות. פחות עיוותים בקצות אורכי המוקד. קטנה, קלה וזולה יותר. החיסרון יחידי שלה הוא שהיא נגמרת ב-140 מ׳מ ולא ב-300 מ׳מ. לרוב המכריע של השימשושים - זה אורך מוקד יותר ממספק.
זו אחת משתי העדשות האיכותיות ביותר שתוכל למצוא שכוללות טווח אורכי מוקד גדול שכזה. העדשה השניה היא הדגם הקודם של ניקון, שכבדה וגדולה ממנה אבל לא מספקת אופטיקה עדיפה.
עדשה נוספת בטווח אורכי מוקד דומה תהיה 18-270 של סיגמא. היא זולה יותר אבל בעלת אופטיקה פחות טובה (לא בהרבה).
כמו על עדשות ה״סופר זום״ היא סובלת מהפרעות אופטיות בעיקר בקצות אורכי המוקד -עיוותי צורה וירידה בחדות. זה מחיר שמשלמים תמורת הנוחות בשימוש בעדשה יחידה, לעומת הטרחה בהחלפת עדשות כאשר כל עדשה נפרדת תהיה קטנה יותר, קלה יותר ואיכותית יותר.
באשר להתאמה לטיולים - עדשת סופר זום מתאימה למגוון שימושים. לטעמי אין צורך בעדשה בעלת אורך מוקד גדול מ-140 מ׳מ לטיולים, אבל זה עניין של טעם. אתה משלם בכך שהעדשה גדולה יותר ומעט פחות חדה, ומרוויח את האפשרות לצלם פורטריט של שפן סלע שמשתזף בשמש מהצד השני של הואדי, או לחלופין לצלם את היונה שהתיישבה על האצבע של הפסל על גג הבניין מצידה השני של הפיאצה.
18-140 זו עדשה טובה יותר מ-18-300. טובה יותר בחדות. פחות עיוותים בקצות אורכי המוקד. קטנה, קלה וזולה יותר. החיסרון יחידי שלה הוא שהיא נגמרת ב-140 מ׳מ ולא ב-300 מ׳מ. לרוב המכריע של השימשושים - זה אורך מוקד יותר ממספק.
מנסיון של 3 שנים עם טלה 300-600מ"מ (ומאורך מוקד 14מ"מ):
אורך מוקד גדול יכול להיות שימושי מאוד בטיולים, והטענה, שעם טלה גדול (אפילו 600מ"מ) תוכל "לצלם פורטריט של שפן סלע שמשתזף בשמש מהצד השני של הואדי, או לחלופין לצלם את היונה שהתיישבה על האצבע של הפסל על גג הבניין מצידה השני של הפיאצה" - נשמעת אולי משכנעת, אבל היא פשוט לא נכונה (בערך כמו בסיפורי המעשיות של יאיר לפיד):
אורך מוקד גדול, לא נועד לצילום "משהו קטן", "מרחוק" - אלא לצלם משהו קטן ממרחק בינוני או משהו בינוני ממרחק גדול קצת-יותר (כשהשאיפה היא להתקרב כמה שיותר) ולהשיג מילוי של הפריים במשהו שמצלמים. שימוש נוסף, יכול להיות בצילום לנדסקייפ או אחר שרוצים לבודד אלמנט/אזור, כשלא ניתן להתקרב אליו (אוכל להעלות דוגמה אם יהיה ביקוש).
---
דוגמה לפריים, שני שקנאים משייטים בתעלה - לא מוצלח לטעמי, ולא באיכות מי יודע מה - אבל שמדגים מה ניתן לקבל מאורך מוקד 600מ"מ ממרחק קטן בהרבה-הרבה מאשר "הצד השני של הואדי" ושל בעל-חיים גדול הרבה-הרבה מאשר "שפן סלע":
אורך מוקד גדול יכול להיות שימושי מאוד בטיולים, והטענה, שעם טלה גדול (אפילו 600מ"מ) תוכל "לצלם פורטריט של שפן סלע שמשתזף בשמש מהצד השני של הואדי, או לחלופין לצלם את היונה שהתיישבה על האצבע של הפסל על גג הבניין מצידה השני של הפיאצה" - נשמעת אולי משכנעת, אבל היא פשוט לא נכונה (בערך כמו בסיפורי המעשיות של יאיר לפיד):
אורך מוקד גדול, לא נועד לצילום "משהו קטן", "מרחוק" - אלא לצלם משהו קטן ממרחק בינוני או משהו בינוני ממרחק גדול קצת-יותר (כשהשאיפה היא להתקרב כמה שיותר) ולהשיג מילוי של הפריים במשהו שמצלמים. שימוש נוסף, יכול להיות בצילום לנדסקייפ או אחר שרוצים לבודד אלמנט/אזור, כשלא ניתן להתקרב אליו (אוכל להעלות דוגמה אם יהיה ביקוש).
---
דוגמה לפריים, שני שקנאים משייטים בתעלה - לא מוצלח לטעמי, ולא באיכות מי יודע מה - אבל שמדגים מה ניתן לקבל מאורך מוקד 600מ"מ ממרחק קטן בהרבה-הרבה מאשר "הצד השני של הואדי" ושל בעל-חיים גדול הרבה-הרבה מאשר "שפן סלע":
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.