מבקש מענה לכמה טענות נגד האבולוציה

[ערן מורן]

מבקש מענה לכמה טענות נגד האבולוציה

אשמח לקבל תשובות לכמה טענות שנתקלתי בהן בסרטון הזה:

1. ממש בתחילת הסרטון בדקות הראשונות המרצה מסביר כי צוואר הג'ירפה לא יכל להתפתח בצורה הדרגתית כי עבור כל התארכות של הצוואר לא מספיק רק שהעצמות יתארכו קצת אלא במקביל צריכים להתרחש עוד הרבה שינויים רבים נוספים בשרירים, במערכת הדם, בעצבים, במוח וכו' כדי שהם יתאימו את עצמם לעצמות שהתארכו.

2. תקשיבו לקטע שמתחיל בדקה 2:47 עד דקה 5:00, הוא טוען בתוקף שלא יכולה להתרחש יותר ממוטציה אחת בדור! האם זה נכון?

3. בקטע שמתחיל בדקה 18:00 הוא מדבר על קבוצה של המון חרקים שיוצרים יחד צורה של פרח שנראה ממש כמו פרח אמיתי...! איך האבולוציה יכולה להסביר התפתחות כזה?

4. למרצה יש תואר בכימיה, מדוע זו לא סמכות מספיק טובה בכדי שהוא יוכל לדבר על אבולוציה? הרי הבסיס לאבולוציה הוא כימיה ושינויים כימיים בגנים, לא?

תודה מראש!

 

[deathcaster]

תגובה

א. סליחה על ה"AD PERSONEM" שאני הולך לעשות בתחילת דבריי, אבל צבי ענבל הוא חוזר בתשובה ומקבל משכורת על ההרצאות הללו מהמגה-שקרן, הרב זמיר כהן ומארגון ההחזרה בתשובה: "ערכים", שניהם לא בוחלים בשקרים בכדי לקרב יהודים ליהדות. מעבר לכך, צבי ענבל הוא כימאי אנאורגני, בשום שלב בהשכלתו, לא עבר קורסים בגנטיקה ולא באבולוציה. אז אם אתה רוצה לתקן את הנעל שלך, אתה הולך לסנדלר לא לרופא, נכון? אז אם אתה רוצה ללמוד על אבולוציה, למה אתה הולך לכימאי ולא לביולוג אבולוציוני?!
ב. ולענייננו, תשובות לשאלות שלך:
1. נהפוך הוא, צוואר של ג'יראף יכול להתפתח רק אם במקביל יתפתחו כל מערכות הגוף שנדרשות לצוואר ארוך (שרירים, כלי דם, עצבים, שלד), הבעיה היא שצבי ענבל מתעלם ממימד הזמן, לצוואר הג'יראף לקח המון המון זמן להתארך, לא דור, לא שני דורות וגם לא מאה דורות (ולא בכדי הוא מתעלם, כי הוא מאמין שהעולם קיים רק 6000 שנים

).
2. לא, הוא מקשקש. כמובן שהסיכוי לריבוי מוטציות הוא קטן יותר מסיכוי למוטציה בודדת... אבל מי אמר שהתארכות צוואר של ג'יראף תלוי על בסיס מוטציה אחת בלבד? וכבר דיברנו על התעלמות ממימד הזמן.
3. למה שהיא תסביר? גם אני יכול לצייר פרח שהוא יראה כמו פרח אמיתי... אז מה? איך זה קשור לאבולוציה?
פעם היו זורקים מצורע על אי בודד עד שחלקים מגופו היו נופלים, היום חולה צרעת (מחלה שמוגרה ע"י המדע כמעט לחלוטין, יותר קלה לטיפול משפעת).
רק בגלל שהוא לא יודע כיצד להסביר כיצד זה נוצר, לא אומר שזה יהוה עשה קליק עם האצבע. שים לב שגם אחד בקהל אומר לא שהוא טועה והוא משתיק אותו מיד.
מיד לאחר כך, הוא מתחיל לקשקש על מיוזה ומיטוזה, מכאן כבר נשברתי והפסקתי לשמוע.
בכל השאלות שלך, לא ראיתי שום טענה מהותית שצבי ענבל מציג נגד האבולוציה שמצריכה בכלל התאמצות להפרכה.
כלי ההגנה היחיד שלו הוא למעשה: "אני לא יודע איך זה עובד... אז ...אלוהים"
זה למעשה כשל לוגי מאוד בסיסי ואופייני אצל בריאתנים, קרא כאן על "אד איגנורנטיאם":
https://he.wikipedia.org/wiki/כשל_ל....A0.D7.95.D7.A8.D7.A0.D7.98.D7.99.D7.90.D7.9D

לסיכום: לא הייתי מייחס לדבריו כ"כ הרבה חשיבות.

 

[Feanor75]

התשובה שלך ממש לא נכונה

היי דת'קסטר, מה שלומך?
&nbsp
יצא לי לאחרונה להשתתף בכמה דיונים בפורום אתיאיזם, שם הוצג הסרטון הזה.
אתה פתחת את התגובה שלך בהתקפה חריפה על צבי ענבל עצמו במטרה להוקיע אותו, כי הוא חושף פה את האמת. אח"כ טענת בתגובה שענבל התעלם מגורם הזמן - זה פשוט לא נכון, הוא התייחס לזמן והסביר למה לתהליך כזה היו דרושים לא רק כמה מיליארדים של שנים (ג'ירפה לפי גרסת המדע קיימת כמדומני פחות מחצי מיליארד שנים, לא?) - דרוש מספר אסטרונומי בלי שום פרופורציות לגיל הכוכב ולזמן שיש בו חיים.
והדוגמאות האחרות חשובות עוד יותר. בקיצור העסק הזה פשוט לא עובד.
&nbsp
הסרטון הזה חשוב מאוד, כי באמת הגיע הזמן להתעורר מההזיה הזאת של אבולוציה מקרית. המטרה המקורית שלי היא לא ללעוג למי שעדיין מאמין בזה, אני נגרר לזה לפעמים בפורומים האלה בגלל תגובות מאוד ילדותיות, לא בלתי צפיות, של אנשים שהדברים האלה מערערים את תפישת עולמם ומאיימים עליהם. אני גם הייתי בעברי אתיאיסט וחונכתי להאמין בתורת האבולוציה. הגיע הזמן להשאיר את זה מאחור, כבר אין לזה מקום אצל אנשים חושבים.

 

[גלקטור]

כרגיל משוללי האבולוציה - בולשיט. והנה התשובה הנכונה:

כאן: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4873664/
השוואה גנטית בין ג'ירף לאוקאפי (מין קרוב לג'ירף) מראה מספר מועט יחסית של מוטציות בגנים מרכזיים שאחראים על על התפתחות מערכת השלד, העצבים וכלי הדם במהלך ההתפתחות העוברית.
המאמר פורסם רק לפני 3 חודשים, כך שזו רק תשובה חלקית, והמנגנון עדיין דורש מחקר נוסף, אבל ההזיה האמיתית היא מה שמופיע בסרטון. אולי חונכת "להאמין" באבולוציה, אבל כנראה שלא באמת *למדת*, אין לך שום *הבנה* של המנגנונים. בניגוד להוזים, מדענים לא "מאמינים" - הם מסתמכים על מחקר ועל עובדות ולא על אמונה.
שא ברכה.

 

[Feanor75]

כרגיל, ספקולציות ועדכוני גירסה

גם פי מאה מוטציות עוד לא מתקרב למספר הדרוש. מה שזה כן מתקרב אליו זה מספר מוטציות כל כך גדול שכבר היינו צריכים לראות ראיות לכך ב 200 שנות מדע, בתצפיות על הג'ירפות למשל. ובנוסף, אם יחקרו היטב ודאי יגלו שמוטציות בכמויות זה בכלל רק עניין של התקופה המודרנית עם כל המפגעים הסביבתיים.
צוואר הג'יראפה הוא דוגמא פשוטה, את הדוגמאות האחרות אין שום דרך הגיונית להסביר.
פעם באמת התעניינתי בזה וקראתי ספרים, אני מכיר את הגישה ואת הטיעונים. אני חושב שגם הרבה מדענים כבר זנחו את האמונה בתורת האבולוציה. הגיע זמן לנקוט גישה יותר בוגרת.
&nbsp

 

[Gidi Shemer]

אני מבין שאתה לא מכיר את המכותב?

 

[גלקטור]

זה עוד פסבדון של פינוקי?

בכל מקרה, למרות שהתגובה שלי פונה אליו, היא למעשה מיועדת לשאר הקוראים ולמבקרים אקראיים.

 

[deathcaster]

לא, הרבה יותר גרוע ממנו, אל דאגה.. זה לא יימשך

 

[Gidi Shemer]

לגמרי לא פינוקי

 

[deathcaster]

תגובה

זה יהיה קצר:
אין מקום בפורום הזה לדעות בריאתניות.
כאן עוסקים במדע, אם אתה שולל אבולוציה, אתה מוזמן להוכיח זאת בכלים מדעיים, בניגוד לצבי ענבל שחוטא למדע ולא עושה זאת.

אנשים חושבים? אני חושב שלהאמין בחבר דמיוני זה נקרא לחשוב, בדיוק ההיפך מזאת.

 

[Gidi Shemer]

אפנה לטובים וחכמים ממני

ראיתי שכתבת את השאלה גם בפורום אתאיזם. אחד המגיבים לך היה ניק בשם :אני רק עובר״. הבחור הוא דווקא ביולוג אבולוציוני. קח מה שהוא כותב בשתי ידיים ותאמץ. אני יודע שבאותו פורום כותבים גם מחבתים ובריאתנים וגם לא כל האתאיסטים שם יודעים בהכרח ביולוגיה (מה שטבעי), אבל ההסברים של אותו בחור ספציפית יהיו הסברים מצויינים, כולל מה שהוא כתב לך על הצוואר הגדל של הג׳ירפה

 

[deathcaster]

ולגבי הג'יראף

לגמרי במקרה כרגע נתקלתי בדף הזה, המכיל הסבר פשוט וקליל (אם כי מעט ארוך) לשאלה שלך שכמובן מפריך את מה שצבי ענבל טוען.
http://animals.howstuffworks.com/mammals/giraffe-neck.htm