מבקש מענה לכמה טענות נגד האבולוציה
- פותח הנושא ערן מורן
- פורסם בתאריך
BigBadWolf
Member
אין ויכוח שהיו פרעונים, האחד הזה אפילו ידוע למדי
השאלה היא לא אם היו פרעונים ואימפריה מצרית אלא אם הייתה יציאת מצריים שלה באופן מפתיע למדי אין שום רעיה.
דרך אגב, אתה שם לב שהגבת לתגובה מלפני חצי שנה נכון?
השאלה היא לא אם היו פרעונים ואימפריה מצרית אלא אם הייתה יציאת מצריים שלה באופן מפתיע למדי אין שום רעיה.
דרך אגב, אתה שם לב שהגבת לתגובה מלפני חצי שנה נכון?
מבקש מענה לכמה טענות נגד האבולוציה
אשמח לקבל תשובות לכמה טענות שנתקלתי בהן בסרטון הזה:
1. ממש בתחילת הסרטון בדקות הראשונות המרצה מסביר כי צוואר הג'ירפה לא יכל להתפתח בצורה הדרגתית כי עבור כל התארכות של הצוואר לא מספיק רק שהעצמות יתארכו קצת אלא במקביל צריכים להתרחש עוד הרבה שינויים רבים נוספים בשרירים, במערכת הדם, בעצבים, במוח וכו' כדי שהם יתאימו את עצמם לעצמות שהתארכו.
2. תקשיבו לקטע שמתחיל בדקה 2:47 עד דקה 5:00, הוא טוען בתוקף שלא יכולה להתרחש יותר ממוטציה אחת בדור! האם זה נכון?
3. בקטע שמתחיל בדקה 18:00 הוא מדבר על קבוצה של המון חרקים שיוצרים יחד צורה של פרח שנראה ממש כמו פרח אמיתי...! איך האבולוציה יכולה להסביר התפתחות כזה?
4. למרצה יש תואר בכימיה, מדוע זו לא סמכות מספיק טובה בכדי שהוא יוכל לדבר על אבולוציה? הרי הבסיס לאבולוציה הוא כימיה ושינויים כימיים בגנים, לא?
תודה מראש!
אשמח לקבל תשובות לכמה טענות שנתקלתי בהן בסרטון הזה:
1. ממש בתחילת הסרטון בדקות הראשונות המרצה מסביר כי צוואר הג'ירפה לא יכל להתפתח בצורה הדרגתית כי עבור כל התארכות של הצוואר לא מספיק רק שהעצמות יתארכו קצת אלא במקביל צריכים להתרחש עוד הרבה שינויים רבים נוספים בשרירים, במערכת הדם, בעצבים, במוח וכו' כדי שהם יתאימו את עצמם לעצמות שהתארכו.
2. תקשיבו לקטע שמתחיל בדקה 2:47 עד דקה 5:00, הוא טוען בתוקף שלא יכולה להתרחש יותר ממוטציה אחת בדור! האם זה נכון?
3. בקטע שמתחיל בדקה 18:00 הוא מדבר על קבוצה של המון חרקים שיוצרים יחד צורה של פרח שנראה ממש כמו פרח אמיתי...! איך האבולוציה יכולה להסביר התפתחות כזה?
4. למרצה יש תואר בכימיה, מדוע זו לא סמכות מספיק טובה בכדי שהוא יוכל לדבר על אבולוציה? הרי הבסיס לאבולוציה הוא כימיה ושינויים כימיים בגנים, לא?
תודה מראש!
דיברגנט חדש
Well-known member
כן, לא רציתי לפתוח שרשור חדש על זה
דיברגנט חדש
Well-known member
דיברגנט חדש
Well-known member
יש קונסנזוס בנושא מהסיבה הפשוטה שאין תיאוריה טובה יותר
חלקים מהתאוריה, שנוגעים באבולוציה המודרנית, כבר בשימוש ברפואה.
חלקים מהתאוריה, שנוגעים באבולוציה המודרנית, כבר בשימוש ברפואה.
uzi2
Active member
אני לא ביולוג אלא פיסיקאי
ולכן לא אוכל להתייחס לטיעוניו הביולוגיים,
אבל לגבי השאלה עד כמה הוא סמכות אוכל להתייחס.
חבר שחזר בתשובה גרר אותי להרצאה של צבי ענבל במסגרת "ערכים" על איך תובנות בפיסיקה מאוששות את התפישה הבריאתנית, אותו חבר רצה לשמוע את חוות דעתי כפיסיקאי, וכפיסיקאי נדהמתי מכמות הסילופים והאי-דיוקים המהותיים שהיו בהרצאה שלו. רציתי לתקן מספר אמירות שגויות שלו עוד בזמן ההרצאה, אך הוא ביקש שאמתין עם "השאלות וההערות" עד לאחר ההרצאה ושאז יינתן זמן לקהל. אבל לאחר ההרצאה, ובטרם אופשר לי לדבר, הוא התנצל שהוא חייב לעזוב בדחיפות, ולא ניתנה לי ההזדמנות להגיב בנוכחותו.
וכאשר מדובר בנושא, שהיקף ההסכמה בקרב חוקרים שעוסקים בתחומים שנוגעים ישירות בהתפלגות המינים, הוא גבוה מאוד, לגבי היקף ועוצמת הראיות, בוגר תואר שני בכימיה שעוסק במיסיונריות דתית, הוא לא סמכות. לי עצמי אין כלים לשפוט ישירות, בשל העובדה שאינני ביולוג שהתמחה בתחום, אבל סומך ידי על מרבית החוקרים בתחום, כמו גם על התרשמותי ממנו באותה הרצאה.
ולכן לא אוכל להתייחס לטיעוניו הביולוגיים,
אבל לגבי השאלה עד כמה הוא סמכות אוכל להתייחס.
חבר שחזר בתשובה גרר אותי להרצאה של צבי ענבל במסגרת "ערכים" על איך תובנות בפיסיקה מאוששות את התפישה הבריאתנית, אותו חבר רצה לשמוע את חוות דעתי כפיסיקאי, וכפיסיקאי נדהמתי מכמות הסילופים והאי-דיוקים המהותיים שהיו בהרצאה שלו. רציתי לתקן מספר אמירות שגויות שלו עוד בזמן ההרצאה, אך הוא ביקש שאמתין עם "השאלות וההערות" עד לאחר ההרצאה ושאז יינתן זמן לקהל. אבל לאחר ההרצאה, ובטרם אופשר לי לדבר, הוא התנצל שהוא חייב לעזוב בדחיפות, ולא ניתנה לי ההזדמנות להגיב בנוכחותו.
וכאשר מדובר בנושא, שהיקף ההסכמה בקרב חוקרים שעוסקים בתחומים שנוגעים ישירות בהתפלגות המינים, הוא גבוה מאוד, לגבי היקף ועוצמת הראיות, בוגר תואר שני בכימיה שעוסק במיסיונריות דתית, הוא לא סמכות. לי עצמי אין כלים לשפוט ישירות, בשל העובדה שאינני ביולוג שהתמחה בתחום, אבל סומך ידי על מרבית החוקרים בתחום, כמו גם על התרשמותי ממנו באותה הרצאה.
דיברגנט חדש
Well-known member
פרופסור אורבך מאוניברסיטת בר אילן הוא כן סמכות עבורך?
פרופ' דורון אורבך, המחלקה לכימיה, היינו חבר סנאט ודירקטור של מרכז קלינטק בבר אילן במכון לננוטכנולוגיה (BINA).
פרופ' אורבך וקבוצת המחקר האלקטרוכימית שבראשותו עוסקת במחקר של מתכות פעילות ומערכות פולריות א-פרוטיות, פיתוח של שיטות ספקטרוסקופיות עבור מערכות אלקטרוכימיות רגישות, תהליכי אינטרקלציה אלקטרוכימיים ועוד
קבוצת המחקר שבראשות פרופ' אורבך מפתחת, חוקרת ומאפיינת סוללות נטענות בעלות צפיפות אנרגטית גבוהה, סופר קבלים, פולימרים מוליכים, אלקטרודות בעלות פחמן מאוקטב, התפלת מים באמצעים אלקטרוכימיים ועוד.
לפרופ' אורבך מעל 500 מאמרים, מעל 20 פרקים בספרות המקצועית ומעל 20 פטנטים רשומים.
פרופ' אורבך זוכה בפרסים יוקרתיים וחשובים. בשנת 2014 הוא זכה בפרס ייגר, 2012 בפרס לנדאו, 2001 בפרס האגודה הישראלית לוואקום ועוד.
פרופ' אורבך משמש כעמית חבר ב-(ECS (2008), ISE (2010) and MRS (2012 וכן כעורך כתבי עת מהמובילים והנחשבים בתחום- EES, JES (journals of the Electrochemical Society) and JOSSEC, J. Solid State Electrochemistry (Springer).
פרופ' אורבך משמש כיו"ר הרשות הלאומית להסמכת מעבדות (ISRAC) משנת 2010.
קבוצת המחקר שבראשותו היינה קבוצת המחקר הגדולה ביותר בארץ בתחום האלקטרוכימיה ומונה כ-40 איש והכוללת סטודנטים לתארים מתקדמים, פוסטדוקטורנטים וחוקרים בכירים.
INREP- משנת 2012 פרופ' אורבך עומד בראש המרכז הלאומי להנעה אלקטרוכימית-INREP. מרכז מחקר המאגד 4 מוסדות אקדמים מובילים (בר אילן, טכניון, תל אביב ואריאל), 16 קבוצות מחקר וכ-100 חוקרים. מרכז המחקר הוקם בהתאם להחלטת ממשלה לקידום פיתוח ומחקר של תחליפי הדלק לתחבורה. המררכז פועל בשיתוף פעולה מלא עם מנהלת לתחליפי הנפט במשרד ראש הממשלה.
פרופ' דורון אורבך, המחלקה לכימיה, היינו חבר סנאט ודירקטור של מרכז קלינטק בבר אילן במכון לננוטכנולוגיה (BINA).
פרופ' אורבך וקבוצת המחקר האלקטרוכימית שבראשותו עוסקת במחקר של מתכות פעילות ומערכות פולריות א-פרוטיות, פיתוח של שיטות ספקטרוסקופיות עבור מערכות אלקטרוכימיות רגישות, תהליכי אינטרקלציה אלקטרוכימיים ועוד
קבוצת המחקר שבראשות פרופ' אורבך מפתחת, חוקרת ומאפיינת סוללות נטענות בעלות צפיפות אנרגטית גבוהה, סופר קבלים, פולימרים מוליכים, אלקטרודות בעלות פחמן מאוקטב, התפלת מים באמצעים אלקטרוכימיים ועוד.
לפרופ' אורבך מעל 500 מאמרים, מעל 20 פרקים בספרות המקצועית ומעל 20 פטנטים רשומים.
פרופ' אורבך זוכה בפרסים יוקרתיים וחשובים. בשנת 2014 הוא זכה בפרס ייגר, 2012 בפרס לנדאו, 2001 בפרס האגודה הישראלית לוואקום ועוד.
פרופ' אורבך משמש כעמית חבר ב-(ECS (2008), ISE (2010) and MRS (2012 וכן כעורך כתבי עת מהמובילים והנחשבים בתחום- EES, JES (journals of the Electrochemical Society) and JOSSEC, J. Solid State Electrochemistry (Springer).
פרופ' אורבך משמש כיו"ר הרשות הלאומית להסמכת מעבדות (ISRAC) משנת 2010.
קבוצת המחקר שבראשותו היינה קבוצת המחקר הגדולה ביותר בארץ בתחום האלקטרוכימיה ומונה כ-40 איש והכוללת סטודנטים לתארים מתקדמים, פוסטדוקטורנטים וחוקרים בכירים.
INREP- משנת 2012 פרופ' אורבך עומד בראש המרכז הלאומי להנעה אלקטרוכימית-INREP. מרכז מחקר המאגד 4 מוסדות אקדמים מובילים (בר אילן, טכניון, תל אביב ואריאל), 16 קבוצות מחקר וכ-100 חוקרים. מרכז המחקר הוקם בהתאם להחלטת ממשלה לקידום פיתוח ומחקר של תחליפי הדלק לתחבורה. המררכז פועל בשיתוף פעולה מלא עם מנהלת לתחליפי הנפט במשרד ראש הממשלה.
דיברגנט חדש
Well-known member
הוא מותח בקורת על תורת האבולוציה ע"ס הידע שלו בכימייה
uzi2
Active member
אבל זה עדיין לא תחום המומחיות העיקרי שלו.
תראה, זה גם תמיד שאלה של מול מה זה עומד.
אני לא יכול להיות מומחה בכל התחומים בהם אני מגבש לעצמי דעה. אני חייב לסמוך על אחרים. במקרה הזה, כיוון שיש הסכמה מאוד רחבה בקרב כמעט כל העוסקים בתחום, קשה לי לתת משקל רב לכימאי שזה לא תחום המומחיות העיקרי שלו ושעמדתו שונה, ויש עד כמה חריגים.
אבל כל עניין לגופו, ומצד שני אין לי כלים ישירים לבקר, לא את הטענות של אלה ולא את הטענות של אלה. קל לעבוד על אלו שאינם מבינים. כאשר צבי ענבל הירצה במסגרת "ערכים", הקהל ברובו יצא מוקסם מההרצאה שלו. אבל מרבית הקהל לא מבין פיסיקה, ולכן קל לו להאמין ל-"הוכחות" שהמרצה מציג.
לא פוסל על הסף שום דבר, אבל גם לא מוכן לתת משקל משמעותי לאותם חריגים.
תראה, זה גם תמיד שאלה של מול מה זה עומד.
אני לא יכול להיות מומחה בכל התחומים בהם אני מגבש לעצמי דעה. אני חייב לסמוך על אחרים. במקרה הזה, כיוון שיש הסכמה מאוד רחבה בקרב כמעט כל העוסקים בתחום, קשה לי לתת משקל רב לכימאי שזה לא תחום המומחיות העיקרי שלו ושעמדתו שונה, ויש עד כמה חריגים.
אבל כל עניין לגופו, ומצד שני אין לי כלים ישירים לבקר, לא את הטענות של אלה ולא את הטענות של אלה. קל לעבוד על אלו שאינם מבינים. כאשר צבי ענבל הירצה במסגרת "ערכים", הקהל ברובו יצא מוקסם מההרצאה שלו. אבל מרבית הקהל לא מבין פיסיקה, ולכן קל לו להאמין ל-"הוכחות" שהמרצה מציג.
לא פוסל על הסף שום דבר, אבל גם לא מוכן לתת משקל משמעותי לאותם חריגים.
דיברגנט חדש
Well-known member
הוא גאון
אגב, הוא חזר בתשובה והוא מגייס את כל הידע שלו בכימייה בכדי להוכיח את צדקת הדת.
אגב, הוא חזר בתשובה והוא מגייס את כל הידע שלו בכימייה בכדי להוכיח את צדקת הדת.
דיברגנט חדש
Well-known member
הייתי בהרצאה שלו והוא אמר שהסיבה העיקרית שחזר בתשובה היא
הדברים שהבין בכימייה שלא אפשריים ללא כוח עליון.
 
זו החלטה רציונלית נטו שמבוססת על הידע שצבר בתחום!
הדברים שהבין בכימייה שלא אפשריים ללא כוח עליון.
 
זו החלטה רציונלית נטו שמבוססת על הידע שצבר בתחום!
Schrodingers Dog
New member
איזה טענה עלובה
מה תגיד על כל הדברים שלא ידעו פעם והיום אנחנו מבינים? סוגיות בפיזיקה, כימיה וביולוגיה שחוקרים לא הבינו לפני 200 שנה והיום אנחנו מבינים אותם היטב, הם כבר חלק מחיי היומיום ויש כבר פיתוחים שמבוססים עליהם. אם פעם היו מרימים ידיים ואומרים שצריך כח עליון לא היינו מגלים אותם.
 
במילים אחרת זהו טיעון ״אלוהי החורים״: אלוהים שמתחבא בתוך הפינות (ההולכות ונעלמות) של אי הידיעה האנושית.
מה תגיד על כל הדברים שלא ידעו פעם והיום אנחנו מבינים? סוגיות בפיזיקה, כימיה וביולוגיה שחוקרים לא הבינו לפני 200 שנה והיום אנחנו מבינים אותם היטב, הם כבר חלק מחיי היומיום ויש כבר פיתוחים שמבוססים עליהם. אם פעם היו מרימים ידיים ואומרים שצריך כח עליון לא היינו מגלים אותם.
 
במילים אחרת זהו טיעון ״אלוהי החורים״: אלוהים שמתחבא בתוך הפינות (ההולכות ונעלמות) של אי הידיעה האנושית.
BigBadWolf
Member
מה תאמר על אותם כימאים (חלקם זוכי פרס נובל) שלא חזרו בתשובה?
בתור כימאי אני יכול להגיד לך שאין לי שום כוונה שכזו, ומילא אני דוקטורנט אבל גם המנחה שלי שכבר שנים רבות בתחום לא מתכוון לעשות כן. ולמה לדבר על פשוטי העם? בוא נסתכל רגע על זוכי פרס נובל לכימיה. אדה יונת ממש לא דתיה וגם לא שכטמן, הרשקו או צ'חנובר.
אינני אמר שזו הוכחה שקיים או לא קיים אלוהים אבל לבוא ולהגיד שכימאי אחד חזר בתשובה ולכן זו הוכחה שיש אלוהים? הזוי!
בתור כימאי אני יכול להגיד לך שאין לי שום כוונה שכזו, ומילא אני דוקטורנט אבל גם המנחה שלי שכבר שנים רבות בתחום לא מתכוון לעשות כן. ולמה לדבר על פשוטי העם? בוא נסתכל רגע על זוכי פרס נובל לכימיה. אדה יונת ממש לא דתיה וגם לא שכטמן, הרשקו או צ'חנובר.
אינני אמר שזו הוכחה שקיים או לא קיים אלוהים אבל לבוא ולהגיד שכימאי אחד חזר בתשובה ולכן זו הוכחה שיש אלוהים? הזוי!
מוזר שאתה מביא את צ'חנובר כדוגמא
שכן הוא אדם מאמין ולפי ויקי הוא מחשיב עצמו כדתי:
https://he.wikipedia.org/wiki/אהרן_צ'חנובר
"צ'חנובר מגדיר את עצמו "אדם דתי" אף שאיננו שומר מצוות במובן המקובל. בערב שנערך לכבודו לאחר זכייתו בפרס נובל אמר כי "בעולמו של הקב"ה אני בסך הכול תייר שהזדמן לו להציץ ולהיות שותף לתגלית שהייתה כאן מאז ימי הבריאה. לא המצאתי דבר. התגלית שלנו היא לטובת האנושות כולה ואני מודה לאלוהים על כך".
"
שכן הוא אדם מאמין ולפי ויקי הוא מחשיב עצמו כדתי:
https://he.wikipedia.org/wiki/אהרן_צ'חנובר
"צ'חנובר מגדיר את עצמו "אדם דתי" אף שאיננו שומר מצוות במובן המקובל. בערב שנערך לכבודו לאחר זכייתו בפרס נובל אמר כי "בעולמו של הקב"ה אני בסך הכול תייר שהזדמן לו להציץ ולהיות שותף לתגלית שהייתה כאן מאז ימי הבריאה. לא המצאתי דבר. התגלית שלנו היא לטובת האנושות כולה ואני מודה לאלוהים על כך".
"
BigBadWolf
Member
חלש למדי...
הסתכלת בערך ויקיפדיה שציינת, אין שם מקור לטענה... בשיחה של הדף הזה מצויין מקור מהעיתון של חב"ד, ובכתבה המקורית אין מקור לציטוט וגם לא רשום שהוא מגדיר עצמו דתי אז לא ברור מאיפה הביאו את זה. אם תסתכל על תמונות תראה שהוא איננו חובש כיפה. אם תסתכל כאן תראה שהוא נוסע ומתראיין לתקשורת בשבת [URL]http://www.ynet.co.il/Ext/Comp/CdaNewsFlash/0,2297,L-4800282_184,00.html[/URL]
ייתכן שהוא מסורתי במידה זו או אחרת, אבל שם לב שקרבתו לדת ירדה מזו של הוריו שהיו דתיים [URL]https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/2004/ciechanover-bio.html[/URL]
תאהב במיוחד את הראון הזה שבו הוא טוען שהוא תומך באבולוציה ואומר שלטעמו אין סתירה בינה לדת [URL]http://www.lindau-nobel.org/ageing-god-and-lindau-an-interview-with-aaron-ciechanover/[/URL]
ושוב אני אומר, אינני טוען שכל זה תומך או סותר את קיומו של אלוהים. בניגוד אליך ואל דיברגנט אני לא מנסה לשכנע אף אחד. כל אחד באמונתו יחיה.
הסתכלת בערך ויקיפדיה שציינת, אין שם מקור לטענה... בשיחה של הדף הזה מצויין מקור מהעיתון של חב"ד, ובכתבה המקורית אין מקור לציטוט וגם לא רשום שהוא מגדיר עצמו דתי אז לא ברור מאיפה הביאו את זה. אם תסתכל על תמונות תראה שהוא איננו חובש כיפה. אם תסתכל כאן תראה שהוא נוסע ומתראיין לתקשורת בשבת [URL]http://www.ynet.co.il/Ext/Comp/CdaNewsFlash/0,2297,L-4800282_184,00.html[/URL]
ייתכן שהוא מסורתי במידה זו או אחרת, אבל שם לב שקרבתו לדת ירדה מזו של הוריו שהיו דתיים [URL]https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/2004/ciechanover-bio.html[/URL]
תאהב במיוחד את הראון הזה שבו הוא טוען שהוא תומך באבולוציה ואומר שלטעמו אין סתירה בינה לדת [URL]http://www.lindau-nobel.org/ageing-god-and-lindau-an-interview-with-aaron-ciechanover/[/URL]
ושוב אני אומר, אינני טוען שכל זה תומך או סותר את קיומו של אלוהים. בניגוד אליך ואל דיברגנט אני לא מנסה לשכנע אף אחד. כל אחד באמונתו יחיה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.