מדברי חגית עופרן
מסוכן (ודי מגעיל) המסע היחצני של הממשלה והשבכ, המעצר המתוקשר של ״היעד מספר 1״, ו״החלטת״ הקבינט על מעצרים מנהליים.
א. אסור שהשלטון יחליט על מעצר מנהלי. החוק לצערנו, מאפשר לעצור אדם ללא ראיות וללא אישום במעצר מינהלי, אבל זאת סמכות של גורמי אכיפת החוק ולא של הממשלה. החלטה של ממשלה להורות על מעצרים מנהליים, אם היא באמת ברצינות ולא סתם יחסי ציבור, היא החלטה של משטר אפל שמחליט לנקוט בצעדים דרקוניים ולא דמוקרטיים נגד אזרחים.
ב. המעצר של אטינגר - אם היו להם ראיות נגדו (או חשדות), הכותרת היתה צ״ל העובדה שנעצר חשוד במעשים כלשהם. במקום זה, הכותרת היא שמדובר ב״יעד״ של השב״כ (לא חשוד), שאם ישתוק, ייעצר מינהלית. כלומר מדובר ביחסי ציבור גרידא. מזכיר את המשפט המפורסם מהסרט קזבלנקה(?): עצור את כל ה-usual suspects.
אם הקבינט רוצה להילחם בפשעי השנאה, אפשר להתחיל, למשל, בלהורות לגורמי האכיפה להתחיל להראות שיש במערב הפרוע שלנו איזושהי מראית עין כלשהי של אכיפה.
מסוכן (ודי מגעיל) המסע היחצני של הממשלה והשבכ, המעצר המתוקשר של ״היעד מספר 1״, ו״החלטת״ הקבינט על מעצרים מנהליים.
א. אסור שהשלטון יחליט על מעצר מנהלי. החוק לצערנו, מאפשר לעצור אדם ללא ראיות וללא אישום במעצר מינהלי, אבל זאת סמכות של גורמי אכיפת החוק ולא של הממשלה. החלטה של ממשלה להורות על מעצרים מנהליים, אם היא באמת ברצינות ולא סתם יחסי ציבור, היא החלטה של משטר אפל שמחליט לנקוט בצעדים דרקוניים ולא דמוקרטיים נגד אזרחים.
ב. המעצר של אטינגר - אם היו להם ראיות נגדו (או חשדות), הכותרת היתה צ״ל העובדה שנעצר חשוד במעשים כלשהם. במקום זה, הכותרת היא שמדובר ב״יעד״ של השב״כ (לא חשוד), שאם ישתוק, ייעצר מינהלית. כלומר מדובר ביחסי ציבור גרידא. מזכיר את המשפט המפורסם מהסרט קזבלנקה(?): עצור את כל ה-usual suspects.
אם הקבינט רוצה להילחם בפשעי השנאה, אפשר להתחיל, למשל, בלהורות לגורמי האכיפה להתחיל להראות שיש במערב הפרוע שלנו איזושהי מראית עין כלשהי של אכיפה.