מדוע קצבת זקנה לא ממוסה לאנשים עם פנסיה גבוהה ?

[rpz79]

מדוע קצבת זקנה לא ממוסה לאנשים עם פנסיה גבוהה ?

שאלה שאני שואל את עצמי.
נכון הם הפרישו כל השנים סכומי כסף לא מבוטלים בגלל חוק ביטוח לאומי (אגב אינני יודע אם להפרשה זו הכל בא מהברוטו או חלק המעסיק מפריש) אבל עדיין אנשים שמקבלים פנסייה של 10,15,20 נטו בחודש ויש לא מעט כאלו מקבלים גם קצבת זקנה קבועה של סביבות 2,800 ש"ח בדיוק כמו זקנים ללא פנסיה בכלל או עם פנסיה עלובה.

אני חושב שבמדינה סוציאלית (מה שישראל לא) אדם שיש לו פנסייה טובה (אני מדבר בעיקר על האלה עם התקציבית) יכול לוותר על חלק מקצבת הנכות לטובת אנשים שבאמת זקוקים לה.

 

[ai21]

קצבת זיקנה - כן ממוסה

והפנסיה עצמה גם קוצצה כדי לסבסד את הפנסיות ההסתדרותיות שנשדדו ע"י מנהליהן.
&nbsp
ומכיוון שלביטוח הלאומי מתווספים גמלאות הפנסיה - המס יכול להיות גבוה מאוד.
מה שאין - זה כפל מס: ההפרשה הראשונית פטורה ממס.

 

[rpz79]

אתה יכול לפרט בבקשה

היכן נמצאים מדרגות המס האלו?

בוא ניקח לדוגמא שני מקרים שאני מכיר באופן אישי:
גברת א' שמקבלת פנסיה תקציבית של סביבות ה15 נטו בחודש וגברת ב' שמקבלת פנסיה תקציבית סביב ה3.5-4 בחודש.
אני יודע שגברת א' מקבלת סביב ה2,300 ש"ח קצבת זקנה וגברת ב' סביב 2,900 ש"ח.
מדוע הקצבה של גברת א' לא ממוסה לכדי כמה מאות שקלים בלבד?

מדוע לתת לגברת א' שמקבלת 15 אלף ש"ח נטו בחודש (סכום יפה לכל הדעות) עוד 2,300 ש"ח ככסף נזיל לחשבון העו"ש ולא להמיר את רובו ככולו לחיסכון/פיקדון לשירותים נאמר סיעודיים (או כל שירות אחר שבטל"א מספק) שתוכל גברת ב' להשתמש בו אם וכאשר היא תצטרך וכספה לא יספיק לה לממן אותו?

כאשר את הסכום שמתפנה ככסף נזיל ניתן כמובן להפנות להגדלת הקצבאות לאנשים (נכים, זקנים, משפחות, מובטלים לא חסר) בעלי הכנסה נמוכה או ללא הכנסה בכלל שצריכים אותו למחייה יומיומית?

בוא נקצין עוד יותר מה עושה פוליטקאי או גנרל או שופט בדימוס עם פנסיה תקציבית של כמה עשרות אלפי שקלים בחודש בקצבת הזקנה שלו שהיא נגיד סביב ה2,000 ש"ח? קונה איתה פיצוחים, עיתונים או ממתקים לנכדים?

תודה רבה מראש

 

[ai21]

אתה יכול לברר מהם מדרגות מס ההכנסה - בהרבה מקומות

https://www.kolzchut.org.il/he/מדרגות_מס_הכנסה
ניתן בגיל פרישה לקבל פטור ממס בגובה 49% מהקיצבה המזכה (שהיא כיום 8,380 ₪) ויתר הקיצבה, חייבת במס - עם כל ההכנסות האחרות (שכוללות את הקצבה מבט"ל).
כך שיש פטור ממס על בערך 4200 שקל ועל השאר גברת א' משלמת מס הכנסה כמעט כרגיל.

גברת ב' לא מגיעה לרף - ולכן לא משלמת מס.
ואפילו אם היה לה הכנסות ברוטו של 10000 שקל - היא לא הייתה משלמת מס (כי 4000 הראשונים פטורים, והשאר נמצא מתחת למס ההכנסה הרגיל).


השאלה שצריכה להישאל - היא אחרת.
למה בכלל לשלם קצבאות בט"ל לכולם?
בעבר לא הייתה פנסיה, ולכן הסתמכו על קצבאות אלו.
היום - יש כבר חובת פנסיה גורפת, וכל זקן חדש - מגיע עם פנסיה (שתלך ותעלה עד שכמעט לא יהיו זקנים עניים)
ולכן הגיוני להכפיף קיצבאות אלו - כך שיתעדפו זקנים מעל שנתון מסויים (שנתונים בהם הרבה פחות חסכו לפנסיה).

 

[galgal761]

לפי מה שידוע לי וכן לפי התאור שלו הקיצבה לא

ממוסה.
אם יש פטור של 4200 ש"ח על הפנסיה + 6000 ש"ח הראשונים שפטורים ממס אז כל אחד צריך להתחיל לשלם מס על הכנסה שמעל 10000 ש"ח בערך. אבל גברת א מקבלת 15000 ש"ח פנסיה + 2300 קיצבת זיקנה והיא הרבה מעל לסף. לכן אם היה מיסוי על קיצבת זיקנה היא היתה צריכה לראות שמורידים לה מזה מס.

 

[galgal761]

לדעתי האנשים האנשים האלו מקבלים קיצבה בגלל שהיא

נובעת מכסף שהם הפרישו לביטוח לאומי. כסף זה שולם עליו מס כבר כאשר הם הפרישו אותו. אתה משלם מס הכנסה על הברוטו (שכולל בתוכו את הכסף שתפריש לביטוח לאומי).
הם לא משלמים מס כי כבר שילמו מס ואין כפל מס.