מדיניות העמדה לדין

[עוד יוסף פנדריך]

מדיניות העמדה לדין

בתאריך 3.10.19, פרסמה ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז ת"א קווים מנחים לגבי מדיניות העמדה לדין של עורכי דין בגין ביטויים פוגעים.

בסעיף 7(ה) להנחיות היא מציינת-

"אמיתות האמירה לכאורה - ככל שמדובר בשאלה עובדתית שיש לה רלוונטיות לתפקודו של עובד הציבור, תהווה אמיתות האמירה לכאורה נסיבה לקולה, על משקל הגנת "אמת דיברתי" לפי סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965. יחד עם זאת, טענה זו אינה מהווה הגנה מפני אחריות פלילית או משמעתית."

אני חייב להודות שאינני מבין את ההנחיה הזאת. אם עורך דין טוען טענה כנה ומבוססת שעובד ציבור מקבל שוחד, הוא עובר עבירת משמעת?

לגוף הענין לא רק שההנחיה בלתי סבירה ומופרכת היא גם עומדת בסתירה לפסיקת ביהמ"ש העליון. הפסיקה קובעת שטענה רלוונטית חמורה ככל שתהיה אינננה עבירת משמעת.

https://tabar.org.il/wp-content/upl...2.004-התבטאויות-בלתי-ראויות-מצד-עורכי-דין.pdf

 

[עופר בן אברהם]

האמת אינה הגנה לנאשם בהעלבת עובד הציבור

אך היא תישקל בכל זאת לצורך החלטה אם להעמיד את המעליב לדין.
זו, לדעתי, משמעות הסעיף שציטטת.

 

[קלייטון.ש]

האם האשמה מבוססת בעבירה כלשהי היא לעצמה ביטוי פוגע?

כי עובדי ציבור וגם עורכי דין ושופטים מואשמים בעבירות למיניהן כל הזמן, ואני בכל אופן לא שמעתי שמודיעים שהמאשימים השתמשו בביטויים פוגעים מעצם השמעת ההאשמה.
נראה ש"ביטויים פוגעים" מתייחסים יותר לצורה מאשר לתוכן. אולי צריך לבקש ממחברי המסמך כמה דוגמאות לשימוש בביטויים פוגעים.

 

[יוביוב הירוק]

אתה תימני קטן ומכוער

זה ציטוט של דברים שנהגת אמרה לשוטר שרשם לה דוח.
השוטר היה תימני. קומתו נמוכה מהממוצע. ונניח שבדרך כלשהי היה מוכח שהוא "מכוער".
אם כך, לשיטתך, אותה נהגת כלל אינה אשמה בהעלבת עובד ציבור, מפני שעומדת לה הגנת "אמת דיברתי". נכון?

 

[קלייטון.ש]

אם אתה מתכוון לידוענית אז היא לא בדיוק אמרה "מכוער"

היא הישוותה את השוטר לאיבר בגופה. לא ברור אם היא חושבת שאותו איבר בגופה הוא מכוער דווקא.