מדינת ישראל חייבת חוקה בכדי לסיים את שלטון בית המשפט העליון במדינה

המצב היום הוא שבית המשפט העליון בשבתו כבג"צ שולט למעשה במדינת ישראל ולא משנה בכלל איזו ממשלה נבחרת בקלפי.. המצב הזה נמשך ויימשך כל עוד שאין למדינת ישראל חוקה. זה מצב בלתי נסבל ולא היגיוני שלא מאפשר לממשלה למשול ולמלא את תפקידה, בגלל שלבית המשפט העליון ולבג"צ יש את המילה האחרונה. המצב הזה לא קיים בשום מקום אחר בעולם מלבד בישראל. ולכן מדינת ישראל חייבת חוקה שתחזיר את השלטון לעם ולממשלה הנבחרת ותפסיק את המצב שבו בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ שולט במדינה.

בארה"ב שבה יש חוקה אין מצב כזה שממשלה נבחרת תלויה בבית המשפט העליון, לנשיא הנבחר יש זכות וטו על כל החלטה בסנאט או בבית הנבחרים האמריקאי, ואם יש למפלגת השלטון רוב בשניהם יש לו שליטה מלאה על כל המדינה. לעומת זאת אצלנו לא משנה מי נבחר בקלפי בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ הוא המילה האחרונה במדינה.

רק חוקה לישראל תשנה את המצב הזה ותשיב את השלטון על המדינה לעם ולנבחריו. ולכן חובה לחוקק חוקה לישראל בהקדם האפשרי.
 

The Real Big Joe

Well-known member
המצב היום הוא שבית המשפט העליון בשבתו כבג"צ שולט למעשה במדינת ישראל ולא משנה בכלל איזו ממשלה נבחרת בקלפי.
דברי הבל. בית המשפט העליון נקרא לעזרה באמצעות עתירות, כאשר אזרחים מודאגים מתמודדים עם פגיעה בחוק על ידי נבחרים.

המצב הזה נמשך ויימשך כל עוד שאין למדינת ישראל חוקה
אין ויכוח שיש צורך בחוקה. אין ויכוח גם שאם חוקה ברורה, לא יהיה צורך "לטרטר" את בית המשפט העליון עם המון עתירות.

ולכן מדינת ישראל חייבת חוקה שתחזיר את השלטון לעם ולממשלה הנבחרת ותפסיק את המצב שבו בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ שולט במדינה.
משפט שמעיד כי כותבו אינו מבין מה היא חוקה, מה תפקידה ואיך היא פועלת. אני תמיד שמח לצטט את מורי ורבי פרופ' יהושע אריאלי אצלו למדתי על החוק האמריקאית: "העם האמריקאי הפקיד את ריבונותו ביד החוקה". ועל כן החוקה לא נועדה לבצר את שלטונה של הממשלה הנבחרת. החוקה נועדה "להזכיר" לממשלה הנבירת מי הריבון. כאשר הממשלה רוצה לדעת את עמדתהריבון על מה מפעולותיה, היא פונה לחוקה ו"שואלת" אותה.

בארה"ב שבה יש חוקה אין מצב כזה שממשלה נבחרת תלויה בבית המשפט העליון,
פשוט לא נכון. אין צורך להכביר במלים.

לנשיא הנבחר יש זכות וטו על כל החלטה בסנאט או בבית הנבחרים האמריקאי,
זכות הוטו מוגבלת. אפשר להתכבר עליה עם רוב של שני שלישים.

ואם יש למפלגת השלטון רוב בשניהם יש לו שליטה מלאה על כל המדינה
אין לו "שליטה מלאה" כי החוקה "מציצה" מעבר לגבו...

רק חוקה לישראל תשנה את המצב הזה ותשיב את השלטון על המדינה לעם ולנבחריו. ולכן חובה לחוקק חוקה לישראל בהקדם האפשרי.
מסכים שצריכים חוקה, אבל מטרתה, ותוצאתה יהיו הפוכים מתקוותיו של הכותב.

בשורה תחתונה, ללא קשר למה שהוא או אני חושבים על חוקה - היא לא תהיה בישראל, כיוון שהדתיים רואים בחוקה "תחרות" להלכה...
 

Henry0

Well-known member
דברי הבל. בית המשפט העליון נקרא לעזרה באמצעות עתירות, כאשר אזרחים מודאגים מתמודדים עם פגיעה בחוק על ידי נבחרים.


אין ויכוח שיש צורך בחוקה. אין ויכוח גם שאם חוקה ברורה, לא יהיה צורך "לטרטר" את בית המשפט העליון עם המון עתירות.


משפט שמעיד כי כותבו אינו מבין מה היא חוקה, מה תפקידה ואיך היא פועלת. אני תמיד שמח לצטט את מורי ורבי פרופ' יהושע אריאלי אצלו למדתי על החוק האמריקאית: "העם האמריקאי הפקיד את ריבונותו ביד החוקה". ועל כן החוקה לא נועדה לבצר את שלטונה של הממשלה הנבחרת. החוקה נועדה "להזכיר" לממשלה הנבירת מי הריבון. כאשר הממשלה רוצה לדעת את עמדתהריבון על מה מפעולותיה, היא פונה לחוקה ו"שואלת" אותה.


פשוט לא נכון. אין צורך להכביר במלים.


זכות הוטו מוגבלת. אפשר להתכבר עליה עם רוב של שני שלישים.


אין לו "שליטה מלאה" כי החוקה "מציצה" מעבר לגבו...


מסכים שצריכים חוקה, אבל מטרתה, ותוצאתה יהיו הפוכים מתקוותיו של הכותב.

בשורה תחתונה, ללא קשר למה שהוא או אני חושבים על חוקה - היא לא תהיה בישראל, כיוון שהדתיים רואים בחוקה "תחרות" להלכה...
|כן|

יחד עם זאת, יש לי הרושם שיש לנו מעין "חוקת דמה".
בכל פעם שבית המשפט העליון דן בדברים עקרוניים,
הוא משתדל להיות נאמן לרוח "הצהרת העצמאות",
על אף שלהצהרה אין שום מעמד חוקי.
 
למעלה