זיפ, ידידי, אני מקווה מאוד שאתה לא חוזר לנוהג
לשים לי מלים בפה,
או לנהל עבורי את מערכת השיקולים והסיבות להעלות את דעתי, ולנסח אותה באופן שאני רואה לנכון.
כבר עברנו את המשוכה הזאת יחד פעם - ולטעמי בהצלחה מרובה.
לפי הבנתי, אלא אם לצנזור יש זרוע ארוכה מדי גם בדבר הזה, מותר לי להעלות טענה, ומותר לי להעלות טענה נוספת, ומותר לי אפילו להעלות כמה טענות שבא לי.....ובשום מקום אין הנחיה שמחייבת אותי שכל אמירותי או טענותי יהיו מתייחסות אך ורק לכתבה.
ו...לא תאמין. מותר לי להעלות אפילו שתי טענות סותרות ומנוגדות - ולבחון אותן בפורום.
ולענייננו -
הביטוי "הונאה" התייחס באיזון משקל רעיוני מנוגד למלה "פילנתרופיה" שבה בחרת להשתמש, ולא לכתבה המקורית.
אנחנו יכולים, כמובן, לשוב ולהשתעשע בהבאת קישורים מהיסטורית הפורום כדי להתרשם איך זה נראה כשמישהו ניסה לשים לי מלים בפה. ונוכל גם לעיין בדפי ארכיון הפורום ולמצוא "מי אמר למי "קונספירציה" (על כל הטיותיה) ובאיזה הקשר?".
הטענה שלי היא פשוטה, יש דברים "לא נוחים" שכשהם נאמרים מפיו של אדם מהשורה הם אינם מתקבלים, במקרה הטוב. במקרה הפחות טוב הם מושתקים, או מתקבלים בביטול, או מוכרזים כ"קונספירציה", ולעתים אף נעשה בהם שימוש כדי לעשות דה-לגיטימציה לאדם יחד עם דבריו.
אותם דברים בדיוק, כשהם נאמרים בסופו של דבר ע"י "בר סמכא" הם מתקבלים כפשוטם, ובטבעיות כאילו "כך היה תמיד וכך צריך להיות".
אילו באמת "כך צריך להיות" - לא היתה יו"ר ארגון הבריאות העולמי צריכה להשתמש במלים כל כך חריפות: "צ'אן טענה כי הארגון שהיא עומדת בראשו הזהיר במשך זמן רב מהשלכות החמדנות של העוסקים בפיתוח התרופות והזנחת בריאות הציבור. "חששות הארגון, שנפלו על אוזניים ערלות במשך עשורים, כעת התממשו ואת השפעותיהם יכול כל העולם לראות, בכל יום בחדשות בטלוויזיה", אמרה".
להבנתי, הצנועה, אף אחד לא מדבר כאן על פילנתרופיה.
עם זאת, העוסקים בפיתוח תרופות הם רופאים בעצמם, וכפופים לאותה אתיקה. זו תעשיה שהיתה אמורה לשרת את הציבור בכללו, ואת צרכי הרפואה בפרט.
המלים "חמדנות" ו"הזנחת בריאות הציבור" הן מלים קשות.
גם הדיוטות שלא אמורה להיות להם "דעת" יכולים להתרשם מחריפותן.
