מהי עמדת מפלגת הירוקים בנוגע

[שבי הגדול1]

מהי עמדת מפלגת הירוקים בנוגע

לקו הרכבת A1 לי-ם.

 

[דרור עזרא]

ברוך הבא שבי

לא כולם מכירים את הנושא אולי תפרט על החלופות ותן לינקים שאנשים יבינו על מה מדובר... תודה, דרור

 

[שבי הגדול1]

שלום רב

נושא הרכבת לי-ם אני ינסה להסביר בקצרה.לאחר סגירת הרכבת לי-ם אי שם בסוף שנות ה90 עמדו בפני מקבלי ההחלטות 3 חלופות s=שזה שידרוג הקו הקיים. G1 =שידרוג הקו הקיים והכפלתו{משך זמן נסיעה 55 דקות} A1 =בניית קו חדש ומהיר בערך 35 דקות מי-ם לתל אביב.בסופו של דבר הוחלט לבחור בשתי חלופות, s שאותה ביצעו כבר והיום יש רכבת. שלוקח לה יותר מ70 דקות מי-ם עד תל אביב דרך בית שמש{מה שמוריד מהאטרקטיביות ולא יגרום לאנשים לעזוב את הרכב הפרטי}.חלופה s נעשתה מסיבות פוליטיות, על מנת לקצור רווחים מיידים וללא הסתכלות על העתיד...החלופה השנייה שנבחרה היא A1 שבה אני תומך ביותר והיא כבר בביצוע, העלות של הקו היא כ5 מיליארד ש"ח וזה הפרוייקט הכי יקר שאי פעם בוצע במדינה, לפחות מבחינת רכבות מדובר במערכת מנהרות וגשרים שעליהם תעבור הרכבת{ניתן לראות את הגשרים העצומים שנבנים בכביש י-ם תל אביב}הקו הזה לדעתי יגרום ליותר מ30 אחוז מכלי הרכב לעזוב את הרכב הפרטי ולעבור לרכבת בכביש י-ם תל אביב.אבל אותו אחד שמטעמים פולטיים{ראש עיריית י-ם}בחר בביזבוז הכסף הנוראי שבלבנות את חלופה s ,כרגע מביע התנגדות לחלופת A1 ,למרות שהיא כבר בבנייה..גם הירוקים הערימו לא מעט קשיים לרכבת במהלכי התכנון בעבר השאלה שלי היא למה?הרי הפגיעה בטבע היא מזערית ושלא נדבר על זה שזיהום האויר שירד הוא יהיה עצום בעזרת הקו הזה. {מי שלא הבין מי שמערים כרגע קשיים הוא לא אחר מאהוד אולמרט}. למרות שאריק שרון הוא זה מי שדחף את ההתפתחות האדירה שכגע רכבת ישראל נמצאת בה השקעה של כ30 מיליארד שקל מ2003 עד 2011 תוכנית הפיתוח נמצאת באתר רכבת ישראל.

 

[שבי הגדול1]

דרך אגב אתה יותר ממוזמן

להיכנס לפורום תחבורה ציבורית כאן בתפוז. שם תוכל למצוא עשרות אנשים שמבינים הרבה יותר ממני, ויוכלו להסביר לך בפרטי פרטים על כל אחת מהחלופות, יש שם הרבה מומחים שמתעדים כל פיסת מידע על הרכבת..{כולל קישורים להסברים מפורטים ביותר על כל אחת מהחלופות ובכלל על הרכבת}

 

[עמית מהשרון]

הבעיות של A1

1. גשר הרכבת בנחל יתלה, בין שתי מנהרות, יפגע בלב אזור פתוח ושמור יחסית בהרי ירושלים. החברה להגנת הטבע הציעה להנמיך את נקודת הכניסה של הרכבת למנהרה הראשונה, על מנת לייתר את הצורך בגשר זה (יצירת מנהרה אחת ממושכת). חלופת חלה"ט נדחתה. 2. באזור היציאה מהמנהרה השנייה, תעבור הרכבת בויאדוקט (גשר עילי) באזור עמק הארזים, ותגרום גם שם לנזק לא זניח. 3. נושא שלא ברור עד כמה נחקר, השפעת כריית המנהרות על מי התהום באזור, שהוא אחד העשירים במעיינות בארץ. 4. ניסיון רע מאד עם חלופה s, יצירת צלקת חמורה בנופי נחל שורק ונחל רפאים וחיסול מבנים היסטוריים לאורך התוואי. והערה לסיום - יש הבדל בין הגופים הירוקים ובין מפלגת הירוקים (מבחינתי לפחות, היה עדיף שהמפלגה תאמץ שם אחר).

 

[שבי הגדול1]

שכחת לציין שמומחי סביבה עולמיים

בדקו את הנושא והחלופה של הרכבת נמצאה הכי פחות פוגעת בסביבה ולכן בית המשפט היה בעד הרכבת . על אולמרט אני כבר לא מדבר לו יש את המניעים שלו ומחשש להוצאת דיבה לא אפרט.

 

[עמית מהשרון]

צריך להבין דבר אחד

אוהדי הסביבה תומכים ברכבת, אך לא כולם מקבלים את המחיר הסביבתי שלה כמובן מאליו. אפשר לעשות את הדברים טוב יותר, ולא ליצור נזקים בלתי הפיכים במהלך עבודות הבנייה המתוכננות. בעניין אולמרט, תהיה בטוח שהוא לא אהוב כלל בחוגים הסביבתיים.

 

[שבי הגדול1]

צודק ,אבל יש לשקול עלות מול תועלת

ברור שתהיה פגיעה מסויימת בסביבה אבל התועלת שהפרוייקט הזה יביא תהיה גדולה לאין שיעור ע"פ תחזיות 12 מיליון בני אדם יסעו בקו הזה בשנה {וזה התחזית הנמוכה}תחשוב כמה נסיעות ברכבים אוטובוסים אתה חוסך זה יוריד את הזיהום בצורה דרסטית.

 

[Inoni]

לדעתי זו שאלה של מאזניים

כלומר, יתכן שקו הרכבת יפגע מעט בטבע, אך יחסוך זיהום אוויר מסיבי, בדומה לשימוש באנטיביוטיקה שפוגעת בגוף אך מחסלת חיידקים ובשורה התחתונה תורמת. אז לדעתי הפחתת הפגיעה הכוללת על ידי פגיעה קלה יותר היא לגיטימית, כמובן שיחס הפגיעה/תועלת צריך להיות ממש גבוה לטובת התועלת. ינון.