מהנדס תל אביב קורא לביטול תמ"א 38, מהנדס חיפה דווקא מתפאר בה

tapuzoed

New member
מהנדס תל אביב קורא לביטול תמ"א 38, מהנדס חיפה דווקא מתפאר בה

בעקבות הדיון על כמות הקומות שיהיה מותר להוסיף בתמ"א 38 לרבעים 3-4 בתל אביב, שחזר לועדה הארצית,
קורא מהנדס העיר גבולי לביטול התמ"א 38 באופן גורף בכל הארץ - "כל יום היא מייצרת בעיות, ואני לא מגזים".

הבעיות הן תוספת קומות ללא תוספת חניות, בעיות בסגירת קומות הקרקע, בעיות בקוי בניין עם דרישה להוסיף
מרפסות ממדים וחדרים שחורגים מקוי הבניין המינימליים של רווח בין בניינים.
בעוד גבולי אומר שהגיע זמן שמהנדסי הערים יוציאו קריאה משותפת לביטול תמא 38 על הנזקים והבעיות בתכנון
שהיא גורמת וההשפעה הכוללת שתהיה לה על צפיפות לא ראויה, הוא טוען שבתל אביב ניתן לאשר 4000 יח"ד
לבנייה בכל שנה במשך 25 השנים הבאות גם בלי תמא 38 ושיש 100 אלף דירות בשלבי קבלת אישור בלעדיה.

לעומת זאת מתראיין מהנדס העיר חיפה ווטרמן שמנסה להיאחז בנתונים של תמ"א 38 שחיפה מובילה בו עם
כ-250 בניינים שקיבלו אישור לתמ"א הזו וטוען שחייבים להרחיב עוד את התוכנית.
 

ש מים

New member
עודד גבולי צודק, אבל...

נקודות הראות של השניים שונות:
בת"א התמ"א משמשת ככלי נדלני/השבחה בלבד.
בעוד שחיפה יושבת באזור סיכון גיאולוגי, ושם חיוניות התמ"א גבוהה הרבה יותר.
 

אבישי ק

New member
גיליתי בעיה רצינית בתמ"א 38

האמת שגיליתי דרך חבר
אני לא סגור על מתי בנו אבל בשנות ה60 או 70
בנו שכונות רכבת שיש בהם כמה כניסות לבניין ובכל קומה יש 2 דירות
כאשר אותו חבר פנה לקבלנים לברר על התמ"א 38 אמרו לו שזה לא כדאי
כי הם צריכים לכל כניסה לבנות מעלית ולכן לא ניתן לבצע את התמ"א
ובאזור שבו הוא גר לא ניתן לעשות פינוי בינוי בגלל הגבלת גובה ל6 קומות (הבניין היום 4 קומות)
אף קבלן לא מוכן לקחת על עצמו להוריד בניין ארוך עבור בניין של 5 קומות ו3 כניסות.
 

ש מים

New member
"בעיה"??

לעניות דעתי, כל התמ"א נערכה בצורה חפיפניקית וללא מחשבה מעמיקה.
 

אבישי ק

New member
אני שם לב יותר ויותר שהיא מתאימה רק לאזורים עשירים

לאזורים עניים יותר התמ"א לא רלוונטית בכלל
לשכונות רכבת היא לא רלוונטית
לבתים מ6 או 8 קומות היא לא רלוונטית
זתומרת רק לאזורים עשירים שבנו בהם בתים עד 4 קומות שיש בהם 4 דירות בקומה.
ודורש השקעה כספית גם של הדיירים.
מה הפיתרון של המדינה לכלל האוכלוסיה?
 

אבישי ק

New member
יש הבדל ענק, בחיפה תמ"א 38 עוזר לעיבוי שכונות

ובת"א זה מוסיף עומס על הקיים
בחיפה עדיין יש הרבה שטח פנוי בין הבתים בשכונות
ולכן תמ"א 38 זה רעיון מעולה
גם בקריות לדוגמא תמ"א 38 זה רעיון גרוע.
יש כבר כמה פרוייקטים שיצאו לדרך ומצב החנייה בכבישים נהיה גרוע מאד.
בניגוד למרכז לא הכשירו בקריות מספיק חניונים בתוך הערים והמצב הולך ומחמיר.
 

ש מים

New member
:עיבוי שכונה" לא שווה ל-"הוספת עומס"


ובכלל, לא ברור האם אתה חושב שווטרמן צודק או שעודד גבולי צודק....?
ונראה שיש סתירות נוספות (למשל בנוגע לחניונים).
 

אבישי ק

New member
ישנן שכונות בחיפה שהבנייה בהן מאד מאד דלילה

זתומרת יש הרבה שטח מפריד בין המבנים
ויש מספיק מקום לבצע תמ"א
גם בקריית חיים המערבית אותו הדבר
שניהם צודקים, הנקודת מבט שלהם שונה.
 

tapuzoed

New member
ומי אמר שצריך למלא את המרווחים בין הבניינים בעוד בינוי?

קודם כל יש דבר שנקרא גבולות קוי בנין להבטיח רווח בין בניינים
היום תוקעים חדרי ממ"ד ואז אתה סותם לבניין שכן את החלון

תמ"א 38 יכול להיות גם תיקון 2 להרוס את הבניין לבנות אחד
נוסף לגובה. אין קשר לשטח המפריד בין מבנים שנקבע בקוי בנין
 

shershku

New member
לדעתי,

צריך לשנות מעט את תמ"א 38 שישרת את המבנים האדריכליים/היסטוריים - ושיחזק אותם תוך כדי. כל שאר המבנים יהיו תחת פרוייקטי בינוי-פינוי.

לפי המדיניות הזו, ת"א (למשל שרונה) היא בין אותן היישובים שכן אפשר לעשות בהן שימוש בתמ"א 38, לצד חיפה, ירושלים ואחרות.
 
למעלה