נו, וממשלת ארה"ב אסרה לתכנת ב-C.
במבט חטוף ובלי באמת לקרוא זה מזכיר לי את זה:
לפי מה שקראתי, ואני ממש לא מומחה בתחום, הולכת שם כרגע סוג של רמאות:
כל השחקנים מתחרים במספר ה-qbits אבל מה שלא מגלים זה שהבעיה העיקרית אינה לייצר כמות מספקת שלהן כדי שיהיה מעבד שימושי, אלא לשמור על ה-qbits נקיים מרעש.
המחשבים האלה כ"כ רגישים לסביבה, שכמעת בלתי אפשרי להוציא מהם תוצאה אמינה ובצורה עקבית.
אז מבחינה טכנית, אפשר כבר היום לבנות מחשב קוונטי עם מליוני qbits הוא רק לא יהיה שימושי גם לאלגוריתמים שהוא אשכרה נועד להריץ.
עכשיו נחשוב רגע בהגיון:
כמה באמת היכולת לעשות brute force על הצפנה חשובה?
התשובה היא במקרים מאוד מאוד נדירים.
רוב הזמן, עבור רוב השימושים, יש דרכים הרבה יותר קלות וזולות לעקוף את ההצפנה, בין אם זה גניבת מפתחות, השתלת רוגלה בנקודת קצה בה הצפנה מוסרת, ניצול back doors וחולשות במימוש האלגוריתמים ועוד.
למרות כל ההבטחות של E2EE וכו' גופים ברמת מדינה לא צריכים מחשבים קוונטיים כדי לרגל אחד אחרי השני, וחברות רב לאומיות לא צריכות לפרוץ למייל של אף אחד, יש להן מלא דרכים מוכנות לקבל את המידע בהתנדבות.
מעבר לזה, כמו שמחשב קוונטי שימושי שעדיין בגדר תאוריה יכול לפרוץ את דור ההצפנה הנוכחי, כך כבר קיימים אלגוריתמים להצפנה קוונטית, שנועדה להתגבר בדיוק על הבעיה הזו.
המרוץ בתחום כלל אינו חד צדדי - כפי שעברנו הרבה גרסאות SSL ואחרי זה TLS, והאשים קריפטוגרפיים הלכו והתחזקו, כך גם כאן הפתרון האלגוריתמי כבר הרבה יותר ממשי מהחומרה הנחוצה להריץ אותו.
אז מעבר לכותרות מפוצצות שוודאי יעוררו עניין עצל קורא ממוצע, אני לא באמת רואה כאן איזו מהפכה או סוף עולם.
בסוף - הרבה יותר קל לגרום לבן אדם לשלוח לנוכל את ה-OTP של ווטסאפ, מאשר לנסות לשבור את ההצפנה שלו או לחדור לשרתים של Meta.
אני כן חושב שכאשר יפתרו המגבלות של הטכנולוגיה, היא תקדם תחומים מדעיים מאוד ספציפיים.
לא נזדקק כנראה לשבב קוונטום בלפטופ, גם אם אפשר יהיה לדחוף כזה לשם, אבל זה כנראה כן יחליף מחשבי העל של היום, שמראש בנויים לטחינת הרבה מספרים בצורה מקבילים.
הדמיות פיזיקליות, חיזוי מזג אוויר, קיפול חלבונים וכו'
כאן אני מסכים עם
@vinney אני חושב שיש סט בעיות מאוד מסוימות שהטכנולוגיה הזו תקדם את הפתרון שלהם, אבל ממש לא תהפוך כל לפטופ למחשב על כמו שמספרים במד"ב.
www.ynet.co.il
