מה בא קודם, הביצה או התרנגולת?!

[הלוחשת לסוסים היחידה]

מה בא קודם, הביצה או התרנגולת?!

השאלה שהעלתה Fliperit בטופיק שהיא פתחה אתמול, מה יותר חשוב בצוות- סוס טוב או רוכב טוב? לפי דעתי שאלה ששווה דיון. עזבו את הצמד המושלם, תסתכלו מסביבכם, מה אתם רואים יותר- סוסים טובים או רוכבים טובים? איך נראה שילוב של רוכב חלש עם סוס טוב, וההפך. אם הייתם יכולים לבחור להיות רוכבים מושלמים או לקבל סוס מושלם- מה הייתם בוחרים? זה משנה לאיזה מקצוע רכיבה? ©לדורון ( TauraMan )

 

[הלוחשת לסוסים היחידה]

אופס..החלק הראשון לא קשור..

פשוט העתקתי מהארכיון...

 

[doron225]

אמ לדעתי

רוכב טוב חשוב יותר מסוס טוב, למרות ששילוב של סוס+רוכב טובים זה שילוב מנצח אבל עם הסוס טוב והרוכב פחות זה גורם לרוכב להראות יותר טוב כי הסוס יותר ממושמע. ומסביבי אני רואה סוסים ממוצאים ורוכבים ממוצאים יש בחווה שלי [חוות חניאל] סוסה טובה וחדה בשם סיסי היא מתחרה בקאטינג ואולראונד [טריל פלג'ר וכל זה] אבל עם עולה עליה רוכב לא מנוסה היא תבחן אותו אז היא לא כל כך מושלמת סוס מושלם יקבל כל רוכב ואני אישית הייתי מעדיפה לקבל סוס ממוצא ולא מושלם כי סוס מושלם אתה לא צריך להשקיע בו וזה די מבאס [אותי...] שיש לי סוס מוכן ומושלם אני אוהבת לקחת דברים [דברים בכללי] ממוצאים ולהפוך אותם למדהימים! זה נותן לי הרגשת סיפוק אדירה. בקשר ללהיות רוכבת מושלמת, אין דבר כזההה!! כל אחד יותר טוב מהשני ותמיד תמיד אפשר ללמוד כך שזאת לא שאלה שאני יכולה לענות עליה..... ובהחלט לא משנה עם אתה רוכב ריינינג אולראונד קאטינג דרסאז' או קפיצות! אתה צריך סה"כ סוס שיהיה לך נוח עליו ולעשות את מה שאתה יודע לעשות!

 

[popi199]

נתת דווקא דוג'

מעולה. בעיני כל עוד הרוכב הוא לא טוב זה ממש לא משנה אם הסוס טוב כי הרוכב בין כה וכה לא יוכל להוציא מהסוס עשירית ממה שהוא יודע.

 

[2eye]

אבל...

כשהסוס טוב הרוכב יכול ללמוד עליו בקלות...

 

[doron225]

כן אבל זאת גם בעיה

כי הרוכב מתרגל לכך שהכל בא לו בקלות..... ומזה דוג'?

 

[2eye]

דוגמא

 

[doron225]

אה >< תודה

 

[favory]

...../images/Emo13.gif

בעיקרון אני רואה מסביבי יותר רוכבים טובים. השילוב של רוכב חלש עם סוס חזק למשל : רואים באמת עד כמה הרוכב חלש ומה הרמה שלו, דרך ההתמודדות האישית שלו וההתקדמות . רוכב חזק עם סוס חלש- גורם לסוס לעבוד כמו שצריך ומאמן אותו למקסימום היכולת שלו. אם הייתי יכולה לבחור , רוכבת מושלמת או סוס מושלם.. הייתי בוחרת בלהיות רוכבת מושלמת. כי בתכלס, כל רוכב מושלם גורם לסוס להיות מושלם, מתמודד עם כל סוס וכד'.

 

[מנהל מנהלי פורום]

חי בזבל

 

[ניצקוש]

תראי שיר

ולפי דעתי עדיף רוכב טוב.. זה יצא קצת עקום אבל תראי

 

[הלוחשת לסוסים היחידה]

../images/Emo6.gif מגניב בהחלט!!

 

[הלוחשת לסוסים היחידה]

כרגע,

אני רואה מסביבי יותר סוסים טובים מרוכבים טובים. וכנראה שזה בגלל שאחוז הרוכבים והמאמנים הטובים באמת הוא קטן בהרבה מאחוז הסוסים שמאומנים היטב. תחשבו על זה- מאמן טוב מאמן מספר רב של סוסים בשנה. מרב הסוסים יוצאים סוסים טובים אשר מאומנים ברמה גבוה. למרות שאותו מאמן מדריך מספר רב עוד יותר של רוכבים, מעטים מגיעים לרמות גבוהות באמת. חלקם פורשים, חלקם מוותרים, חלקם לא מנסים להגיע לרמה גבוה וכו'.. בנוסף, אני מאמינה שרוכב טוב יכול להיבנות (יש כזאת מילה? חח) בלי סוסים טובים, אבל זה בתנאי שיש לו כשרון מסויים ויש לו את הנכונות והאמביציה להתקדם ולהתאמץ בכדי להגיש את המטרה. הוא צריך לדעת לקבל כשלונות ולדעת איך להתקדם..הוא צריך לחפש את ההתקדמות הזאת. בהחלט הייתי מעדיפה להיות רוכבת טובה מאשר לרכב על סוס טוב. כרגע אמנם אני ממש צריכה את הסוס שיקדם אותי וילמד אותי. אבל בסופו של דבר (עם הסוס הנכון או בלעדיו) אני שואפת להגיע לרמה הגבוהה ביותר שאני אוכל. לדעת איך לתמוך וללמד את הסוס, לדעת לזהות פוטנציאל אצל סוס או רוכב ולדעת איך לממש אותו ולהוציא את המקסימום. בקיצור, רוכב טוב ידע להתמודד עם מצבים שונים ומסובכים, ידע לעשות דברים, וידע להתמודד עם כל סוס שירכב עליו. לעומת זאת רוכב שרוכב על סוס טוב אבל לא יודע לרכב טוב בעצמו, לא בטוח ידע להתמודד עם דברים שונים, וכשהוא יעלה על סוס חדש או שונה הוא לא ידע מה לעשות.

 

[ענבריי 10]

אוקי,

מממ לדעתי ברור שעדיף רוכב טוב, כי אז הוא מסתדר עם כל סוס-טוב או לא טוב. אבל, יש אנשים שלא רוכבים טוב אבל יש להם סוסים טובים אז הם מצליחים. ואני יודעת על דוגמה חיה כזאת

ושילוב של רוכב חלש עם סוס טוב זה גם טוב וגם לא טוב, כי אם כל הזמן יתנו לרוכב חלש סוס לא טוב הוא יתיאש בסופו של דבר. ואם יתנו לו סוס טוב הוא יצליח ויהנה אבל הוא לא יצליח להיות רוכב טוב. מסביבי אני רואה הרבה דברים, בחווה שלנו למשל נותנים לילדים סוסים קשים כמה פעמים והם לומדים ואחרי כמה שיעורים נותנים להם סוסים קלים כצ'ופר. אבל, יש כמה רוכבים שרוכבים על סוסים טובים ומצליחים, ובתחרויות אפילו זוכים. וזה אפילו שוב מגיע לקטע של הכסף, מי שיש לו כסף יכול לקנות סוס טוב אפילו שהוא לא רוכב טוב, אבל אם מישהו אין לו כסף והוא רוכב טוב והסוס שלו פחות טוב משל אחרים יש לו הרבה סיכויים להצליח גם מול כל הסוסים הטובים. ולמשל רוכבים שמתחרים עם סוסי בצפר יש את האלה שפחות מתמודדים עם הסוסים הקשים אז הם מקבלים את הקלים ומצליחים, ויש את אלה שכן מתמודדים עם הקשים ולא תמיד מצליחים. מממ יש גם את הקטע שרוכב לא טוב רוכב על סוס טוב והוא הורס אותו.... אם הייתי יכולה לבחור הייתי בוחרת להיות רוכבת מושלמת כי אם הייתי בוחרת סוס מושלם זה לא היה משנה, אם אני לא רוכבת טוב אני לבסוף גם לא אצליח עם הסוס הטוב, ולעומת זאת אני בוחרת להיות רוכבת מושלמת וככה גם עם הסוסים הכי קשים בעולם אני אסתדר ולבסוף זה ישתלם לי ואני אפילו אוכל לקבל סוס טוב לצ'ופר. דיון מעולה

ישןןןן

 

[2eye]

הביצה! ../images/Emo161.gif או שזה היה בתרנגולת?

סוס טוב מהו? א. סוס עם פוטנציאל ב. סוס קל ומנוסה דבר ראשון, תריך כימיהצ טובה בן הצמד, אומנם זה לא חובה, אבל זה יכול לרק להוסיף. ההבדל בין הספורט הזה לאחרים שפה זה לא רק האדם, כמו בכל משחקי הכדור למינהם, שחייה, ריצה וכו'. פה אתה צריך שהסוס יהיה טוב. מה שמאוד נפוץ בארץ זה רוכב לא טוב (כלומר, לא מנוסה...) עם סוס טוב ומנוסה. להתחלה זה מצויין, זה מאפשר לרוכב להתפתח בקלות ולא להתעסק יותר מדי בשיפור הסוס. מה שנהוד בד"כ זה בנוסף לרוכב הלא מנוסה להושיב על אותו הסוס עוד רוכב, מנוסה, בשביל שהסוס לא יתדרדר ברמה. בד"כ ככל שהרוכב משתפר ברמה ככה הצורך שלו בסוס טוב וקל יורד. סוס עם פוטנציאל ויכולת תמיד צריך. לרוב לא תראו את הרוכבים ברמות הגבוהות על סוסים פשוטים כמו שתראו ברמות של המתחילים. מכמה סיבות, הן כמה:

בד"כ את הסוסים הקלים משאירים לילדים כדי שילמדו ויצברו נסיון.

בד"כ הרוכב המנוסה ירצה לקחת סוס לא מנוסה ולהפוך אותו למה שהוא

בד"כ הסוסים המנוסים והקלים כבר יותר מבוגרים, ולכן לא יספיקו להרבה שנים.

וכו' וכו'.... בדיוק לשרשור כזה מתאימה הכותר שלו "מה בא קודם, הביצה אות התרנגולת": כי בלי רוכבים טובים, הסוסים לא היו מגיעים לכאלה תוצאות ורמות טובות, ובלי סוסים טובים לרוכבים היה יותר קשה ללמוד ולצבוא נסיון. אז מה היה קודם? רוכב טוב, או סוס טוב?

 

[2eye]

כ"כ הרבה שגיאות הקלדה ../images/Emo122.gif

 

[כל עולמי סוסים]

הממ, שאלה טובה.

בגלל שאחד לא היה מתקיים בלי השני. לדעתי יותר חשוב רוכב טוב, כי הוא ידע גם איך להתמודד עם סוס לא טוב, וככה הסוס לא יתקלקל כשהרוכב ירכב עליו, אלא רק ילמד לטובה. שילוב של רוכב חלש עם סוס טוב, יראה טוב, בגלל שהסוס יעשה את רוב העבודה. שילוב של רוכב טוב וסוס חלש, יראה מצויין, כי הרוכב ידע איך להתמודד עם הסוס, עם החולשות שלו, ואיך לתקן אותו, ואיך לבקש בצורה כזו שהסוס יבין. אני הייתי בוחרת להיות רוכבת טובה,

 

[כל עולמי סוסים]

נשלח באמצע בטעות ../images/Emo67.gif.

אי הייתי בוחרת להיות רוכבת טובה, בגלל שככה אני אצליח להוציא הרבה מסוס שלא משנה אם הוא טוב או לא, ואני והסוס נעשה את העבודה, ולא הסוס בעיקר. אני לא חושבת שזה משהו ספציפי בנוגע לענף,ה כוונה שזה לא שבריינינג צריך סוס טוב ורוכב גרוע, אוש בקפיצות צריך רוכב טוב וסוס גרוע. אלא שבכל הענפים, והמקצים, והסגנונות, צריך רוכב טוב.