מה דעתך על דרישת ה"בכתב" בחוק הספאם?

מה דעתך על דרישת ה"בכתב" בחוק הספאם?

http://www.court.gov.il/BookReader/...94\d145079732010000090037f684bc1880&OlvDataPr

יש 4 טענות חזקות נגד דרישת ההודעה בכתב:

א. כמו שהשופט אייל דורון כבר קבע, זה בדיוק המקרה בו החברה מודה בעצמה שאכן התקבלה בקשת ניתוק, לכן אם אין מחלוקת עובדתית בנושא זה אז אין צורך בדרישת הכתב שמטרתה מניעת משפט הוכחות סביב דרישת הניתוק.
ב. במקרה זה כן נשלחה הודעה בכתב במועד מאוחר יותר ובלשון החוק אין שום תחימה בזמן של מועד המכתב.
ג. להבנתי את הסעיף בחוק נאמר שם שדי בהודעה על הגשת תביעה כדי לספק את דרישת הכתב.
ד. במקרה שבו החברה מודתה שנרשמה במחשבי החברה בקשת הניתוק הרי שיש לראות ברישום במחשב כ"בקשה בכתב" כאשר המוקדן של החברה לעניין זה הוא השליח של הלקוח שהזין בשמו בקשה בכתב במחשבי החברה.

אני מקווה שערכאות גבוהות יותר יתנו במוקדם או במאוחר פסיקות לפי עקרונות אלה, או שהכנסת תבטל את הדרישה המטופשת הזו שסמנכ"ל הרגולציה המוכשר של הוט, יורם מוקדי, הצליח לדחוף בדיוני הוועדה בכנסת. אני לא רואה שום מצב שבו מרבית הלקוחות יתחילו להתנתק בכתב תוך שמירת אסמכתאות לכך כשהרבה יותר קל להתנתק בע"פ.
 
דרישת הכתב על פי פסיקת בית המשפט

היא דרישה ראייתית בלבד, ולא דרישה מהותית. כלומר - אם אפשר להוכיח שניתנה הוראת ניתוק, למשל, גם בדרך אחרת - אין עם זה בעיה.

דרך אחרת = הקלטה, או אפילו היעדר מחלוקת מצד הנתבעת.

כתבתי על זה פעם בפורום צרכנות, כולל דוגמאות לפסקי דין.
 
למעלה