מה דעתכם על הקשר בין סלולרי לסרטן?

[אמנון כ]

מה דעתכם על הקשר בין סלולרי לסרטן?

ההודעה הדרמטית של ארגון הבריאות העולמי היא מפנה מעניין בסאגת המחקר אודות הקשר בין סלולרי לסרטן. זה בהחלט מדאיג ומפחיד. אני מכיר אישית בחור באמצע שנות השלושים לחייו שעבד בשוק הפרסום והיה מחובר לסלולרי שלו 24X7. לפני כמה חודשים גילו לו סרטן ממאיר בשלב מתקדם וכעת הבחור שהיה גולש, אתלט ובריא כמו שור הולך ודועך בביתו בשעה שאשתו והילדים הקטנים מנסים לטפל בו בימיו האחרונים עד כמה שאפשר. זה באמת נורא ואיום. הוא ומשפחתו בטוחים שהסיבה לכך היא הסלולרי. אני אישית לא משוכנע במאת האחוזים רק בגלל שיכולות להיות סיבות רבות אחרות לסרטן, אבל קשה באמת לדעת. מה דעתכם? האם סלולרי באמת מסרטן? האם תשנו את אופן השימוש בסלולרי בעקבות ההודעה הזו?

 

[deathcaster]

אני כבר מזמן החלטתי שאני לא רוצה לקחת סיכון..

אני לא אשקר, יש לי טלפון נייד, אבל את רוב השיחות שלי אני משתדל לנהל מהטלפון הקווי בבית, והטלפון הקווי בעבודה. גם יותר בריא, גם יותר זול. גם כשמתקשרים אליי וגם כשאני מתקשר לאחרים בסלולארי, אני משתדל לקצר את השיחה.

 

[peach20]

מה זה בעצם קרינה של פלאפון...

זה קרינה אלקטרומגנטית, גל רדיו- לא? לדעתי יש דברים רבים אחרים שאנחנו לא יודעים שהם מסרטנים- כמו למשל ה-MRI- גם שם מוחדר לתוך גוף האדם גל רדיו והוא נמצא בסביבה אלקטרומגנטית. חוץ מזה- לפי מה שראיתי באחת ההודעות, אתה גר באוסטרליה ושם אחוזי הסרטן אצל אנשים צעירים הם בלאו הכי גבוהים... איפה הוא קיבל את המחלה?

 

[peach20]

זאת אומרת באיזה מקום בגוף?

 

[פולספגן]

מעניין אותי לראות את הפרצוף של ד"ר מיכה ברחנא

שהינו רשם הסרטן במשרד הבריאות שטען בכנס שהיה באונ' ת"א השנה "גם מחקר זה לא העלה כל קשר בין סרטן לקרינה סלולרית, ואפילו להפך – בכמה מסוגי הסרטן נרשמה ירידה. יתרה מכך, באופן לא מוסבר, נרשמה משנת 2000 ירידה במספר מקרי סרטן המוח בצד ימין – הצד שבו מדברים רוב משתמשי הטלפונים הסלולריים." פרופ' פרידמן שהינו מנהל היחידה לאונקוגנטיקה בבית החולים שיבא אמר בכנס "כי אין צורך להמשיך ולחקור את העניין וכי יש להשקיע יותר בנושאים חשובים אחרים." העניין = סכנות הקרינה הסלולרית. קשה מאוד לשמוע את דבריו. קשה לשמוע איש מדע שאמור להיות עם "ראש פתוח" מתבטא בצורה כזו צרת אופקים וכמעט אלימה בגנות המדע עצמו עליו הוא נמנה. לחשוב שאיש מדע מוכן "לסגור את הבסטה" ולהפסיק לחקור למשל את הקשר בין סלולרי לסרטן רק כ-10 שנים לאחר שהשימוש הפך נרחב וכאשר ידוע כי לוקח לסרטני הראש כ-20 עד 30 שנה להתגלות, הדאיגה אותי והסירה כל אמון בו.

 

[SilentMike]

ההודעה לא מכילה מידע חדש.

לפי מה שהבנתי כל המידע שהיא מתיחסת אליו כבר היה זמין חודשים קודם לכן. האמת היא כנראה שהמידע עדיין לא שלם. אלה בקהילת המחקר ומחוצה לה שהיו משוכנעים שיש ראיות לקשר אומרים "אמרנו לכם", ואלה שמפקפקים מציינים שאין כאן שום דבר חדש וממשיכים לפקפק. והמצב, כאמור, הוא שהראיות לקשר בינתיים חלשות למדי, ושאם יש קשר סיבתי מדובר כנראה בתוצא קטן למדי (ובגלל זה קשה לגלות אותו). המחקר של השנים הבאות יבהיר את העניין. בכל מקרה זה לא יהיה פשוט כמו המקרה של הסיגריות שמקצרות את החיים באופן משמעותי. אנחנו נחשפים כל הזמן למסרטנים פוטנציאלים. בכל פעם שאנחנו יוצאים לרחוב, בכל פעם שאנחנו אוכלים מטוגן. באופן אישי אני משתדל לא לנהל שיחות ארוכות מדי בסלולרי, שזה רעיון טוב בכל מקרה. טלפון קווי הרבה יותר זול ונוח ואולי גם בריא.

 

[uzi2]

לא תמיד צריכה להיות לנו דעה נחרצת

ולא תמיד הדברים פשוטים או שחור לבן. את המשפט - "לא הוכח" יש להבין כפשוטו. יש בעשורים האחרונים עליה בסוגים רבים של סרטן ובכלל זה סוגים של סרטן המוח. קשה מאוד לדעת מאיפה זה מגיע. מה הגורם. יש כל כך הרבה קנדידטים אפשריים. מה משפיע יותר, ומה פחות? ובכלל, שאלה - עד כמה כיום נפוץ סרטן המוח - מהסוג שחושדים שסלולרי מגביר את הסיכוי לחלות בו? (זו שאלה שאני לא יודע את התשובה). יש הבדל בין "שימוש בסלולרי מגדיל את הסיכון לחלות בסרטן A פי 10" (מאחד למאה מליון לאחד לעשרה מליון), ובין "שימוש בסלולרי מגדיל את הסיכון לחלות בסרטן A פי 2 (מאחד למאתיים לאחד למאה). למרות שבמקרה הראשון הסיכוי לחלות בסרטן מסויים גדל פי 10 הוא עדיין גדל ממספר זניח למספר זניח.

 

[dtsj]

אני עם פי זי בעניין

http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/06/is_your_cell_phone_cooking_you.php

 

[uzi2]

דווקא לשאלת החימום חייבת להיות תשובה ברורה.

היקף הנזק הוא אולי שאלה לא פשוטה, אבל עוצמת החימום היא דבר שקל מאוד למדוד. כל אנרגיה שהולכת לאיבוד בגלל שיש ראש בדרכה, היא אנרגיה שהופכת לחום. הפיכה לסוגים אחרים של אנרגיה תהיה זניחה. (גם אם בתהליך ההפיכה לחום יש כמה שלבים). לכן אפשר למדוד את עוצמת הקרינה ממכשיר סלולרי, ובכמה היא יורדת כאשר בדרך יש אדם - זה ייתן את הספק האנרגיה שהולך לחום בגוף האדם בזווית מרבית נתונה. משם אפשר לחשב גם כמה הולכת לחום לכל ס"מ של עובי (בממוצע - יתכן שרקמות שונות בולעות שונה את אנרגיית הקרינה. לכן בנושא הזה תמוה בעיני בכלל שיש ויכוחים. כמובן שסוגיות כמו אלו שפי זי מעלה כמו השפעה של הקרינה על החומר בפועל (מבלי שאבין כיצד חימום משפיע על הרקמות) יכולה לעניין כשאלה נפרדת.

 

[dtsj]

תקרא את החקר הזה למשל

(אם יש לך גישה למלא אשמח לקבלו) http://ije.oxfordjournals.org/content/39/3/675

 

[uzi2]

זה אחד המאמרים שניתנים בחינם

קח למשל http://www.oxfordjournals.org/our_journals/ije/press_releases/freepdf/dyq079.pdf לא כל מאמר מוצע בחינם - זה כן. אני מניח שגם הלינק למאמר השלם מההפניה שלך יעבוד. אני לא יודע אם יהיה לי זמן להתעמק בו, ולהזכירך אינני בקיא יותר מדי בביולוגיה או רפואה. תמוה קצת בעיני שמתייחסים אל תדירות הדור השלישי כפחות מסוכנת. שכן במרבית החומרים היא נבלעת יותר מאשר תדירות הדור השני, אם כי שוב, הכרותי איננה עם רקמות ביולוגיות. במבט מהיר לא ראיתי התייחסות מפרידה לחשיפה לדורות השונים. לא יודע אם יהיה לי זמן להתעמק במאמר זה.

 

[dtsj]

יצאתי דביל ../images/Emo6.gif

בכל מקרה, כמו שאמרת, אתה לא מבין, ות'אמת, גמני לא מבין מספיק כדי להגיד לך מה ההבדל בין דור ראשון שני ושלישי.

 

[deathcaster]

גישה למלא:

הוא בחינם http://ije.oxfordjournals.org/content/39/3/675.full.pdf+html