מה דעתכם על התכנית הכלכלית של יחימוביץ'?
- פותח הנושא hoshe
- פורסם בתאריך
היא שכחה בתוכנית שלום עולמי..
העלאת שכר המינימום ואכיפת חוקי העבודה תקטין את המשרות ותעלה את הצורך בקיצבאות ודמי אבטלה. מיסוי רב יותר של חברות ומשקיעים יבריח אותם לחו"ל וכל זה תוך העלאה בתקציב והגדלת המגזר הציבורי שיעילותו בהכרח נמוכה מהפרטי. ועוד היא מבטיחה שיישאר לנו יותר כסף בכיס.. נו שווין... עכשיו היא רק צריכה למצוא חמור לבן.
העלאת שכר המינימום ואכיפת חוקי העבודה תקטין את המשרות ותעלה את הצורך בקיצבאות ודמי אבטלה. מיסוי רב יותר של חברות ומשקיעים יבריח אותם לחו"ל וכל זה תוך העלאה בתקציב והגדלת המגזר הציבורי שיעילותו בהכרח נמוכה מהפרטי. ועוד היא מבטיחה שיישאר לנו יותר כסף בכיס.. נו שווין... עכשיו היא רק צריכה למצוא חמור לבן.
אתה טוען שלא צריך לאכוף חוקים?
או אולי לאכוף רק חוקים שמיטיבים עם חברות גדולות...
בהעלאת שכר המינימום אכן יש סיכון מסוים, אבל אם יתמרצו עסקים קטנים באופנים האחרים בתכנית + אפקט קיינסיאני חיובי, אז התועלת תגבר על הסיכון
העלאה קטנה של מס החברות לא תשנה את מאזן החברות היוצאות/ נכנסות, כי רובן פה בזכות איכות כוח האדם עם עלות שכר מעט נמוכה בהשוואה ל"מערב".
בהקשר הזה מה שכן יבריח חברות זה ההתדרדרות בחינוך ובהשכלה הגבוהה - וכאן צריך לעודד את המגזר הציבורי (בוא נתחיל מזה שזו לא תהיה בושה להיות מורה)
וכמובן חרם בינלאומי מסיבות מדיניות יגרום נזק.
האגדה ש"המגזר הציבורי יעילותו בהכרח נמוכה מהפרטי" כבר הופרכה מזמן.
לפעמים האחד יעיל יותר ולפעמים השני - תלוי בנסיבות. אף אחד לא מציע להלאים מפעלים.
אם מערכות החינוך והבריאות יתנו שירות מספק - אז בהחלט יש סיכוי טוב שיישאר "לנו" יותר כסף בכיס. יש במה ליפול, אבל עובדה שקיימות מדינות עם שירותים ציבוריים ברמה טובה, אז זו לא אגדה
או אולי לאכוף רק חוקים שמיטיבים עם חברות גדולות...
בהעלאת שכר המינימום אכן יש סיכון מסוים, אבל אם יתמרצו עסקים קטנים באופנים האחרים בתכנית + אפקט קיינסיאני חיובי, אז התועלת תגבר על הסיכון
העלאה קטנה של מס החברות לא תשנה את מאזן החברות היוצאות/ נכנסות, כי רובן פה בזכות איכות כוח האדם עם עלות שכר מעט נמוכה בהשוואה ל"מערב".
בהקשר הזה מה שכן יבריח חברות זה ההתדרדרות בחינוך ובהשכלה הגבוהה - וכאן צריך לעודד את המגזר הציבורי (בוא נתחיל מזה שזו לא תהיה בושה להיות מורה)
וכמובן חרם בינלאומי מסיבות מדיניות יגרום נזק.
האגדה ש"המגזר הציבורי יעילותו בהכרח נמוכה מהפרטי" כבר הופרכה מזמן.
לפעמים האחד יעיל יותר ולפעמים השני - תלוי בנסיבות. אף אחד לא מציע להלאים מפעלים.
אם מערכות החינוך והבריאות יתנו שירות מספק - אז בהחלט יש סיכוי טוב שיישאר "לנו" יותר כסף בכיס. יש במה ליפול, אבל עובדה שקיימות מדינות עם שירותים ציבוריים ברמה טובה, אז זו לא אגדה
תרשה לי לתקן..
צריך לבטל חלק מאותם חוקים ובמקרים מסויימים הייתי מעדיף שלא יאכפו אותם..
יתמרצו עסקים קטנים בדרכים אחרות?? הדרך הנכונה ביותר היא הורדת המיסים והבירוקרטיה. כל דרך אחרת מבטיחה קומבינות ושחיתות.
לגבי מגזר ציבורי זו לא אגדה אלא אמת פשוטה. כאשר ה"פרטי" מתנהל (בחסות הממשלה) כמונופול הוא אכן לא יהיה יעיל. בתחומים שיש תחרות הפחות יעיל יפנה את מקומו ליותר יעיל וזאת בניגוד למגזר הציבורי בו הכסף צומח על העצים (הציבור משלם) ולכן נזרק. חסרים פרוייקטים גדולים שעשו שטויות וזרקו כסף לפח? חברות לרוב ייבדקו אלף פעמים לפני ביצוע העבודה וגם אם טעו - הכסף בא מהכיס שלהם.
חינוך ובריאות ציבוריים בהכרח לא יהיו טובים או יעילים - מקסימום יהיו סבירים מינוס.. והסיבה הפשוטה היא שבציבורי אין תחרות.. מכריחים הורים לשלוח את ילדיהם לבי"ס באזור מגוריהם.. תוסיף עוד 3000 שקל לשכר המורה ישתנה משהו? כאשר השיטה היא קביעויות ומשכורות לפי וותק שום דבר לא ישתנה.
מה הפלא שכל מי שהפרוטה נמצאת בכיסו הולך לשירותים הפרטיים??
צריך לבטל חלק מאותם חוקים ובמקרים מסויימים הייתי מעדיף שלא יאכפו אותם..
יתמרצו עסקים קטנים בדרכים אחרות?? הדרך הנכונה ביותר היא הורדת המיסים והבירוקרטיה. כל דרך אחרת מבטיחה קומבינות ושחיתות.
לגבי מגזר ציבורי זו לא אגדה אלא אמת פשוטה. כאשר ה"פרטי" מתנהל (בחסות הממשלה) כמונופול הוא אכן לא יהיה יעיל. בתחומים שיש תחרות הפחות יעיל יפנה את מקומו ליותר יעיל וזאת בניגוד למגזר הציבורי בו הכסף צומח על העצים (הציבור משלם) ולכן נזרק. חסרים פרוייקטים גדולים שעשו שטויות וזרקו כסף לפח? חברות לרוב ייבדקו אלף פעמים לפני ביצוע העבודה וגם אם טעו - הכסף בא מהכיס שלהם.
חינוך ובריאות ציבוריים בהכרח לא יהיו טובים או יעילים - מקסימום יהיו סבירים מינוס.. והסיבה הפשוטה היא שבציבורי אין תחרות.. מכריחים הורים לשלוח את ילדיהם לבי"ס באזור מגוריהם.. תוסיף עוד 3000 שקל לשכר המורה ישתנה משהו? כאשר השיטה היא קביעויות ומשכורות לפי וותק שום דבר לא ישתנה.
מה הפלא שכל מי שהפרוטה נמצאת בכיסו הולך לשירותים הפרטיים??
איפה למדו האנשים שהפכו את ישראל ל"אומת ה...
"סטארט-אפ"?
בבתי ספר פרטיים?
(גם אם תנסה לטעון שהייתה תרומה משמעותית מעולי חבר העמים - במקרה הזה מדובר בבוגרי מערכת חינוך קומוניסטית רחמנא ליצלן)
הישגי ישראל כיום בטכנולוגיה ומדע (לא רק פרסי נובל) הם במידה רבה תוצר של מערכת החינוך הציבורית שהייתה כאן לפני שהושלחה לפח.
לנסות לשקם אותה עכשיו יעלה יותר ולכן מראש לא היה זה נכון לקצץ ולשחוק אותה ולעלוב בה כמו שפוליטיקאים רבים עשו. מה יעיל יותר כלכלית? (ואל תחשוב שאיזה בי"ס פרטי עם שכר לימוד של 30,000 ש"ח "יעשה את העבודה" - ראה מקרה "חברותא").
"חברות לרוב ייבדקו אלף פעמים לפני ביצוע העבודה וגם אם טעו - הכסף בא מהכיס שלהם."
זהו שלא. אנשים מבלבלים בין "חברה פרטית" ל"חברה ציבורית" .
רוב הפרויקטים הגדולים בארץ מבוצעים ע"י "חברות ציבוריות", ולא "חברות פרטיות". כלומר זה כסף שמגויס בבורסה, בין היתר מכספי החיסכון שלנו לפנסיה.
שזה בסדר, אבל ודאי שלא חף משחיתויות, בזבוז או סתם טפשות. ומספיקה הדוגמא של נוחי דנקנר, בבחינת "אם בארזים נפלה השלהבת..."
כלומר התפיסה הזאת ש"ציבורי" זה בהכרח זבל ו"פרטי" זה תמיד יעיל ונוצץ - צריכה בחינה מחדש, וכבר גרמה נזק.
תמרוץ עסקים קטנים ודאי שלא חייב להיות כרוך בשחיתות. הכלכלן מוחמד יונס מבנגלה-דש זכה בפרס נובל על "מימון זעיר", וזו רק דוגמא אחת
וברמת היחסים בין המדינה לאזרח: אתה לא יכול לבקש מהאזרח למסור את נפשו למען המדינה, ובו זמנית לטעון שהמדינה "לא יכולה לנהל שום דבר" וכל אזרח לעצמו עם 0 סולידריות מצד המדינה. זה יוצר משבר אמון שכולנו חווים אותו כיום
"סטארט-אפ"?
בבתי ספר פרטיים?
(גם אם תנסה לטעון שהייתה תרומה משמעותית מעולי חבר העמים - במקרה הזה מדובר בבוגרי מערכת חינוך קומוניסטית רחמנא ליצלן)
הישגי ישראל כיום בטכנולוגיה ומדע (לא רק פרסי נובל) הם במידה רבה תוצר של מערכת החינוך הציבורית שהייתה כאן לפני שהושלחה לפח.
לנסות לשקם אותה עכשיו יעלה יותר ולכן מראש לא היה זה נכון לקצץ ולשחוק אותה ולעלוב בה כמו שפוליטיקאים רבים עשו. מה יעיל יותר כלכלית? (ואל תחשוב שאיזה בי"ס פרטי עם שכר לימוד של 30,000 ש"ח "יעשה את העבודה" - ראה מקרה "חברותא").
"חברות לרוב ייבדקו אלף פעמים לפני ביצוע העבודה וגם אם טעו - הכסף בא מהכיס שלהם."
זהו שלא. אנשים מבלבלים בין "חברה פרטית" ל"חברה ציבורית" .
רוב הפרויקטים הגדולים בארץ מבוצעים ע"י "חברות ציבוריות", ולא "חברות פרטיות". כלומר זה כסף שמגויס בבורסה, בין היתר מכספי החיסכון שלנו לפנסיה.
שזה בסדר, אבל ודאי שלא חף משחיתויות, בזבוז או סתם טפשות. ומספיקה הדוגמא של נוחי דנקנר, בבחינת "אם בארזים נפלה השלהבת..."
כלומר התפיסה הזאת ש"ציבורי" זה בהכרח זבל ו"פרטי" זה תמיד יעיל ונוצץ - צריכה בחינה מחדש, וכבר גרמה נזק.
תמרוץ עסקים קטנים ודאי שלא חייב להיות כרוך בשחיתות. הכלכלן מוחמד יונס מבנגלה-דש זכה בפרס נובל על "מימון זעיר", וזו רק דוגמא אחת
וברמת היחסים בין המדינה לאזרח: אתה לא יכול לבקש מהאזרח למסור את נפשו למען המדינה, ובו זמנית לטעון שהמדינה "לא יכולה לנהל שום דבר" וכל אזרח לעצמו עם 0 סולידריות מצד המדינה. זה יוצר משבר אמון שכולנו חווים אותו כיום
טוב, כמה נושאים לפנינו..
החינוך בעבר היה ממורים שחונכו באירופה (וחלק קטן אכן מבריה"מ). לא היה בחינוך שום דבר ציבורי וההורים חינכו גם בבית וגם בבי"ס שבחרו..
המורים של היום הם תוצאה של מערכת החינוך הציבורית הישראלית ואין צורך להרחיב בנושא. לא מסכים שהממשלה במין מדיניות מכוונת גרמה להשפלת המורים אלא זה תהליך טבעי של כסף ציבורי - הולך למי שיותר חזק (שיכול למשל לסגור את המדינה) ולא למי שמכסימום ישבות כמה ימים..
בי"ס פרטי לא צריך לעלות 30000 ומין הסתם, כאשר יהיו הרבה בתי ספר תהיה תחרות (על כיס ההורים והרמה) כך שהמחירים ייצנחו. תוסיף לזה הורדת מיסים (גם מכספי משרד החינוך) ולהורים גם תהיה את היכולת לשלם.. שיטת הוואוצ'רים כפי שנהוגה בפינלנד יכולה להיות דרך ביניים זמנית וטובה.
חלק מהאנשים אכן מבלבלים בין חברה ציבורית לפרטית..
החברה לא שייכת לכלל הציבור אלא לאותו ציבור אנשים שמשקיע בה - ולכן בעיה שלהם אם היא מפסידה.
נכון שהפנסיה מושקעת במקרים רבים בחברות הללו כתוצאה מהסכמים קיבוציים - אבל זה נושא אחר לגמרי. אני נגד השיטה וסובר שכל אחד צריך להשקיע את כספי הפנסיה שלו כרצונו. המדינה יכולה להציע לשמור "פיסית" על הכסף בלי לגעת בו (או להבטיח רווחים..). מי שעדיין ירצה להשקיע אצל דנקנר תמורץ רווחים גדולים יותר - זכותו..
אגב, בגלל ההסכמים הציבוריים והעובדה שכספי כולנו זורמים לחברות שבשליטת הטייקונים - נוצר המצב בו הם יכולים לשחק עם הכסף ולחלק משכורות עתק - הרי המדינה בסוף תספר אותם ותדאג להמונים שלא יהיה חסרי פנסיה - מכספי המיסים כמובן.
מושחתים מקומם בכלא! ניתן להניח שאם הציבור יהיה אחראי לכספו הטייקונים יעבדו קשה יותר כדי להבטיח את הכסף ולשכנע אותנו להשקיע בהם.
מוחמד יונס זו דוגמה הפוכה לדיעותיך. מדובר כאן באדם פרטי שפיתח שיטה, על חשבונו, לעזור לעסקים קטנים- מצוין!. זה עובד גם בקרנות הון-סיכון ועם שאר היזמים והמשקיעים בשוק = קפיטליזם!
ולכן שוב, תמיכה ממשלתית בעסקים הללו יבטיח קומבינות ושחיתויות, הרי הכסף לא מגיע מכיסו של הפקיד ויש להניח שהוא יגיע בהתאם לחברות במפלגה ושאר טובות הנאה..
המדינה צריכה לצאת מהכיס של האזרח וכך תמנע את הניכור והרצון של הצעירים לעזוב.
המדינה עדיין יכולה לטפל במעטים מוכי הגורל - אבל עדיין, מדובר במעטים. מלחמה בוועדים השמנים (שלא סותר את העובדה שלא צריך לתת מתנות לעשירים) תיצור חברה בריאה, אחידה ומוסרית יותר - שגם תתרום לזולת ולצבא כשתתבקש.
החינוך בעבר היה ממורים שחונכו באירופה (וחלק קטן אכן מבריה"מ). לא היה בחינוך שום דבר ציבורי וההורים חינכו גם בבית וגם בבי"ס שבחרו..
המורים של היום הם תוצאה של מערכת החינוך הציבורית הישראלית ואין צורך להרחיב בנושא. לא מסכים שהממשלה במין מדיניות מכוונת גרמה להשפלת המורים אלא זה תהליך טבעי של כסף ציבורי - הולך למי שיותר חזק (שיכול למשל לסגור את המדינה) ולא למי שמכסימום ישבות כמה ימים..
בי"ס פרטי לא צריך לעלות 30000 ומין הסתם, כאשר יהיו הרבה בתי ספר תהיה תחרות (על כיס ההורים והרמה) כך שהמחירים ייצנחו. תוסיף לזה הורדת מיסים (גם מכספי משרד החינוך) ולהורים גם תהיה את היכולת לשלם.. שיטת הוואוצ'רים כפי שנהוגה בפינלנד יכולה להיות דרך ביניים זמנית וטובה.
חלק מהאנשים אכן מבלבלים בין חברה ציבורית לפרטית..
החברה לא שייכת לכלל הציבור אלא לאותו ציבור אנשים שמשקיע בה - ולכן בעיה שלהם אם היא מפסידה.
נכון שהפנסיה מושקעת במקרים רבים בחברות הללו כתוצאה מהסכמים קיבוציים - אבל זה נושא אחר לגמרי. אני נגד השיטה וסובר שכל אחד צריך להשקיע את כספי הפנסיה שלו כרצונו. המדינה יכולה להציע לשמור "פיסית" על הכסף בלי לגעת בו (או להבטיח רווחים..). מי שעדיין ירצה להשקיע אצל דנקנר תמורץ רווחים גדולים יותר - זכותו..
אגב, בגלל ההסכמים הציבוריים והעובדה שכספי כולנו זורמים לחברות שבשליטת הטייקונים - נוצר המצב בו הם יכולים לשחק עם הכסף ולחלק משכורות עתק - הרי המדינה בסוף תספר אותם ותדאג להמונים שלא יהיה חסרי פנסיה - מכספי המיסים כמובן.
מושחתים מקומם בכלא! ניתן להניח שאם הציבור יהיה אחראי לכספו הטייקונים יעבדו קשה יותר כדי להבטיח את הכסף ולשכנע אותנו להשקיע בהם.
מוחמד יונס זו דוגמה הפוכה לדיעותיך. מדובר כאן באדם פרטי שפיתח שיטה, על חשבונו, לעזור לעסקים קטנים- מצוין!. זה עובד גם בקרנות הון-סיכון ועם שאר היזמים והמשקיעים בשוק = קפיטליזם!
ולכן שוב, תמיכה ממשלתית בעסקים הללו יבטיח קומבינות ושחיתויות, הרי הכסף לא מגיע מכיסו של הפקיד ויש להניח שהוא יגיע בהתאם לחברות במפלגה ושאר טובות הנאה..
המדינה צריכה לצאת מהכיס של האזרח וכך תמנע את הניכור והרצון של הצעירים לעזוב.
המדינה עדיין יכולה לטפל במעטים מוכי הגורל - אבל עדיין, מדובר במעטים. מלחמה בוועדים השמנים (שלא סותר את העובדה שלא צריך לתת מתנות לעשירים) תיצור חברה בריאה, אחידה ומוסרית יותר - שגם תתרום לזולת ולצבא כשתתבקש.
ס פ א ר ט ק ו ס
New member
הקפיטליסטים הדורסניים לא רוצים חוקים
הם רוצים ג'ונגל שבו החזקים דורסים את החלשים והעשירים מנצלים את העניים כדי להתעשר על גבם ועל סבלם.
הם רוצים ג'ונגל שבו החזקים דורסים את החלשים והעשירים מנצלים את העניים כדי להתעשר על גבם ועל סבלם.
הסוציאליסטים השתלטניים רוצים עוד חוקים ועוד
בירוקראטיה ועוד שביתות. הם רוצים מונופולים בחסות הממשלה בהם הוועדים החזקים שולטים במדינה. הם רוצים שהשכר ייקבע עפ"י היכולת להזיק כך שעובדי נמלים וחשמל בהכרח יקבלו הרבה מדי ומורים ואחיות פחות מדי.. הם רוצים מערכת תקועה וגרועה בה לא ניתן לפטר עובדים גרועים. הם רוצים לקחת מיסים גבוהים כדי ש"המפלגה" תוכל לחלק למי שצריך ולהמון הנבער תחלק כמה גרושים בדמות "חינוך חינם" ו"בריאות חינם".. אפילו הציניקנים הגדולים שבהם יודעים שאין בריאות חינם והמקומבנים ייקבלו שירות טוב בהרבה מכלל הציבור.
ביבי הוא לא קפיטליסט אלא מתחזה.
ולא, אף אחד לא רוצה ג'ונגל, אלא חוקים המגדירים את המגרש בו ניתן לשחק בחופש יחסי.
הסוציאליסטים רוצים לקבוע לכם איך לחיות - ראו הוזהרתם.
בירוקראטיה ועוד שביתות. הם רוצים מונופולים בחסות הממשלה בהם הוועדים החזקים שולטים במדינה. הם רוצים שהשכר ייקבע עפ"י היכולת להזיק כך שעובדי נמלים וחשמל בהכרח יקבלו הרבה מדי ומורים ואחיות פחות מדי.. הם רוצים מערכת תקועה וגרועה בה לא ניתן לפטר עובדים גרועים. הם רוצים לקחת מיסים גבוהים כדי ש"המפלגה" תוכל לחלק למי שצריך ולהמון הנבער תחלק כמה גרושים בדמות "חינוך חינם" ו"בריאות חינם".. אפילו הציניקנים הגדולים שבהם יודעים שאין בריאות חינם והמקומבנים ייקבלו שירות טוב בהרבה מכלל הציבור.
ביבי הוא לא קפיטליסט אלא מתחזה.
ולא, אף אחד לא רוצה ג'ונגל, אלא חוקים המגדירים את המגרש בו ניתן לשחק בחופש יחסי.
הסוציאליסטים רוצים לקבוע לכם איך לחיות - ראו הוזהרתם.
משפט הזה מסכם את הכל:
התפישה המוצהרת כי המדינה צריכה לשרת את כלל אזרחיה, ולכן יש לחזק את הציבורי ולהחליש את הפרטי.
היא רוצה מדינת האח הגדול שבה ועדות "מומחים" קובעים הכל עבור הפרט
החל מאיזה חינוך הוא יקבל ועד איזה תרופות הוא יקח - קיצר מכון בטוח לעוני ושלטון האליטה הסוציאליסטית ומקורבי שלטון למיניהם שכבר נוסה כל כך הרבה פעמים.
הרי הציבור מורכב מפרטים רבים שלכל אחד רצונות ושאיפות משלו.
איך היא מתכוונת לחזר את הציבור אם היא מחלישה את הפרט?
אבל את הכובע צריך להוריד מפני הסוציאליסטים: תעמולה הם יודעים לעשות.
התפישה המוצהרת כי המדינה צריכה לשרת את כלל אזרחיה, ולכן יש לחזק את הציבורי ולהחליש את הפרטי.
היא רוצה מדינת האח הגדול שבה ועדות "מומחים" קובעים הכל עבור הפרט
החל מאיזה חינוך הוא יקבל ועד איזה תרופות הוא יקח - קיצר מכון בטוח לעוני ושלטון האליטה הסוציאליסטית ומקורבי שלטון למיניהם שכבר נוסה כל כך הרבה פעמים.
הרי הציבור מורכב מפרטים רבים שלכל אחד רצונות ושאיפות משלו.
איך היא מתכוונת לחזר את הציבור אם היא מחלישה את הפרט?
אבל את הכובע צריך להוריד מפני הסוציאליסטים: תעמולה הם יודעים לעשות.
ס פ א ר ט ק ו ס
New member
סוף סוף אלטרנטיבה חברתית אמיתית לקפיטליזם
סוף סוף אלטרנטיבה חברתית אמיתית לקפיטליזם הדורסני של נתניהו.
סוף סוף אלטרנטיבה חברתית אמיתית לקפיטליזם הדורסני של נתניהו.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.