זה ברור לי לגמרי השאלה היא האם למקום האינטגרטיבי הזה תוביל עיריית על, או למקום קצת אחר והאם מדיניות התכנון של עיריית על כזו אכן תהיה אופטימאלית או שיכנסו אליה שיקולים שאחר כך יופיעו בהודעות בפורום כאן תחת כותרות כגון "טמטום" "שחיתות ו"חוסר מקצועיות". אני לא טוען שאני יודע.
דוגמא אחרת היא התחבורה - ראש עיריית קריית ים מנסה לתקוע את המטרונית כמה שהוא רק יכול שלא לדבר על חוסר התיאום והתכנון בגוש דן.
מצד אחד יש נושאים שבהחלט מצדיקים עיריית-על, ומצד שני יש נושאים בהם יש חשיבות רבה לביטוי המקומי - כך למשל, גם לאחר הבחירות המקומיות, מצוקתם של תושבי הדרום מול בעיית הזרים, לא זוכה למענה הולם בעירייה, ומצב כזה בוודאי רק יחמיר אם תהיה עירייה אחת לכל הסביבה.
לא נראה לי שמחוז שלם יתאים להגדרה. זה כוללני מדי ומתפזר על-פני יותר מדי רשויות ושטחים. אם כבר אז לכל היותר השטח התחום ע"י הרצליה-פתח תקוה-ראשון לציון, כלומר הגוש המרכזי והטבעת הפנימית. הטבעת התיכונה (רעננה-רמלה-לוד-רחובות) והחיצונית (נתניה-מודיעין-אשדוד) כבר לא צריכות להיכלל בעיריית-על כזאת לדעתי.
הן ערים עצמאיות, ואפילו ערים עם רצף בינוי.
לדעתי מה שעמית רשם זה מה שצריך לכלול תחת עיריית גוש דן, הערים פשוט הופכות להיות רובעים של העיר הגדולה עם עיריית רובע מוגבלת.
לא עיריית על, אלא חבל ארץ והוא רק מכיל את העיר פריס(שמחולקת לרובעים) עם עוד כמה מחוזות. לגרייטר לונדון יש גבול שמפריד אפילו אזור בנוי ברציפות והוא לא כולל ערים גדולות אחרות ורחוקות שאפשר להשוות לנתניה/אשדוד. אפשר גם להסתכל על ערים גדולות אחרות באירופה ולראות שהערים לא כוללת גושים בנויים רחוקים ומנותקים.
ומה זה בכלל קנ"מ עולמי? יש הרבה מטרופולינים בעולם, ברגע שתקח 15-20 ק"מ מגבול השטח הבנוי הרציף בגוש המרכזי אתה תגיע לערים שלא קשורות לגוש המרכזי מבחינה מוניציפלית.