מה דעתכם על עיריית על לגוש דן?

[Rubim88]

הרבה יוממים בתוך מטרופולין

טבעי לחלוטין.. מה הנקודה?

 

[Yaron Livne]

אם הם במטרופולין למה שלא יהיו בזה?

 

[Rubim88]

בגלל חוסר אינטרס משותף

עמית כבר הסביר את זה.

 

[amit1270]

אז בוא נכניס גם את חיפה וירושלים...

 

[amit1270]

ואגב - מה שקובע הוא אינטרס משותף

בהיעדר אינטרס משותף אין ממש טעם להקים עיריית-על. השאלה שצריכה להישאל היא איזה אינטרס משותף יש לנתניה ואשדוד (לדוגמה) כחלק מאותה עיריית-על ואיזו תועלת יפיקו הערים ותושביהן מגוף כזה. זה לא כל כך ברור.

 

[Yaron Livne]

כל מי שקשור לתל אביב וגוש דן ביום יום

 

[amit1270]

אבל מה המטרה של הדבר הזה?

"כל מי שקשור לתל אביב וגוש דן" יכול לכלול גם תושבים בקריית שמונה. בכל מקרה, לפני שקובעים גבולות צריך להסביר את הצורך. אחרת אין לזה משמעות.

 

[Yaron Livne]

כמו בעולם

 

[amit1270]

בעולם יש מבנים פוליטיים/אזוריים שונים

יכול להיות שיש צורך בדרג ביניים שלטוני אזורי, אבל צריך באמת להבין את הצרכים והמטרות, וזה לא הכי פשוט.

 

[Yaron Livne]

ובאר שבע

 

[ש מים]

שאלה קשה

אני שמעתי כבר את הדיעה ש-"כל מדינת ישראל" ("עיר-מדינה"), אבל לדעתי זו קיצוניות (לצד אחד).
הייתי הולך לפי שיטת החלוקה לקבוצות בשיטות מחקר כמותיות: "טווח-השונות"/"פערי השונות".

 

[Yaron Livne]

נכון, זה עניין מעניין. כי בעצם אם אנחנו

אומרים שכל ישראל היא האיזור המטרופוליני של תל אביב אז אולי פשוט צריך לתת יותר סמכויות לממשלה בעניין תל אביב (או ערים אחרות משמעותיות) כך שגם לתושבים של מקומות אחרים תהיה השפעה כלשהי על מה שקורה בעיר שבה הם נמצאים הרבה, כמו תל אביב.

 

[אחד שחושב]

לא להקים עיריית על אחת אלא מועצות אזוריות..

אני מסכים שבגוש דן יש לכאורה הרבה גופים משותפים מאיגוד ערים דן, השפד"ן, כביש איילון, הרכבת הקלה ופרוייקטים רבים נוספים. אבל זה לא הוגן להקים עיריית על אחת בלי לצאת לתוכנית לאומית כוללת. כבר הזכירו שיש לך לדוגמא את חיפה-קריות (ערים עם רצף בנייה לא פחות מערי גוש דן) ירושלים וסביבתה ועוד.

לכן לדעתי (וזאת לא פעם ראשונה שאני מזכיר את הדעה שלי כי זה לא פעם ראשונה שהנושא איכשהו הועלה) יש לחלק את כל הארץ למחוזות ולהקים מועצות מחוזיות בשיתוף הנציגים של כל ערי ומועצות המחוז. תכלס כבר היום יש הרבה גופים ברמה מחוזית. משרדי ממשלה, בתי משפט, מחוזות משטרה, כיבוי אש, ועדות מחוזיות ועוד ועוד. לכן הגיע הזמן גם להקים פרלמנטים מחוזיים שיאפשרו לתווך בין כלל הערים והיישובים במחוז ולקדם תוכניות פיתוח משותפות. מי שרוצה להבין איך זה אמור לפעות שיראה את המודל הקטנטן של פעילות מועצות אזוריות כשבמועצה יושבים נציגים מכל יישוב אז אותו רעיון בענק גם במועצות המחוזיות בו לכל ראש עיר ומועצה יהיה מנדט אחד (ולא חלילה בחירות של רשימות למועצה אלא מקסימום בחירות ליו"ר המועצה המחוזית). למשרד הפנים יהיה קל יותר לפקח על תוכניות מתאר וכולי שגובשו בהסכמה במועצות המחוזיות מאשר במועצות המקומיות ומצד שני יוכל לוותר על פיקוח ישיר על יישובים כושלים כי את הסמכות הזאת ניתן לתת למועצות המחוזיות לבן משוייכים היישובים הכושלים.

ניקח לדוגמא את השאלה על החזקה באזורי תעשייה שלא מעט ערים מתלוננות שלהם אין אזורי תעשייה בעוד שלמועצות סמוכות יש שטחים בשפע (דוגמאות: מטה יהודה ובית שמש, איירפורט סיטי של עמק לוד ולוד עצמה). אפשר לנהל משא ומתן מפרך במשרד הפנים או אפשר להקים מועצה מחוזית עם קופה משותפת שתחלק את הכספים בצורה הוגנת יותר. זה אגב גם תקף לתוכניות נסיוניות שנעשו לפיהן ערים עשירות יתרמו מהכנסותיהם לרשויות עניות. כשתהיה קופה אחת לרווחים לא יצטרכו עוד הסדרים פרטיים מבישים כאלו.

משל אחר: נושא איחוד ערים. אפשר להמשיך לקדם את הנושא לאיטו ולחלום שמתישהו רמת גן תתאחד עם גבעתיים ופתח תקווה עם גבעת שמואל ורמת השרון עם הרצליה והוד השרון ורחובות עם נס ציונה וכולי ואפשר להקים מועצה אזורית ולהקטין במקביל את מספר המשרות שיש לכל עיריה ומועצה.

אני אבל לא תמים. אני יודע שבכוח הכלכלי של גוש דן, צפיפות האוכלוסיה, פרוייקטי תשתית לאומיים כמו הרכבת הקלה וגם החברות שכבר הזכרתי שקיימות בו כמו איגוד ערים דן, תמיד למחוז מועצת גוש דן יהיה יותר הכנסות מכל מועצה אחרת וככל שהמועצות יהיו יותר פריפריאליות (נגיד מועצת גולן-גליל עליון, מועצת ערבה ואפילו מועצת ירושלים-יהודה) הן יהיו הרבה יותר עניות והרבה פחות מאוכלסות. למשל קו הרכבת שאולי יסלל עד קריית שמונה כבר היום ידוע שלכל המוקדם רכבת תנוע בו רק ב2030. פיתרון חלקי יכול להיות אם הפעלת המועצות תיעשה בהדרגה קודם בפריפריה ורק אחרי שתופעל בהצלחה ותייעל הליכי תכנון וביצוע בפריפריה רק אז לאגד למועצות גם את ערי המרכז. ואגב תוכנית להקמת מועצות מחוזיות לא אמורה לפגוע בתוכניות איחוד ערים למשל או בשינויי תוואי שיאפשרו לערים לספח שטחים של מועצות סמוכות וכולי.

 

[ש מים]

רעיון מעניין!

 

[Yaron Livne]

אתה פשוט קורא לזה בשם אחר.

ומה הקשר בין מקומות אחרים כמו מקומות רחוקים מגוש דן לבין גוש דן, זאת לא תחרות.

 

[אחד שחושב]

ועוד כמה דברים שאפשר להנהיג במועצות המחוזיות

פרוייקט תחבורה ציבורית משותפת (רכבת קלה, רכבת פרברית, אוטובוסים רבי קיבולת ועוד).

איחוד הספרים של חוקי העזר העירוניים.

הנהגת מדיניות בנייה משותפת (להפסיק את ההבדלים הניכרים לעין בין מדיניות בנייה בתל אביב למדיניות בנייה בגבעתיים למדיניות בנייה ברמת גן).

ניוד זכויות בנייה לא רק משכונה לשכונה אלא בין כל היישובים באותו מחוז.

חברת מים משותפת במקום חברות המים הפרטיות העירוניות.

חברת דיור ציבורי משותפת (במקרה שזאת תהיה חברה "עירונית" ולא ממשלתית).

תשתיות מבני ציבור משותפות (תיאטרון מחוזי, אצטדיון מחוזי, היכל ספורט מרכזי של המחוז ועוד).

בירות מחוזיות (לבירת הנגב או בירת הגליל או בירת הצפון וכולי תהיה משמעות פרקטית יותר מתואר).

 

[Yaron Livne]