מה דעתכם?

  • פותח הנושא arps
  • פורסם בתאריך

arps

New member
מה דעתכם?

שלחתי לאתר פנייה לגבי שירות חינמי שלי בשם IronPing.com שבודק בחינם בכל מס דקות את אתר האינטרנט של המשתמש ושולח לו התראת SMS במידה והאתר נפל או לא זמין.

קיבלתי מאחת מהחברות את הפנייה הבאה:

"שמי עורך דין XXX XXXX אני הבעלים של XX XXXX (חברת הקמת אתרים).
תודה על הפניה אבל איננו מעוניינים בשירות.
אציין כי בימים האחרונים בצירוף מקרים יוצא דופן, ומאז שהתחלת לפנות אלינו בעצם, יש הרבה פניות ספאם באתרים שלנו ושל לקוחותינו.

אם הדבר ימשיך, כי הוא לא התרחש לפני פניוייתיך אלינו, נשקול פנייה לחקירה פלילית בנושא.
לידיעתך."

אני מתלבט אם לשלוח לו מייל חוזר:
"מאז פנייתך אלי ובצירוף מקרים יוצא דופן, הקפה שלי מרגיש לי קר,
אם הדבר ימשיך, כי הוא לא התרחש לפני פנייתך אלי, אשקול פנייה לחקירה פלילית בנושא.
לידיעתך"

לא הבנתי מה הוא מנסה לטעון. הסתרתי את שם העורך דין ואת שם החברה במכוון.
 
עורך דין זה שם משפחה או שפ פרטי?

עכשו ברציתות. גמו שרמזת, אין פניה שלו שום דבר זולת ניסיון להפחיד. אני הייתי עונה בדמיית טענותיו ותו לא.
 

arps

New member
תקנות הנגישות באינטרנט

הי,
האם מבחינה משפטית היה מותר למדינה להוסיף תקנות גורפות ומהותיות כל כך כמו תקנות הנגישות ברשת האינטרנט וזאת ללא צורך בחקיקה של הנושא?
לדוגמא, חוק שמחייב סופרים להדפיס את המוצרים בחשבונית לפי א ב עבר חקיקה בכנסת -> ונפל.
 
קיים חוק

חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998, לפי סיף 19 לחוק, מותר להתקין תקנות בהסכמת שר האוצר. לא נתן שר האוצר את הסכמתו, יועבר העניין להכרעת הממשלה.
 

arps

New member
תודה על האינפורמציה

היכן ניתן לבדוק האם שר האוצר חתם על עדכון נגישות באינטרנט?
 
הוא לא צריך לחתום, צריך להסכים...

למה שלא תשאל אותו בפייסבוק?
אם לא תצליח, תחפש ברשומות.
פנה בכתב למשרד האוצר בשאלה,
 
כרגע שמתי לב שלא שירשרת

אבקש שלא ייקרה יותר. הפעם אני אשרשר כשבילך
 

arps

New member
ההודעה הנל מתאריך

08.1 בנושא שלחלוטין לא קשור אז הנחתי שלא נכון לשרשר אותם, טעיתי? :)
 
למעלה