מה דעתכם?

[טלמון סילבר]

מה דעתכם?

האם יש למדינה זכות לרכוש טילים להגנה נגד מטוסים? האם יש למדינה אחרת זכות להתנגד לכך? האם התנגדות כזאת מעידה על רצונה של המדינה המתנגדת, לפלוש למרחב האווירי של שכנתה באין מפריע? איזו סיבה אחרת להתנגדות יכולה להיות?

 

[Azazel]

למדינות אין זכויות.

 

[yoramgat]

הבל

למדינות יש זכויות מבחינה משפטית ומבחינה מוסרית. מבחינה משפטית, מדינות מוכרות כישויות בעלות זכויות במשפט הבינלאומי. מבחינה מוסרית, מדינות מייצגות את האינטרסים של אזרחיהן כך שזכויותיהן הן שלוחה של זכויותיהם של האזרחים.

 

[טלמון סילבר]

ובנוסף,

יתכן שלא בחרתי במילה הקולעת ביותר "זכות". התכוונתי ל"זכות" במובן הרחב, כולל הזכות המשפטית הפורמלית, הזכות המוסרית, ההיגיון והשכל הישר. גם במילה "מדינה" התכוונתי למושג הרחב - תקשורת, דעת הקהל... בקיצור, אם מישהו היה זקוק להסברים, אז התכוונתי בפירוש ל...שתי מדינות שכנות מסויימות. אחת מהן כובשת שטח של השנייה וממשיכה לאיים עליה; השניה מכריזה על רצונה לקבל את שטחה בחזרה ולכרות על הסכם שלום, אך בינתיים מעיזה להצטייד בנשק הגנתי, מה שמעורר זעם חסר בושה מצד הראשונה, הטוענת שהנורמה היחידה המקובלת עליה היא שליטה מלאה במרחב האווירי של השניה.

 

[Azazel]

../images/Emo6.gif../images/Emo6.gif../images/Emo6.gif

"מבחינה מוסרית, מדינות מייצגות את האינטרסים של אזרחיהן "

היסטרי! אתה כותב את החומר הזה בעצמך?

 

[טלמון סילבר]

השורה התחתונה -

צודקים אלה המוחים בתוקף וזועקים חמס, על שמישהו זומם להפריע להם לשלוט במרחב האווירי שלו!

 

[Azazel]

פישוט של הדברים.

ע"י זה שיש לך נשק הגנתי, אתה יכול לאפשר לעצמך דברים לא הגנתיים, בפחות חשש. כמובן שגם לישראל יש נשק הגנתי והתקפי... וסוריה הייתה כמובן מתלוננת על שניהם, אבל הבעיה היא ש: א) חלק גדול ממנו מיוצר בארץ. ב) ומי יקשיב להם? ארה"ב?

וזה להבדיל מרוסיה, שהסיכויים שהיא תקשיב הרבה יותר גדולים. אין לסוריה שום "זכות" לקנות טילים. אין זכות כזאת גם לשום מדינה אחרת. מי שמצליח קונה, מי שלא מצליח לקנות, לא קונה.

 

[טלמון סילבר]

אז בואו ונמשיך לזעוק

נגד התחמשות השכנה בנשק הגנתי מובהק

 

[Azazel]

../images/Emo35.gif

אף אחד לא זועק. אלא ישראל עושה כל מאמץ למנוע כל יתרון ממדינה אויבת. למה זה מפתיע אותך בדיוק?

 

[טלמון סילבר]

"יתרון" - הגדרה מוצלחת ../images/Emo6.gif

שום דבר לא מפתיע אותי. ובעצם הסברתָ מצויין את הציניות של "זעקות שבר" אלו.

 

[Azazel]

זה לא זעקות שבר.

הייתה פעולה נחושה של ישראל במישור הדיפלומטי למנוע את מכירת הטילים, והיא הצליחה. אני לא מבין מה הקטע.

 

[טלמון סילבר]

כבר הסברת מצויין -

פשוט היתה הפעלת כוח, לחץ, ואינני יודע אם היא הצליחה. השאיפה לשמור על שליטה מוחלטת על השמיים של השכנות מובנת וברורה. ובכלל, שהשכן הרע הזה לא יעז להתקין מנעול בדלתו, שימנע ממני לבוא ולתקוף אותו אימתי שיתחשק לי.

 

[Ragamala]

אתה מתאר את המצב הכי עלוב

בקיום האנושי - מצב בו אין ערך עליון שמנחה. אם הצלחת הצלחת, ואם לא אז לא. אני סבור שביום שהמצב הביטחוני יהיה הפוך (ונקווה שיום כזה לא יגיע) אתה תשיר שיר אחר לגמרי. מן הראוי שיהיו חוקי חימוש בעולם. כיוון שאנחנו מפרים את החוקים הללו בבוטות גסה כל כך (ועוד קוראים לאדם שחושף את שקרינו -בוגד) כך גם המדינות הסובבות לנו יעשו. אתה בטח תטען שאנחנו מפרים את החוקים הללו כי הם התחילו, וייתכן שגם זה נכון. אבל אתה מתאר את המצב העלוב ביותר בקיומנו כבני אדם. לצערי אתה מתאר את המציאות כיום

 

[yoramgat]

שנינו, אם כן, שמדינות אינן מייצגות

את האינטרסים של אזרחיהן. מה איפה הסיבה שהן דואגות למערכת הביוב, למשטרה, לכיבוי שריפות, לסלילת כבישים, לאספקת מים לשתיה, לאכיפת חוקי הבנייה וזיהום האוויר (רשימה חלקית ביותר)? (אגב, אנא חסוך ממני להבא את ניסיונתיך הכושלים באירוניה.)

 

[Azazel]

האם הם באמת דואגות לכך ברוב

מדינות העולם? או שהאם מדובר בהזנחה מוחלטת, ניהול כושל לחלוטין, וכד'. אתה רוצה שאני אביא לך רשימה של מדינות שלא מייצגות את האינטרסים של אזרחיהן?

 

[Red Star]

../images/Emo31.gif

לבני-אדם יש זכויות. מדינות הן כלים למימוש האינטרסים האנושיים של אזרחיהן. השאלה שהייתה צריכה להישאל ע"י טלמון סילבר היא "האם זה לגיטימי שמדינה תשאף ל..." ולא האם יש לה זכות לכך.

 

[טלמון סילבר]

חבר'ה לא להיטפל למילים!

לא התכוונתי ל"זכות" משפטית ממש. אני מדבר על אלה הזועקים חמס על שמפריעים להם לתקוף.

 

[טלמון סילבר]

../images/Emo41.gif פיענוח שם המדינה

http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3036927,00.html

 

[אליהו לוי]

וואי אז אם אסד

אמר זאת אומרת שאנחנו חייבים להאמין לו נכון? שוב אני אודה ליושב במרומים שאנשים כמוך רחוקים שנות אור ממוקיד השפעה במדינה היהודית

 

[Red Star]

זה לא שאלה של מוסר

זו שאלה של לגיטימיות. קודם כל, האם לאנשים באופן כללי יש זכות להילחם אלה באלה? מכיוון שהערך העליון שלי הוא חירות, לדעתי אין להם זכות להילחם כי זה מגביל את חירותם. אבל במסגרת מלחמה, האם המהלך שאתה מזכיר הוא לגיטימי? אי-מוסריותו נובעת מאי-המוסריות של הסיטואציה, וזה כבר הובהר, אבל איננו מדברים על מוסר. אלא על לגיטימיציה. לדעתי כן, זה לגיטימי.