מה הבדל

[zoomout]

מה הבדל

בין שמיעה אבסולוטית לשמיעה מוסיקלית טובה ? איך אני אדע אם יש לי שמיעה אבסולוטית (לא מפותחת אולי) או שיש לי סתם שמיעה מוסיקלית ?

 

[בבא1]

שמיעה אבסולוטית

זה מישהו ששומע גרעפס ויגיד לך באיזה סולם זה..

 

[רז יצחקי]

שמיעה אבסולוטית... או לא אבסולוטית.

שמע, בא נפתור את זה בדקה וחצי. בקש ממישהו לנגן צליל אקראי על הפסנתר. אם אתה יודע איזה צליל זה, יש לך אבסולוטית. (אתה רוצה להיות בטוח שלא טעית? תבדוק כמה צלילים.) אם אינך יודע מה הוא הצליל. עזוב, אין לך אבסולוטית. ופה זה נגמר, תפסיק להתעסק עם זה. עזוב, זה לא חשוב. עזוב, זה לא נחוץ. עזוב, זה לא יועיל לך לדעת אם יש לך או אין לך. עזוב - תתחיל לפתח את השמיעה שלך, ללא שום קשר לאבסולוטית. בברכה, רז יצחקי החתום הנו מחבר הספר: "האלתור בג'אז - יסודות ותיאוריה"

 

[orbiti]

לא מדויק

יש אנשים שלא יודעים לקשר בין הצליל לתו שלו ,עקב חוסר נסיון על כלי נגינה, או חוסר אימון מכוון בעניין, ועדיין יכולה להיות להם שמיעה אבסולוטית. חברה שלי לשעבר, למשל, יכלה להתחיל לשיר כל שיר בסולם המדויק שלו (בלי לקבל שום רפרנס), ורק אחרי קצת הכוונה מצידי ואימון, הצליחה לזכור, למשל את התו 'סול'. מבחן מדויק יותר יהיה, לראות אם אפשר להתחיל לשיר שיר מהסולם הנכון, בלי לשמוע את השיר או רפרנס מוסיקלי אחר קודם לכן.

 

[fireballgames]

זה לא בהכרח שמיעה אבסולוטית

יש לי דבר שמכנים אותו "שמיעה גרונית" אם אני מתאמן על שיר הרבה , אני מצליח לשיר אותו נכון מהתו הראשון בלי רפרנס. אני מבטיח לך אחרי 3 שנים של פיתוח שמיעה אינטנסיבי, שאני לא אבסולוט פשוט הגרון שלי זוכר את המצב שבו הוא נמצא ומייצר את הצליל הנכון. סתם קוריוז אני אגב , מופתע כל פעם מחדש כשזה קורה. בהצלחה יונתן

 

[orbiti]

אתה צודק

למרות שאני חושב שיש קשר מסוים בין מה שהיצגת, לבין שמיעה אבסולוטית. הרבה נגנים או זמרים מפתחים מעין שמיעה אבסולוטית, רק על הכלי (או הקול) שלהם. אילן מוכיח, למשל, סיפר פעם בקורס ברימון שאין לו שמיעה אבסולוטית, אבל אם הוא מניח את הידיים על סקסופון, הוא יכול לשיר את הצליל בלי לנגן שום דבר. כיוון שאני חושב ששמיעה אבסולוטית היא דבר שאפשר לפתח, הגיוני מאד שמה שאתה מתאר הוא בסיס שאתה יכול להשתמש בו לפיתוח שמיעה אבסולוטית בהמשך, פשוט בעזרת קישור יותר טוב בין מה שאתה שומע למה שאתה מפיק בקול.

 

[dombi7]

זה שמיעה כלית...

כלומר מרוב שאתה מנגן על כלי אחד, אם מישהו ינגן לך צליל כלשהוא על הכלי שלך אתה תוכל לזהות אותו מייד כי כבר כמה שנים שאתה מתרגל לשמוע את הצלילים הללו. ואפילו רק מלשמוע הקלטה אתה כבר יכול לחזור על הצלילים כי התרגלת לזה (גם בלי להכיר את הקטע) וזה גם קורה לזמרות/ים ששרי םאת אותה אריה אלף פעמים וזה נכנס להם לתת מודע. אבל זה לא תמיד טוב, כי נגנים על כלים עם טרספוזיציה לא שומעים כמו שצריך אלא קוורטה למעלה או סקונדה למטה או דברים מהסוג הזה. (מה אילן מוכיח ישיר? את הצליל עם הטרספוזיציה או בלי?) חוץ מזה שמיעה אבסולוטית זה לא תמיד הדבר ההכי טוב. מבחינתי אני הרבה יותר מעדיף לפתח את השמיעה היחסית שלי, כי לדעתי זה הרבה יותר טוב כדי לזהות הרמוניות ומהלכים.

 

[orbiti]

אין קשר

בין טרנספוזיציה לבין שמיעה. כתיבה בטרנספוזיציה היא שיטת כתיבה שנוצרה כדי להקל על נגנים לעבור מכלי לכלי בלי ללמוד את הכלי מחדש כל פעם. כמובן שכשנגן בכלי טרנספוזיציה עובר לדבר בקונצרט פיץ', הוא צריך לעבוד על המינוח שלו, ולדעת שכשהוא חושב על דו בכלי, זה בעצם פה וכו', אין שום קשר בין זה לבין שמיעה. כשאמרתי שאילן מוכיח יכול לשים יד על הסקסופון ולשמוע את הצליל שהוא מפיק, הכוונה היתה לפיץ' שלו, בלי שום קשר לאיך קוראים לצליל בשיטת תיווי זו או אחרת. כשאתה אומר שנגנים בכלי טרנספוזיציה לא שומעים כמו שצריך בכלל הטרנספוזיציה - לא מדובר בבעיה של שמיעה מוסיקלית או אבסולוטית, אלא בבעיה של תפיסה תיאורטית, שהיא עניין אחר לחלוטין. לגבי הנקודה האחרונה שלך - נכון, שמיעה אבסולוטית גורמת גם ללא מעט בעיות, וכמובן שהשמיעה היחסית מובילה למחשבה הרבה יותר 'נכונה', אך זה הוזכר לא פעם בפורום, ועל זה לא היה הדיון.

 

[RotemAss]

שמיעה אבסולוטית

זה לא עניין של כן או לא. אפשר לפתח שמיעה אבסולוטית חלקית, למשל להתחיל שירים מהתו הראשון. לשמיעה אבסולוטית יש כל מני גוונים ורמות. אפשר לפתח את הזיכרון השמיעתי באופן כזה שהשמיעה תתקרב לשמיעה אבסולוטית. (לפני שאתם אומרים "לא נכון"- אני לא המצאתי את זה, את זה אמרה המורה שלי לסולפז' במגמת מוסיקה)