תמיד חשבתי שהאדם הוא במרכז, וככזה הוא צריך להיות אחראי על האדמה, הטבע, האנשים שסביבו וכו'. ומכיוון שכך - אני רוצה לחזק את השאלה של עיט זהוב - אם האדם במרכז, טובתו, רווחתו ובריאותו עומדים בראש מעייניכם - מה יקרה כשרווחת וטובת האדם מתנגשת עם רווחת וטובת הטבע? על זה עוד לא קיבלתי תשובה כבר יותר מחודש.
היא "נקייה" מדי. לא משנה מה יענו במצב כזה יתר על המידה פשטני אפשר למצוא בתשובה פגמים. אם תיתן דוגמאות ריאליות אני משוכנע שהתשובות יהיו יותר ממוקדות. כתשובה כללית לשאלה מאוד כללית - האינטרס הסביבתי עולה בקנה מידה אחד עם האינטרס של איכות חיי האדם. אף אחד לא רוצה למות מוות כואב ביסורים ורוצה לראות את הילדים שלו בלי מקום לגור בו.
כלליות מספיק כדי לענות על שאלות פרטיות. דוגמאות לקונפליקטים:
הטורבינות במצפה אלות
העברת חיריה לנגב
חניה בתל אביב
פתרונות דיור וחקלאות למפוני גוש קטיף ויש עוד. תשובה רצינית לשאלה שלי תתן מאליה תשובה למקרים הפרטיים. עד היום עוד לא ראיתי שום תשובה רצינית ולא מתחמקת לאף אחת מהשאלות שנוגעות להתנגשות בין איכות חיי האדם (לפעמים מכונה "איכות הסביבה") ובין שמירת הטבע. בשבילי השאלה הזאת חשובה יותר מעמדה כלכלית או היחס למיעוטים. בוודאי במפלגה שמתיימרת לעסוק בשמירת טבע ובאיכות הסביבה כנושא עיקרי.
חיריה כמטפורה. התכוונתי להדגיש את הקונפליקט שנוצר כתוצאה מהעברת מוקד האשפה הגדול במדינה מאזור בו הוא פוגע בהרבה מאד אנשים לאזור בו הוא פוגע מאד בסביבה.