מה הסיפור עם הבלוג של ייגר מאיסטר?

[סלים וארזה]

מה הסיפור עם הבלוג של ייגר מאיסטר? מדובר על בלוג מאוד פופולרי שדן בביקורת על תקשורת הספורט בארץ. על פי מה שפורסם היום, הבלוג נסגר עקב איום בתביעה מצד ONE. האם באמת באמת יש להם קייס? הרי הם בעצמם עסוקים בדיברי בלע הגובלים בתביעות דיבה משל עצמם (ראו מדור גליצ'ים) גם התגובות של הטוקבקיסטים בכתבות שלהם מלאות שיטנה, זימה ואפילו שנאה. כך שזה בבחינת הפוסל במומו פוסל. האם באמת אפשר להרחיב בנושא?

 

[VASANA]

תקרא פה http://www.tapuz.co.il/blog/viewEntry.asp?EntryId=1210074

 

[Sir Terry Wogan]

עם כל הכבוד, זו חרפה לבלוגיה של תפוז אפילו יותר מאשר שזו חרפה ל-One, ואני קצת מתקשה להבין איך אף אחד כאן חוץ מסלים וארזה לא הרים כאן איזשהו קול נגד הפגיעה בזכויות של בלוגרים... אני קראתי באופן כמעט קבוע את הבלוג, שום דבר שייגר כתב לא שווה תביעת דיבה או לשון הרע. זו הייתה ביקורת קטלנית מאוד, עוקצנית ונשכנית. אפשר לסובב את זה כמה שרוצים, אבל בשורה התחתונה תפוז השתפנו, בחרו בדרך הקלה ומכרו בלוגר (כן, לפני שכל מיני אנשים מתפוז שבטח קוראים כאן נעמדים על הרגליים האחוריות, אני יודע שההחלטה על סגירת הבלוג הייתה של ייגר. אני בטוח שזה עוזר למרק קצת את המצפון). הם גם הפסידו יחסי ציבור מעולים בתור אתר שמגן על תוכן הגולשים שלו, אבל זו כבר באמת הבעייה שלהם. הכי אירוני לקרוא דווקא את התגובות של דבורית שרגל. ערימה של מילים לקוניות שמריחות מעודף משפטיזציה. ובואו לא נשכח במי מדובר, ודי למי שנכנס פעם אחת לבלוג שלה בדה-מארקר קפה לזכור... ולייגר אני אומר רק מילה אחת: וורדפרס!

 

[suki da yo]

אני רוצה לשאול משהו כי אני לא מכירה את הפרטים, ואני לא מתעניינת בספורט מספיק כדי להכיר את one- הם מאיימים בתביעת דיבה על תפוז אם לא ימחקו תכנים מסויימים מהבלוג, נכון? תפוז ביקשו\שכנעו\ משהו את ייגר להוריד את התכנים האלה, וכמחאה הוא החליט לסגור את הבלוג. עד כאן יש לי את העובדות? אז מה ימנע מone לאיים עליו תבתביעת דיבה באופן אישי אם יהיה לו בלוג וורדפרס? (אני לא מביעה עמדה, אני באמת שואלת כי אני לא מעורה בפרטים..)

 

[goldy]

ע"פי הבנתי../images/Emo221.gif זה שווה ערך למיקרה בו חזיר קפיטליסטי יתנגד לתחרות *רק כי* זה מסכן את הרווחים שלו. זה שווה ערך למיקרה בו חברות הטבק לא רוצות שאנשים ידעו שהן רוצחות *רק כי* זה מסכן את ריווחיהן. זה שווה ערך לכך שפלאפון לא רוצים שסלקום תיכנס לשוק *רק כי* זה יכריח אותם להוריד מחירים = פנאסוניק לא רוצים שסאן-דיסק תייצר כרטיסי זיכרון למצלמות וידאו כי אז הם ייאלצו לימכור את כרטיסיהם בפחות מאלף ושש מאות שקלים לכרטיס. זה שווה ערך לכך שאיזה ערוץ חדשות מרכזי יעיז לפרסם באופן קבוע ידיעות שלא מיתחרזות עים "תעשיית המוות" ולא יסכים להבין רמיזות מיצרני הנשק. מילה אישית: אני שונא כדורגל ביגלל שטיפת המוח מהתישקורת. למרות זאת אני בעד ייגר מאיסטר כי היום הוא, מחר אני. נכון להיום האינטרנט הוא המקום היחיד שבאמת חופשי: השולטים בתישקורת החליטו שהזמן הגיע לייבא את "חדשות תעשיית המוות" גם לאינטרנט על כל המישתמע מיכך. מעניין מתי הם יגיעו אליי../images/Emo5.gif. הבנת? הם רוצים שנינשום ליכבודם או 'ניבחר' לא לינשום. אני מקווה שיהיו עוד כמו ייגר מאיסטר להם לא יצליחו ליסתום את הפה (להוסיף אותך לרשימת ה"אתה קוניספירטור שחי בסרטים"?../images/Emo140.gif)

 

[suki da yo]

את זה הבנתי...(אני לא מתקשה בהבנת הנקרא../images/Emo3.gif) מה שלא הבנתי זה האם יש להם קייס להגיש תביעת דיבה כנגדו אם הוא יפתח בלוג עצמאי וימשיך להגיד את מה-שזה-לא-יהיה שהוא אמר עד עכשיו?

 

[goldy]

כן הגשת תביעת ה'דיבה' הינה למעשה "אנחנו לא רוצים תחרות" על הטיותיה השונות.

 

[דבורית שרגל]

תודה רבה, טרי אני מבינה שהתגובה שלך היא כמשפטן, כעורך דין, וכבעל מקצוע, נכון? ובכן, תרשה לי לתקן אותך. אתה לא מכיר את כל פרטי המקרה, ואתה לא יודע מה המעמד של תפוז בפני החוק.

 

[Sir Terry Wogan]

ממש תגובה עניינית... וניחוח ההתנשאות העולה ממנה לא מובן בעליל, כאשר: א. את בעצמך אינך משפטנית או עורכת דין, נכון? ובכן, הפוסל במומו פוסל. ב. אין לך שמץ של מושג מה אני עושה בחיי או מה אני יודע או לא. ואם כבר בתיקונים עסקינן, תרשי לי לתקן אותך: גם אני עבדתי בעריכת תכנים באינטרנט. בהחלט, אני בעל מקצוע. העובדה שאת נמצאת בתפקיד X עדיין לא מאפשרת לך מונופול על הידע. הכי קל לבוא לביקורת ולתקוף אותה בטיעון של "את/ה לא יודע/ת". זה נכון במיוחד כלפי שמי שאינו סובל חופש ביטוי, כפי שהוכח במקרה של הבלוג של ייגר. אם אפשר להתייחס לגופן של טענות ולא לגוף הכותב (דהיינו, אני), הטענות שלך יוכלו להיחשב הרבה יותר רציניות.

 

[דבורית שרגל]

אין לי מונופול על ידע באופן כללי, ואני לא משפטנית. יש לי מונופול על ידע של המקרה הספציפי הזה והמורכבות שלו. אם אתה כותב ש"לדעתך" ככה וככה - זה בסדר גמור. אין לי בעיה עם זה. אבל אתה לא יכול להתייחס לדעתך כאל עובדות מוצקות ולנזוף בנו בביטחון מלא, שלא לומר להשמיץ (ע"ע "חרפה", "תפוז השתפנו", "מכרו בלוגר", "ערימה של מילים לקוניות שמריחות מעודף משפטיזציה") על ההתנהלות שלנו בפרשה מאחר שאתה לא מכיר אותה. מה שכתבתי לך נאמר בתגובה לעמדתך המתוארת לעיל.

 

[dornat]

כל הכבוד שאתם מגנים על האיי פי שלו../images/Emo70.gif זהו אחד הדברים החשובים ביותר לדעתי.וגם בבית המשפט. תגנו עליו וכך תגנו על הדמוקרטיה. (ובאותה נשימה אני מקווה שאין להם שום דרך אחרת להגיע אליו מלבד האיי פי, (../images/Emo35.gif))

 

[Sir Terry Wogan]

אם אינני טועה, זה מה שהם מחויבים לעשות בהתאם לפסיקות עבר של בית המשפט, אבל כפי שכבר נאמר בשרשור, אני לא משפטן.

 

[Sir Terry Wogan]

אני לא צריך להגיד "לדעתי" בכל משפט ברור מאליו שזוהי הבעת עמדה ביקורתית. ואני עומד מאחורי כל מילה שרשמתי, ובוודאי לא על מנת להשמיץ (אין לי נגיעה אישית בדבר, מלבד היותי קורא שנפגע מכל הסיטואציה), גם לא אותך באופן אישי, אם כי התאכזבתי במיוחד מהתגובות שרשמת למקרה. אין לך מונופול גם על "הידע של המקרה הספציפי", וכאן טעותך. יש לך קרבה, אינטרס או נגיעה אישית בנושא, וזהו הבדל משמעותי. לא רק את מספרת את הסיפור ומכירה אותו לפרטיו. אני מכיר את הפרשה מפוסט הפרידה של ייגר, מהבלוגים שלך כאן וב"דה-מארקר קפה", מידיעות שפורסמו באתרי אינטרנט שונים (כגון "וואלה!"), כך שקיבלתי מידע ממקורות שונים וקראתי אותם בעיון רב. זה לא עניין פנים ארגוני לחלוטין שנשאר במסדרונות "תפוז", זה יצא לאוויר העולם. לפיכך, אתם חשופים גם לביקורת ולפעמים הביקורת לא נעימה. הפרסומים האחרים מגמתיים לשיטתך? רק מה שאת אומרת הוא נכון וכל היתר טועים או חלילה משקרים? ייתכן. אם כך המצב, אני אשמח בתור קורא מאוכזב, אם תוכלי לשתף את כולנו בפרטי המקרה שאנחנו לא מכירים (כל עוד זה לא פוגע בייגר, כמובן) כך שאולי תאירי את עיניי. שקיפות זה לא דבר רע.

 

[דבורית שרגל]

ובכן, זה בדיוק העניין, שלמרות כל מה שאתה חושב, ולמרות הטינה על הפקרת פצועים בשטח, אני לא רוצה לפגוע בייגר.

 

[החתולה של שרודינגר]

חרפה, כלימה, בושה, מעשה לא נעים ולא יפה וכיוצא באלה. אבל העניין (וזו דעת הדיוטה) שאני חושבת שתפוז אפילו יכולים לסגור לו את הבלוג בעצמם, אם יבוא להם. הם גם מוחקים רשומות עצמאית במקרים קיצוניים. כל עוד לא נמצאים במקום עצמאי, אין מה לעשות, תפוז הם אלה שישלמו את המחיר, במקרה שמישהו יחליט שבלוגר שלהם לא נראה לו. גם אם אין קייס, אפשר להבין את הבריחה הקלה והנוחה של האתר. לא חייבים להסכים וזה יכול להיות מעשה בלתי נסבל ואולי גם בלתי תקין מבחינה מוסרית והומנית וכדומה, אבל הוא הגיוני. זעקה לא תקום, כי הבלוגרים לא מבינים כמה כוח יש להם. וגם ככה כולם מפחדים על התחת שלהם פה כל הזמן (או שפשוט לא רוצים לקום ממנו...). לבלוגים מפורסמים בהחלט עדיף לפתוח בלוג עצמאי. כניסות יהיו להם שם בשפע ואפשר אפילו לעשות דולרים מפרסומות של גוגל. השאלה אם גם בפלטפורמה אחרת, לא ניתן יהיה להחליט ולהפסיק לתת שירות לבלוגר, כי תמיד אפשר לתבוע גם החברה בעלת אותה הפלטפורמה בה נמצא הבלוג. ואת הבלוגר יהיה ניתן לתבוע גם כשהוא יפתח במקום אחר, שוב, לדעתי הלא מקצועית. אבל אז ההחלטה אם לברוח או להלחם תהיה בידיים שלו.

 

[החתולה של שרודינגר]

ואף הצחקתי את עצמי עכשיו: כמה בלוגרים צריך בשביל להחליף נורה? מה נורה, מה? העיקר יש תאורה במסך! או, אף אחד, הם כותבים על זה פוסט עכשיו! או, אסור לבלוגרים להתעסק עם חשמל! רוק הליקוקים אחד לשני הוא מוליך מסוכן! נגמר לי? נגמר לי... יאללה, תוסיפו גם!! (והשאלה המקורית שעברה לי בראש היתה, כמובן, כמה בלוגרים צריך בשביל לשתק אתר...)

 

[חיים חפר]

תלוי אם זו נורה ירוקה של פיליפס

 

[dornat]

שאלה על הבלוג ייגר מאיסטר לצערי מעולם לא יצא לי להיכנס לבלוג שלו אבל כן יצא לי לקרוא את הכתבה בוואי נט. רציתי לשאול האם מישהו קרא את הבלוג שלו,מה היה בו כל כך רע שהיו צריכים להוריד אותו באיומים והפחדות של מיליוני שקלים ותביעות?

 

[dornat]

אפס סליחה, יש שרשור על זה מתחת..