מה עלה בגורל הספייס גירלז?

[Shahar Yerushalmi]

מה עלה בגורל הספייס גירלז?

תמונות קשות במאקו

 

[alonys]

יש קישור לאתר אחר? אני מחרימה את מאקו

כי הם שייכים לערוץ 2 שמגן על אחד מהכתבים שלו כבר חודשים - אדם שמסתתר מאחורי צו איסור פרסום שאף אחד מהברנז'ה לא ראה לנכון לנסות להסיר. הם מגינים על אנס מבחיל, ציניקן, שמגובה בסחבקים ובשתיקה רועמת של כל האחרים. אני לא נכנסת לא לערוץ ולא לאתריו. עד שיסירו את הנגע מקרבם.

 

[Shahar Yerushalmi]

זאת כתבה של מאקו

 

[alonys]

אז אני אחיה גם בלעדי זה

אני מניחה שאם הייתי מעריצה שלהן - הייתי מנסה לבדוק מאיזה אתר הם שאלו את החומר או את המידע המקורי. לרוב כתבות כאלה נוצרות על ידי כל מיני גורמים מטעם לקראת מסע הופעות או אלבום אוסף חדש או משהו שקשור באחת מהן שעוד כן בשטח ועושה משהו.

 

[י טרומפלדור]

צו איסור הפרסום הוסר חלקית, לא?

בית המשפט קבע שלא ניתן להעמיד לדין את האדם שבו מדובר, ושפרטי הפרשה ייחשפו למעט שמו של החשוד (הוא לא אשם, הוא חשוד ואין לפרסם את פרטיו). או שהולכים למהלך של פרסום שמות חשודים באופן גורף או שלא. כל אמירת "אמצע הדרך" בהקשר הזה היא צביעות. יש בעיה גדולה עם פרסום פרטיו של כל מי שהוגשה נגדו תלונה, גם אם אין ראיות ואפילו הוא חף מפשע.

 

[alonys]

ההסרה החלקית היא לעג לרש

כי היא בסך הכול מאפשרת למתלוננת סוף סוף להגיד שהיא בכלל נאנסה. אבל כל עוד הצו ממשיך לא לאפשר לה להגיד את שמו של האנס - אין לה שום יכולת לעשות את מה שיכלו לעשות המתלוננות נגד קצב למשל - לארגן עוד נשים שנפגעו על ידי הטיפוס. כך שזה שהמשטרה והפרקליטות כבר מיהרו לסגור את התיק לפני שנתנו למתלוננת זמן בכלל לארגן את ההגנה - זה בכלל אומר דרשני. ואם קראת כבר את הפוסט הידוע בבלוג של ריצ'רד סילברסטיין אתה גם יודע שמההתחלה העניין היה רקוב מבחינת יחס המשטרה לעניין כי מישהו שם הדליף את עניין התלונה לסחבקים של האנס ואיפשרו לו כך להתחיל להתארגן ולסלק ראיות בקושי כמה שעות אחרי הגשת התלונה. ועינוי הדין הזה נמשך כבר חודשים. ומכיוון שלתוקף יש סחבקים בכל מקום וגם כמה חבר'ה שטרחו לפטרל במיוחד בפורומים שבהם ניסינו להקים צעקה - מחקו לנו אפילו קישורים לבלוג שיושב על שרת בחו"ל ולפי כל התקדימים שרק תרצה - לא כבול בשום צורה לצו איסור הפרסום בישראל. לתקשורת הישראלית כולה נוח להסיר צווי איסור פרסום כשבא להם. במקרה הזה - כולם, וממש כולם, כולל נשים בברנז'ה - יישרו קו וגם אחרי ההסרה החלקית - מתפרסמים בעיקר דברי בלע מטעם יחצ"ני האנס ועורך דינו. המתלוננת עדיין מושתקת ומותקפת. ולפי הכללים שאתה קובע - אסור לדבר על אף פושע שהוא לפני שהוכח בבית משפט מה אשמתו. האם זה תקף רק למקרה שצריך להגן על אנסים, מטרידים ופדופילים או גם במקרה שהמשטרה רוצה את עזרת הציבור לגבי רוצחים ושאר חלאות? דין צדק הוא קודם כל לאפשר למתלוננת להגיד את דברה. זה לא נעשה כבר חודשים. וגם כעת - לא מתקיים בשום צורה סבירה. אם הוא אכן חף מפשע - שיוכיח. בינתיים הוא פועל כבר חודשים להשתיק אותה ולהתיש אותה. זו לא התנהגות של חף מפשע. יש מספיק אנשים שהואשמו בהטרדות ובאונס ומה שלא תרצה ולא קרה להם כלום והוחזרו מאוד מהר לעמדות כוח והשפעה. חפש חומר ברשת על פרשת יצחק לאור. לא כל אחד רץ להוציא צו איסור פרסום. שלא לדבר על זה שכלי צו איסור פרסום במקרי אונס נועד להגן על המתלוננת ולא ההפך.

 

[י טרומפלדור]

לדבר על פושע מותר.

לפרסם את שמו של חשוד מותר רק בנסיבות מיוחדות. אם את מציעה לפרסם שמו של כל חשוד, מייד אני רץ להגיש עלייך תלונה על פדופיליה ורץ לפרסם את השם שלך בעיתון כחשודה בפדופיליה קשה. הולך ?

 

[alonys]

לא נסכים כנראה על כלום ואני אמשיך עם החרם שלי

 

[י טרומפלדור]

לא ענית לי: האם לפרסם שמו של כל חשוד ?

מתי ראוי לפרסם? רק בעבירות מין? בכל עבירה? בעבירות אלימות? האם את בעד פרסום כל תוכן של חקירה משטרתית, גם כזאת שלא מגיעה (אפילו) לכתב אישום? מאד קל להרגיש צודק. יותר קשה להתמודד עם ההשלכות של הדרישה. וההשלכה היא ויתור על כמה סנטימרים נוספים של דמוקרטיה.