מה קורה במחוז חיפה? (לאחר הגהה)
מי שזוכר, לפני למעלה מחודש, כאשר נודע דבר מינויו של איתמר בן-דוד ליו"ר הוועדה המחוזית חיפה, הבעתי תקווה גדולה מהמינוי, נוכח הרקורד של האיש והדיעות החיוביות ששמעתי על אישיותו, אבל לצד זה הבעתי חשש שמא המינוי הנו סוג של עלה תאנה, והוא יהפוך לזיקית וישנה את עורו בהתאם לתפקיד (ולמחוייבות כלפי השר הממנה - השר כחלון). לצערי, ההתנסות האישית שחוויתי - לפני כ-3 שבועות - הוכיחה לי שעומק הנפילה כגובה הציפיות.
להלן פירוט ההתנגדויות ועקמומיות התנהלות הוועדה המחוזית, מבלי להיכנס לפרטים רבים ומייגעים מידי.
מי שזוכר, לפני למעלה מחודש, כאשר נודע דבר מינויו של איתמר בן-דוד ליו"ר הוועדה המחוזית חיפה, הבעתי תקווה גדולה מהמינוי, נוכח הרקורד של האיש והדיעות החיוביות ששמעתי על אישיותו, אבל לצד זה הבעתי חשש שמא המינוי הנו סוג של עלה תאנה, והוא יהפוך לזיקית וישנה את עורו בהתאם לתפקיד (ולמחוייבות כלפי השר הממנה - השר כחלון). לצערי, ההתנסות האישית שחוויתי - לפני כ-3 שבועות - הוכיחה לי שעומק הנפילה כגובה הציפיות.
להלן פירוט ההתנגדויות ועקמומיות התנהלות הוועדה המחוזית, מבלי להיכנס לפרטים רבים ומייגעים מידי.
- מדובר בתכנית נקודתית קטנה (בשטח של כ- 5 ד') לה הוגשו כ-400 התנגדויות (המהוות כ-10% מתושבי הישוב!). בלחץ לשכת התכנון, נעתרו חלק ממגישי ההתנגדות - אליהם פנו אנשי לשכת התכנון - והסכימו לכך שרק 4 אנשים יזומנו להשמעת ההתנגדויות בפני הוועדה. מעשה לא חוקי לחלוטין! (שכן, נדרשת היתה הסכמה - בכתב - של כל אחד מהמתנגדים).
- אמנם החוק אינו מגדיר מס' מינימאלי של התנגדויות לצורך מינוי חוקר, אך קיימת פסיקה המגדירה זאת, ו-400 התנגדויות לתכנית כזו מחייבות מינוי חוקר. דבר שלא נעשה ע"י הוועדה המחוזית.
- אחת מהטענות העיקריות של המתנגדים היתה הצבעה על בעיות וכשלים תחבורתיים קשים כתוצאה ממימוש התכנית. למרות זאת, לא רק שיו"ר הוועדה - שניהל את הדיון ביד רמה - לא דרש התייחסות של יועץ תחבורה (ולוועדה המחוזית יש יועץ כזה), ובוודאי שלא דרש נספח תנועה לתכנית, אלא שהוא נסמך על אמירה כי "נציגות של לשכת התכנון ביקרו בשטח ומצאו שאין בעיות תנועה". אז לא זו בלבד שזו אמירה מגוכחת וחסרת מקצועיות, אלא שהנציגות ביקרו בשטח בדיוק בשיא של קריסה תחבורתית גדולה... (שימו לב: "ירה את החץ ואז סימן את המטרה" מס' 1).
- טענה כבדה נוספת של המתנגדים היתה היעדר פרוגרמה. כאן כבש בן-דוד שיא חדש של צביעות (או "החלפת צבעים", אם תרצו) וטען כי: "יועצת הפרוגרמות של הוועדה המחוזית נמצאת בניגוד עניינים עם יזם התכנית ומשום כך התכנית לא נבדקה על ידי יועץ פרוגרמות", ולמרות זאת - החליט יו"ר הוועדה המחוזית - כי אין צורך בבדיקה פרוגרמטית. הכיצד? הכיצד מגישים תכנית המתייחסת לשטחים ציבוריים, להיבטי תנועה וכל זאת בעת ובמקביל להגשתה של תכנית מתאר ישובית חדשה, ללא התייחסות פרוגרמתית? לאיתמר בן-דוד ולשר הממנה שלו - כחלון - הפתרונים.
