מה קורה כשמערבבים שמן סינטטי ומינראלי?
- פותח הנושא aaronc76
- פורסם בתאריך
מה שקורה הוא שאיכות השמן יורדת
שאומרים בטעות שמן חצי סינטטי למה אתה חושב שמתכוונים? שמן "חצי סינטטי" הוא בעצם שמן על בסיס סינטטי כלומר שמן מינראלי שהוסיפו לו אחוז מסויים של תוספים ושיפרו אותו. במקרה ואתה לוקח שמן סינטטי מלא ומערבב אותו עם שמן מינראלי אתה כביכול מייצר לך שמן "חצי סינטטי" "מתוצרת בית". השמן הסינטטי נמהל ואחוז התוספים שבו יורדת לכן גם תיפקוד השמן יפחת בהתאם. השמן יאבד מיד את כל התכונות החיוביות שהיו לו כאשר הוא היה סינטטי מלא. לא ייגרם נזק למנוע אבל השמן כבר לא ייתפקד כסינטטי מלא כבעבר.
שאומרים בטעות שמן חצי סינטטי למה אתה חושב שמתכוונים? שמן "חצי סינטטי" הוא בעצם שמן על בסיס סינטטי כלומר שמן מינראלי שהוסיפו לו אחוז מסויים של תוספים ושיפרו אותו. במקרה ואתה לוקח שמן סינטטי מלא ומערבב אותו עם שמן מינראלי אתה כביכול מייצר לך שמן "חצי סינטטי" "מתוצרת בית". השמן הסינטטי נמהל ואחוז התוספים שבו יורדת לכן גם תיפקוד השמן יפחת בהתאם. השמן יאבד מיד את כל התכונות החיוביות שהיו לו כאשר הוא היה סינטטי מלא. לא ייגרם נזק למנוע אבל השמן כבר לא ייתפקד כסינטטי מלא כבעבר.
הבנת הנקרא
New member
מהדברים שאתה כותב ניכר שאתה מבין ממש מעט
(אם בכלל) בשמני מנוע, ולכן רצוי שלא תטעה את כולם במידע שגוי.
שמן "חצי סינטטי" איננו "שמן על בסיס סינטטי" (מה זה בכלל "על בסיס סינטטי"?), ובוודאי שאיננו "שמן מינרלי שהוסיפו לו תוספים ושיפרו אותו".
ערבוב סינטטי ומינרלי לא מוריד את אחוז התוספים (לא בהכרח, בכל אופן), ובכל מקרה, זה לא אחוז התוספים שעושה שמן לטוב יותר.
השמן לא "יאבד מיד את כל התכונות החיוביות שהיו לו".
ואם "לא יגרם נזק למנוע" (כמו שכתבת בסוף) - אז מה הבעיה בעצם?
שמן מנוע (כל שמן מנוע - מינרלי וסינטטי כאחד) מורכב משמן בסיס (basestock במקור, 70%-90% מהנפח) ומתוספים (10%-30%).
שמן הבסיס הוא שנותן את צמיגות הבסיס ואת תכונות הסיכה, והתוספים אחראים על פעולות רבות נוספות (משפרי מדד-הצמיגות, מונעי שחיקה, מונעי הקצפה, דטרגנטים, דיספרסנטים, אנטי-אוקסידנטים, מעכבי קורוזיה, נוגדי חומצות, ובטח שכחתי עוד איזה אחד או שניים).
התוספים הם כולם סינטטיים - גם בשמן מינרלי וגם בשמן סינטטי.
היסטורית, מה שקבע אם השמן סינטטי או מינרלי היה שמן הבסיס (ה-basestock) בלבד! לא התוספים!
לפני כ-10 שנים נכנסה הגדרה נוספת לשמן סינטטי, לפי מדד-הצמיגות שלו (מעל 120 או 140 (לא זוכר כרגע בוודאות) היצרן רשאי לקרוא לשמן סינטטי גם אם הופק מנפט בתהליך מיוחד שנקרא hydrocracking. זה מה שנקרא basestock מקבוצה III, כאשר שמנים סינטיים "אמיתיים" הם מקבוצות VI ו-V).
שמן סינטטי למחצה ("חצי סינטטי", כמו שהוא נקרא בסלנג), הוא שמן ששמן הבסיס (ה-basestock) שלו הוא תערובת של שמן מינרלי ושמן סינטטי, כאשר בדרך כלל % השמן הסינטטי נמוך מ-20%, ולעיתים רחוקות הוא מגיע ל-30%. אבל שוב, זה רק שמן הבסיס, וזה לא אומר כלום - אבל כלום - על התוספים.
ולכן זה נכון שאומרים בטעות "חצי-סינטטי", אבל גם להגיד "על בסיס סינטטי" זו טעות באותה מידה (זו אחת ההתחכמויות-הטעיות של היצרנים). אין לזה כל משמעות. מה זה פה הבסיס, ומה עושה אותו סינטטי?
בניגוד למה שאתה בטח חושב, בשמנים סינטטיים טובים (בוודאי בכאלה מקבוצה VI או V), % התוספים נמוך יותר מאשר בשמנים מינרליים, משום ששמן הבסיס "מביא איתו" חלק מהתכונות שבשמן מינרלי התוספים מביאים אותן, או מחזקים אותן. ובכלל, % תוספים גבוה יותר לא בהכרח אומר שמן יותר טוב, כי זה תמיד פשרות, ולכל תוסף יש גם חסרונות והשפעות שליליות, ולכן בדרך כלל רוצים את המינימום שיעשה את העבודה באופן משביע רצון, ולא יותר מהנדרש.
לדוגמא, ב-15 (או משהו כזה) השנים האחרונות מורידים באופן עקבי את כמות התוספים מונעי השחיקה המבוססים על אבץ וזרחן המוכלים בשמני המנוע, משיקולים של איכות סביבה ואורך חיי הממיר הקטליטי. משיקולי סיכה נטו זה פחות טוב, ובכל זאת כל ההדיוטות (אני בטוח שגם אתה ביניהם) בטוחים ששמן מדרגת SM או SN טוב יותר מ-SJ או SG, נכון? זה הרי שמן מדרגת איכות גבוהה יותר.
בקיצור, אתה מצטייר כעוד אחד שניזון ממיתוסים, דעות קדומות ואמונות טפלות בנושא שמני מנוע, ולכן רצוי שלא תוסיף ותפיץ את הבורות הרווחת גם ככה בתחום הזה.
(אם בכלל) בשמני מנוע, ולכן רצוי שלא תטעה את כולם במידע שגוי.
שמן "חצי סינטטי" איננו "שמן על בסיס סינטטי" (מה זה בכלל "על בסיס סינטטי"?), ובוודאי שאיננו "שמן מינרלי שהוסיפו לו תוספים ושיפרו אותו".
ערבוב סינטטי ומינרלי לא מוריד את אחוז התוספים (לא בהכרח, בכל אופן), ובכל מקרה, זה לא אחוז התוספים שעושה שמן לטוב יותר.
השמן לא "יאבד מיד את כל התכונות החיוביות שהיו לו".
ואם "לא יגרם נזק למנוע" (כמו שכתבת בסוף) - אז מה הבעיה בעצם?
שמן מנוע (כל שמן מנוע - מינרלי וסינטטי כאחד) מורכב משמן בסיס (basestock במקור, 70%-90% מהנפח) ומתוספים (10%-30%).
שמן הבסיס הוא שנותן את צמיגות הבסיס ואת תכונות הסיכה, והתוספים אחראים על פעולות רבות נוספות (משפרי מדד-הצמיגות, מונעי שחיקה, מונעי הקצפה, דטרגנטים, דיספרסנטים, אנטי-אוקסידנטים, מעכבי קורוזיה, נוגדי חומצות, ובטח שכחתי עוד איזה אחד או שניים).
התוספים הם כולם סינטטיים - גם בשמן מינרלי וגם בשמן סינטטי.
היסטורית, מה שקבע אם השמן סינטטי או מינרלי היה שמן הבסיס (ה-basestock) בלבד! לא התוספים!
לפני כ-10 שנים נכנסה הגדרה נוספת לשמן סינטטי, לפי מדד-הצמיגות שלו (מעל 120 או 140 (לא זוכר כרגע בוודאות) היצרן רשאי לקרוא לשמן סינטטי גם אם הופק מנפט בתהליך מיוחד שנקרא hydrocracking. זה מה שנקרא basestock מקבוצה III, כאשר שמנים סינטיים "אמיתיים" הם מקבוצות VI ו-V).
שמן סינטטי למחצה ("חצי סינטטי", כמו שהוא נקרא בסלנג), הוא שמן ששמן הבסיס (ה-basestock) שלו הוא תערובת של שמן מינרלי ושמן סינטטי, כאשר בדרך כלל % השמן הסינטטי נמוך מ-20%, ולעיתים רחוקות הוא מגיע ל-30%. אבל שוב, זה רק שמן הבסיס, וזה לא אומר כלום - אבל כלום - על התוספים.
ולכן זה נכון שאומרים בטעות "חצי-סינטטי", אבל גם להגיד "על בסיס סינטטי" זו טעות באותה מידה (זו אחת ההתחכמויות-הטעיות של היצרנים). אין לזה כל משמעות. מה זה פה הבסיס, ומה עושה אותו סינטטי?
בניגוד למה שאתה בטח חושב, בשמנים סינטטיים טובים (בוודאי בכאלה מקבוצה VI או V), % התוספים נמוך יותר מאשר בשמנים מינרליים, משום ששמן הבסיס "מביא איתו" חלק מהתכונות שבשמן מינרלי התוספים מביאים אותן, או מחזקים אותן. ובכלל, % תוספים גבוה יותר לא בהכרח אומר שמן יותר טוב, כי זה תמיד פשרות, ולכל תוסף יש גם חסרונות והשפעות שליליות, ולכן בדרך כלל רוצים את המינימום שיעשה את העבודה באופן משביע רצון, ולא יותר מהנדרש.
לדוגמא, ב-15 (או משהו כזה) השנים האחרונות מורידים באופן עקבי את כמות התוספים מונעי השחיקה המבוססים על אבץ וזרחן המוכלים בשמני המנוע, משיקולים של איכות סביבה ואורך חיי הממיר הקטליטי. משיקולי סיכה נטו זה פחות טוב, ובכל זאת כל ההדיוטות (אני בטוח שגם אתה ביניהם) בטוחים ששמן מדרגת SM או SN טוב יותר מ-SJ או SG, נכון? זה הרי שמן מדרגת איכות גבוהה יותר.
בקיצור, אתה מצטייר כעוד אחד שניזון ממיתוסים, דעות קדומות ואמונות טפלות בנושא שמני מנוע, ולכן רצוי שלא תוסיף ותפיץ את הבורות הרווחת גם ככה בתחום הזה.
הבנת הנקרא
New member
מעל 120. וגם זה מתייחס לשמן הבסיס בלבד!
לא למוצר הסופי שנקרא "שמן מנוע".
לא למוצר הסופי שנקרא "שמן מנוע".
חבר,אין כזה דבר שמן "חצי סינטטי"
יש שמן מינראלי, שמן על בסיס סינטטי ושמן סינטטי 100%.
כמו שאמרתי, בישראל אנשים בטעות מכנים את השמן "שמן חצי סינטטי". אין כזה דבר. יש שמן על בסיס סינטטי. תעשה את שיעורי הבית ותראה בעצמך.
שמן בתקן API SN יותר טוב בהחלט משמנים בדרגות קודמות לו השאלה היא טובה למי? לרכב משנות ה80 לא הייתי מעיז לשים שמן בדרגת SN שהרי זה חסר בתוספים שהוצאו מהשמן בשם איכות הסביבה והמנוע בהחלט זקוק להם.
למען האמת במקרה אחר הייתי מתעמק בדברייך אבל מיכוון שאני חש קצת התנשאות בדברייך תצטרך לסלוח לי שאני לא טורח.
יש שמן מינראלי, שמן על בסיס סינטטי ושמן סינטטי 100%.
כמו שאמרתי, בישראל אנשים בטעות מכנים את השמן "שמן חצי סינטטי". אין כזה דבר. יש שמן על בסיס סינטטי. תעשה את שיעורי הבית ותראה בעצמך.
שמן בתקן API SN יותר טוב בהחלט משמנים בדרגות קודמות לו השאלה היא טובה למי? לרכב משנות ה80 לא הייתי מעיז לשים שמן בדרגת SN שהרי זה חסר בתוספים שהוצאו מהשמן בשם איכות הסביבה והמנוע בהחלט זקוק להם.
למען האמת במקרה אחר הייתי מתעמק בדברייך אבל מיכוון שאני חש קצת התנשאות בדברייך תצטרך לסלוח לי שאני לא טורח.
הבנת הנקרא
New member
"חצי-סינטטי", "על בסיס סינטטי", אלה רק תויות.
סמנטיקה ותו לא.
מה שחשוב הוא המהות שהתוויות מייצגות, ואת המהות (כפי שהפגנת בהודעותיך הקודמות) אינך מבין.
זה אמנם לא הכרחי, אבל רצוי שיהיה איזשהו קשר בין התווית למהות, אבל "על בסיס סינטטי" איננו נכון יותר, מדוייק יותר או בעל קשר קרוב יותר מ"חצי-סינטטי". אולי אפילו נהפוך הוא.
"חצי-סינטטי" הוא פשוט תרגום (שגוי) למונח semi-synthetic. תרגום נכון יותר היה "סינטטי למחצה"*, אבל זו שוב סתם סמנטיקה.
אני מקווה ומניח שאתה לא תטען ש-semi-synthetic הוא מונח שהומצא או שמשתמשים בו רק או דווקא בישראל, כי אפילו אתה בטח יודע שאחד הכינויים לשמנים האלו בלעז הוא semi-synthetic.
וזה כמובן לא הכינוי היחיד. יצרני השמנים, בניסיונותיהם להטעות אותנו, קוראים לשמנים האלה בשלל כינויים מסחריים נוספים: synthetic blend, techno synthetic, synthetic technology, technosynthese ועוד מיני התחכמויות לשוניות שנועדו לעשות רושם במטרה למכור.
כל השמות הללו הם שמות לאותו דבר - תערובת של שמן מינרלי וסינטטי, ו"על בסיס סינטטי" זו עוד התחכמות כזו, לא יותר טובה.
מה פה עשוי על בסיס סינטטי? מה בכלל המשמעות של "על בסיס סינטטי"? מהו הבסיס, מה סינטטי בו, ובאיזה אופן השמן מבוסס על הבסיס הזה?
זו סתם תערובת של מינרלי וסינטטי, כאשר הסינטטי עוד נמצא במיעוט. אז למה לא "על בסיס מינרלי"?
אגב, מהו המונח המקורי, באנגלית, ל"על בסיס סינטטי"? או שזו המצאה מקורית שלך?
אם היו בשמנים הותיקים תוספים "שהמנוע בהחלט זקוק להם", והם הוצאו מהשמנים בדרגת SN, אז איך "שמן בתקן API SN יותר טוב בהחלט משמנים בדרגות קודמות לו"?
נ.ב.: עשיתי את שיעורי הבית, מזמן, ואכן ראיתי בעצמי.
נ.ב.2: תוך כדי כתיבה, היה לי איזה deja vu, ואכן מצאתי שכבר דיברנו על העניין הזה בקטנה לפני כחצי שנה,
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=8&messageid=161139575
ושם אתה בעצמך דווקא קראת לשמן כזה "חצי-סינטטי". "על בסיס סינטטי" טרם הומצא אז, כנראה.
(* כמו שלמשל semi-conductor הוא מוליך-למחצה ולא חצי-מוליך, semi-trailer הוא נגרר-למחצה ולא חצי-נגרר, וכו')
סמנטיקה ותו לא.
מה שחשוב הוא המהות שהתוויות מייצגות, ואת המהות (כפי שהפגנת בהודעותיך הקודמות) אינך מבין.
זה אמנם לא הכרחי, אבל רצוי שיהיה איזשהו קשר בין התווית למהות, אבל "על בסיס סינטטי" איננו נכון יותר, מדוייק יותר או בעל קשר קרוב יותר מ"חצי-סינטטי". אולי אפילו נהפוך הוא.
"חצי-סינטטי" הוא פשוט תרגום (שגוי) למונח semi-synthetic. תרגום נכון יותר היה "סינטטי למחצה"*, אבל זו שוב סתם סמנטיקה.
אני מקווה ומניח שאתה לא תטען ש-semi-synthetic הוא מונח שהומצא או שמשתמשים בו רק או דווקא בישראל, כי אפילו אתה בטח יודע שאחד הכינויים לשמנים האלו בלעז הוא semi-synthetic.
וזה כמובן לא הכינוי היחיד. יצרני השמנים, בניסיונותיהם להטעות אותנו, קוראים לשמנים האלה בשלל כינויים מסחריים נוספים: synthetic blend, techno synthetic, synthetic technology, technosynthese ועוד מיני התחכמויות לשוניות שנועדו לעשות רושם במטרה למכור.
כל השמות הללו הם שמות לאותו דבר - תערובת של שמן מינרלי וסינטטי, ו"על בסיס סינטטי" זו עוד התחכמות כזו, לא יותר טובה.
מה פה עשוי על בסיס סינטטי? מה בכלל המשמעות של "על בסיס סינטטי"? מהו הבסיס, מה סינטטי בו, ובאיזה אופן השמן מבוסס על הבסיס הזה?
זו סתם תערובת של מינרלי וסינטטי, כאשר הסינטטי עוד נמצא במיעוט. אז למה לא "על בסיס מינרלי"?
אגב, מהו המונח המקורי, באנגלית, ל"על בסיס סינטטי"? או שזו המצאה מקורית שלך?
אם היו בשמנים הותיקים תוספים "שהמנוע בהחלט זקוק להם", והם הוצאו מהשמנים בדרגת SN, אז איך "שמן בתקן API SN יותר טוב בהחלט משמנים בדרגות קודמות לו"?
נ.ב.: עשיתי את שיעורי הבית, מזמן, ואכן ראיתי בעצמי.
נ.ב.2: תוך כדי כתיבה, היה לי איזה deja vu, ואכן מצאתי שכבר דיברנו על העניין הזה בקטנה לפני כחצי שנה,
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=8&messageid=161139575
ושם אתה בעצמך דווקא קראת לשמן כזה "חצי-סינטטי". "על בסיס סינטטי" טרם הומצא אז, כנראה.
(* כמו שלמשל semi-conductor הוא מוליך-למחצה ולא חצי-מוליך, semi-trailer הוא נגרר-למחצה ולא חצי-נגרר, וכו')
הבנת הנקרא
New member
ניסוח מחדש שאינו משתמע לשתי פנים
בקריאה חוזרת של ההודעה, נראה לי שהחלק השני של הפסקה השניה (מהמילה "היסטורית", ועד סוף הפיסקה) נוסח לא טוב, באופן שיכול להשתמע לשתי פנים או להתפרש באופן שגוי. אז אני רוצה לנסח אותו מחדש:
מה שקובע אם השמן הוא סינטטי או מינרלי הוא אך ורק ה-basestock, לא התוספים.
היסטורית, זה נקבע לפי מקור ה-basestock - אם הוא הופק מזיקוק נפט, הוא נקרא מינרלי. אם הוא יוצר באופן מלאכותי, מסינטזה של מולקולות ("אבני בנין") בסיסיות ביד אדם - הוא נקרא סינטטי.
לפני כ-10-15 שנה התווספה הגדרה נוספת לשמן סינטטי, והיא: שמן שה-basestock שלו הוא בעל מדד צמיגות גבוה מ-120, מכיל למעלה מ-90% פחמימנים רוויים, ופחות מ-0.03% גופרית. שמן כזה יכול להיות מוכרז כסינטטי גם אם הופק מנפט, ונקבעה לו קבוצה משלו - קבוצה III, להבדיל מהשמנים הסינטטיים שמיוצרים באופן מלאכותי בסינטזה.
אבל בכל מקרה, גם היסטורית וגם כיום, ה-basestock הוא שקובע אם השמן מינרלי או סינטטי, ולתוספים אין חלק או קשר לכך.
בקריאה חוזרת של ההודעה, נראה לי שהחלק השני של הפסקה השניה (מהמילה "היסטורית", ועד סוף הפיסקה) נוסח לא טוב, באופן שיכול להשתמע לשתי פנים או להתפרש באופן שגוי. אז אני רוצה לנסח אותו מחדש:
מה שקובע אם השמן הוא סינטטי או מינרלי הוא אך ורק ה-basestock, לא התוספים.
היסטורית, זה נקבע לפי מקור ה-basestock - אם הוא הופק מזיקוק נפט, הוא נקרא מינרלי. אם הוא יוצר באופן מלאכותי, מסינטזה של מולקולות ("אבני בנין") בסיסיות ביד אדם - הוא נקרא סינטטי.
לפני כ-10-15 שנה התווספה הגדרה נוספת לשמן סינטטי, והיא: שמן שה-basestock שלו הוא בעל מדד צמיגות גבוה מ-120, מכיל למעלה מ-90% פחמימנים רוויים, ופחות מ-0.03% גופרית. שמן כזה יכול להיות מוכרז כסינטטי גם אם הופק מנפט, ונקבעה לו קבוצה משלו - קבוצה III, להבדיל מהשמנים הסינטטיים שמיוצרים באופן מלאכותי בסינטזה.
אבל בכל מקרה, גם היסטורית וגם כיום, ה-basestock הוא שקובע אם השמן מינרלי או סינטטי, ולתוספים אין חלק או קשר לכך.
זה כאילו לא הוספת סינטטי בכלל
אם למשל תקח שני אנשים, אחד רץ מרתונים כל בוקר,
והשני שמן וצולע.
תקשור לשניהם את הידיים באזיקים ותשלח אותם לרוץ מחוברים מרתון.
מתי הם יעצרו?
התשובה היא, כשהשמנמן יחזיר נשמתו אחרי 500 מטר
וזה שחיברת את השמנמן עם רץ המרתון, לא עזר בכלום.
המסקנה היא שחבל לבזבז את השמן הסינטטי.
טל
אם למשל תקח שני אנשים, אחד רץ מרתונים כל בוקר,
והשני שמן וצולע.
תקשור לשניהם את הידיים באזיקים ותשלח אותם לרוץ מחוברים מרתון.
מתי הם יעצרו?
התשובה היא, כשהשמנמן יחזיר נשמתו אחרי 500 מטר
וזה שחיברת את השמנמן עם רץ המרתון, לא עזר בכלום.
המסקנה היא שחבל לבזבז את השמן הסינטטי.
טל
לא בדיוק.
קודם כל זה לא ממש מומלץ לערבב סוגי שמנים. לא שזה אסור אבל זה לא מי יודע מה מומלץ. שמן סינטטי מלא הוא בעל יתרונות גדולים ביותר על פני שמן מינראלי פשוט. אם תערבב 2 ליטר שמן סינטטי מלא ושני ליטר שמן מינראלי וערבבת את שניהם יהיה לך 4 ליטר של שמן פחות איכותי מהסינטטי המלא כמובן אבל גם יותר טוב מהמינרלי הפשוט.
מה עשית בזה בעצם? פגעת ביעילות וביתרונות של השמן הסינטטי המלא אבל מצד שני גם שידרגת את המינראלי הפשוט.
תיאוריתית, זה יותר טוב מלקנות שמן "חצי סינטטי" ואני אומר לך גם למה. קודם כל, בישראל ישנה טעות בכך שאנשים קוראים לשמן "חצי סינטטי". אין כזה דבר,יש "שמן על בסיס סינטטי". החוק לא מחייב את היצרן לשים 50 אחוזים של תוספים בשמן אלא מספיק גם תוספת של 5 אחוז. כמובן שאחוזים התוספים שמתווספים אל השמן משתנים מחברה לחברה. שמן "חצי סינטטי" אמור להכיל 50 אחוזים של תוספים אבל במציאות זה רחוק מכך לכן ההגדרה הנכונה היא "שמן על בסיס סינטטי".
קודם כל זה לא ממש מומלץ לערבב סוגי שמנים. לא שזה אסור אבל זה לא מי יודע מה מומלץ. שמן סינטטי מלא הוא בעל יתרונות גדולים ביותר על פני שמן מינראלי פשוט. אם תערבב 2 ליטר שמן סינטטי מלא ושני ליטר שמן מינראלי וערבבת את שניהם יהיה לך 4 ליטר של שמן פחות איכותי מהסינטטי המלא כמובן אבל גם יותר טוב מהמינרלי הפשוט.
מה עשית בזה בעצם? פגעת ביעילות וביתרונות של השמן הסינטטי המלא אבל מצד שני גם שידרגת את המינראלי הפשוט.
תיאוריתית, זה יותר טוב מלקנות שמן "חצי סינטטי" ואני אומר לך גם למה. קודם כל, בישראל ישנה טעות בכך שאנשים קוראים לשמן "חצי סינטטי". אין כזה דבר,יש "שמן על בסיס סינטטי". החוק לא מחייב את היצרן לשים 50 אחוזים של תוספים בשמן אלא מספיק גם תוספת של 5 אחוז. כמובן שאחוזים התוספים שמתווספים אל השמן משתנים מחברה לחברה. שמן "חצי סינטטי" אמור להכיל 50 אחוזים של תוספים אבל במציאות זה רחוק מכך לכן ההגדרה הנכונה היא "שמן על בסיס סינטטי".
לא מסכים אתך
ההבדל בין שמן סינטטי- כלומר 100%, לבין כל השאר הוא שהשמן מהונדס כולו
במעבדה, בניגוד לשמן חצי סינטטי שבו רק הוסיםו תוסף לשמן מינרלי טבעי.
ללא בדיקת מעבדה אני לא חושב שניתן לדעת את התשובה האמיתית לגבי
יעילות ערבוב סינטטי+מינרלי,
אבל לדעתי, אין כל יתרון.
ראה את "המשל" שלי על רצי המרתון...
טל
ההבדל בין שמן סינטטי- כלומר 100%, לבין כל השאר הוא שהשמן מהונדס כולו
במעבדה, בניגוד לשמן חצי סינטטי שבו רק הוסיםו תוסף לשמן מינרלי טבעי.
ללא בדיקת מעבדה אני לא חושב שניתן לדעת את התשובה האמיתית לגבי
יעילות ערבוב סינטטי+מינרלי,
אבל לדעתי, אין כל יתרון.
ראה את "המשל" שלי על רצי המרתון...
טל
הבנת הנקרא
New member
כאמור - לא נכון
שמן "חצי-סינטטי" הוא מונח שגוי ומטעה לשמן ששמן הבסיס שלו הוא תערובת של basestock סינטטי ו-basestock מינרלי.
התוספים לא קשורים לעניין, ובכל מקרה, להגיד ששמן חצי סינטטי הוא "שמן מינרלי טבעי שרק הוסיפו לו תוסף" זה לגמרי לא נכון!
אגב, מה זה שמן מינרלי לא טבעי?
שמן "חצי-סינטטי" הוא מונח שגוי ומטעה לשמן ששמן הבסיס שלו הוא תערובת של basestock סינטטי ו-basestock מינרלי.
התוספים לא קשורים לעניין, ובכל מקרה, להגיד ששמן חצי סינטטי הוא "שמן מינרלי טבעי שרק הוסיפו לו תוסף" זה לגמרי לא נכון!
אגב, מה זה שמן מינרלי לא טבעי?
הבנת הנקרא
New member
בבסיסו תערובת של שמן סינטטי ושמן מינרלי.
התוספים (additives) זה משהו אחר, שמוסיפים גם לשמן מינרלי, גם לסינטטי וגם לתערובת הזו שמכונה בטעות "חצי-סינטטי".
התוספים (additives) זה משהו אחר, שמוסיפים גם לשמן מינרלי, גם לסינטטי וגם לתערובת הזו שמכונה בטעות "חצי-סינטטי".
הבנת הנקרא
New member
אתה מוכן לפרט את אותם "יתרונות גדולים ביותר"
שאתה מייחס לשמן הסינטטי המלא?
ואולי אתה מוכן להתייחס ברשימת היתרונות לסוגים השונים של שמנים סינטיים (קבוצות III, VI ו-V)? או שאתה אומר שלכולם יש יתרונות גדולים ביותר על פני כל שמן מינרלי?
ולמה אתה קורא "שמן מינרלי פשוט"?
מה פשוט בו, והאם מנגד קיים גם שמן מינרלי "מסובך"?
ואולי אתה מוכן להסביר את המונח "שמן על בסיס סינטטי"?
מה זה אומר "על בסיס סינטטי"? מהו פה הבסיס, מהי משמעות הבסיס, ומה סינטטי בו?
אף שמן לא אמור להכיל 50 אחוז של תוספים! כמו שכתבת, רחוק מכך, וטוב שכך.
אין שמן כזה, ואם היה, הוא היה כנראה שמן די גרוע, ולא היה עומד באף מפרט של הגופים המפרסמים את תקני השמנים (API, ACEA, ILSAC וכו'). אתה כנראה שוב מבלבל בין התוספים לשמן הבסיס.
שאתה מייחס לשמן הסינטטי המלא?
ואולי אתה מוכן להתייחס ברשימת היתרונות לסוגים השונים של שמנים סינטיים (קבוצות III, VI ו-V)? או שאתה אומר שלכולם יש יתרונות גדולים ביותר על פני כל שמן מינרלי?
ולמה אתה קורא "שמן מינרלי פשוט"?
מה פשוט בו, והאם מנגד קיים גם שמן מינרלי "מסובך"?
ואולי אתה מוכן להסביר את המונח "שמן על בסיס סינטטי"?
מה זה אומר "על בסיס סינטטי"? מהו פה הבסיס, מהי משמעות הבסיס, ומה סינטטי בו?
אף שמן לא אמור להכיל 50 אחוז של תוספים! כמו שכתבת, רחוק מכך, וטוב שכך.
אין שמן כזה, ואם היה, הוא היה כנראה שמן די גרוע, ולא היה עומד באף מפרט של הגופים המפרסמים את תקני השמנים (API, ACEA, ILSAC וכו'). אתה כנראה שוב מבלבל בין התוספים לשמן הבסיס.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.