טוב, אז בשבילך עוד קטע
מהתגובה ההיא שלי, למרות שנמאס קצת למחזר (ועם זה שמעליך- אדם רווי שנאה ואכול סרטים- בכלל אין מה לדבר. הוא מוכיח את זה בכל הודעה שלו בפורום)להלן הקטע: ולגבי החוקיות של חוק הפינוי: זה כלל לא פשוט. הדמוקרטיה מגדירה כל מיני כללים שנועדו להבטיח שהרוב לא יוכל לעשות למיעוט ככל העולה על רוחו. פריצה לבית, הוצאת יושביו, הריסת המבנים ופגיעה ברכוש- אלו מעשים שמתנגשים ישירות בכמה מהגדרות היסוד החוקתיות של הדמוקרטיה- כבוד האדם וחירותו, זכות הקניין והרכוש, צנעת הפרט וכן הלאה. מבחינה חוקית וחוקתית, בשביל שחוק הפינוי יוכל להחשב חוקי, הוא היה צריך לעבור לפחות 'רוב מיוחס' כלומר- רוב של 90 חכי"ם ולא של 60!! לחוקים פחותים בהרבה בחומרתם (הפורמלית) דרשו פה בעבר רוב מיוחס. ועוד דבר. זה שהכנסת ובג"צ הגדירו את זה בחוקי, זה עדיין לא אומר כלום. מה תגיד על חוקי נירנברג שהתקבלו בגרמניה בשנת 1935? אל תקפוץ ותצווח על השוואות לשואה כי חוקי נירנברג לא התירו עדיין פגיעה פיזית ביהודים. הם רק הגדירו שליהודים יש פחות זכויות לגבי החזקת רכוש, שללו מהם רישיונות לעסק, אסרו נישואין איתם ועוד כאלה דברים מהסוג הזה. החוקים הללו עברו ברוב דמוקרטי עצום ברייכסטאג של גרמניה- האם הם היו חוקיים? האם הם היו מוסריים? האם כל דבר שהרוב בפרלמנט מחליט הוא מיד מוגדר כחוקי ומי שמוגדר על ידי החוק הזה כעבריין הוא מיד אכן נעשה פושע ועבריין? ויש להתייחס אליו כפושע? תמהני...
