מונותיאיזם מול פוליתיאיזם

[תיאולוגיה]

מונותיאיזם מול פוליתיאיזם

אני מזמינה אתכם לנסח את הבנותיכם כאן. יפעת

 

[תיאולוגיה]

מונותיאיזם, פוליתיאיזם וסובלנות

המונותיאיזם גורם למלחמות וטרוריזם, הפוליתיאיזם הוא נתיב השלום. חוסר הסובלנות הוא מושג שהופיע עם הופעת המונותיאיזם. ברגע שבני-האדם הרשו לעצמם לומר ´יש רק אל אמת אחד, והוא האל שלי, ולכן נתונה בידי הזכות להשמיד את כל מי שאינו מאמין באל שלי´, מעגל חוסר הסובלנות ומלחמות הדת החל. מתוך הנזיר והפילוסוף ספרם של ז´אן-פרנסואה רוול ומתייה ריקאר (הציטוט בתרגום חופשי שלי)

 

[כוכב ה שחר]

אני מסייג...

אין ספק שלקיחת בעלות על האמת גורמת לחיכוכים ודורשת קונצנזוס, אך גם אמונות פןליתאיסטיות התחככו על רקע אמונה (אמנם פחות ולרוב לא בקנה מידה של עם כנגד עם). אף שיטה אינה מושלמת. נכון שדתות פוליתאיסטיות הן לרוב סובלניות יותר (למשל, כורש יכל לתת אמנסיפציה הן ליהודים והן לבבלים ולהגיד כי אליהם דיברו אליו), אך היו חיכוכים בין כהני מרדוך לכהני סין (ובשל כך כהני מרדוך פתחו את שערי בבל בפני כורש והעיר נכבשה ללא מאבק), הסיודוס נאלץ לסנתז את סיפור לידת אתנה בכדי לרצות את האכאנים (כך לפחות לפי גרייבס, The Greek Myths 1) ועוד שכאלו. בל נשכח גם את נסיון הדיכוי כלפי מונותאיזם אותם נקטו כהני מצריים לאחר מותר של אחנאתון ובל נשכח את סיפור איזבל בתנ"ך. כך שאין זה שחור לבן.

 

[כוכב ה שחר]

ועוד אוסיף

שמאחורי הרבה מלחמות דת, ניתן למצוא מניעים ארציים לחלוטין - אך גיוס החיילים לא היה מתאפשר ללא הגושפנקא הדתית. למשל, מאחורי חלק ממסעות הצלב, ניתן למצוא אחת מהסיבות הנפוצות יותר למלחמות - בעיות פנים. יש בעיה - רעב, "אבטלה", אצילים משעוממים שנלחמים האחד בשני ופוגעים בהגמוניה של הכנסיה - אין בעיה! נשלח אותם לארץ הקודש "לשחרר את הקבר הקדוש", נבטיח להם את אדמות המקומות שיכבשו ואת השלל, במילא הרוב ימותו בדרך. חלק ממלחמות הדת בכלל עסקו ברצונם של השליטים להרחיב את ממלכותיהם - כגון הרבה ממלחמות האיסלאם. יותר מכל הדתות המונותאיסטיות האחרות, היהדות היא היחידה ש"חפה" משאיפות גלובליות, לפחות לפי התנ"ך. עיקר כיבושיה הם בתחומים מוגדרים, ורוב מלחמותיה אינן מלחמות דת (שוב, לפי התנ"ך שאינו המקור הכי אובייקטיבי). גם אסתכן ואומר שהמלחמות אשר מוגדרות כ"מלחמות דת" (אם בכלל התרחשו כמתואר. בקורת המקרא גורסת כי ספר יהושע אינו אמין וכי ההתנחלות נעשתה בצורה רגועה יחסית) - הן גושפנקא דתית להשתלט על שטח המחיה המובטח. במחשבה אחרת, אם סיפור הכיבוש אינו נכון, ייתכן ונכתב בשל להסביר העלמם של עמים שלמים (אשר נעלמו עקב אסימילציה) לקוראים בני תקופת בית שני... בתנ"ך כתוב על יחסים מצויינים בין ממלכת ישראל לבין ממלכות שכנות שונות (בתקופות שונות ולא כולם) אשר היו פגניות לחלוטין (חירם מלך צור, למשל) - כך שמבחינה זו, אין ספק שהיהדות הייתה לכל הפחות סבלנית כלפי עמים אחרים (אם כי בתוך העם הסיפור שונה). היהדות של היום, ובכן, זה כבר סיפור אחר. אני מרגיש קצת כמו בלעם עכשיו (אם כי לא יצאתי לקלל אף אחד).

 

[L e s t a t]

כעקרון, זה לא עניין של "זה נגד זה"

אולי זה כך בתפיסות מונותאיסטיות שונות, אבל אני לא חושב שאני צריך לערוך השוואות בין האמונה שלי לבין אמונות אחרות. איש איש באמונתו יחיה. נרחיב ונאמר שלא כל פוליתאיסט הוא אדם פגאני. האם ניתן לומר על הרומאים שהיו פגאנים? הרי זה כמו לומר על היהודים שהם גויים, "פגאנוס" פירושו "איש כפר", "יושב אדמה" ואף "ברברי" ואכן זו הייתה המילה שבה השתמשו הרומאים לכנות את העמים "הלא-נאורים" (מזכיר לכם משהו?). המילה "ברברי" אינה נדירה בקרב עמים שרואים עצמם כמפותחים יותר, ביפן הפיאודלית גם השתמשו במילה "ברברי" (שכחתי איך אומרים את זה ביפנית) לכנות את העמים הסובבים אותם. בכל אופן, אצל הרומאים היה פוליתאיזם ועוד איך, אבל נתיב שלום? ממש לא. אומנם, הייתה להם שיטה חביבה לגרום לעמים הכבושים שלהם להרגיש כאילו רומא האירה אותם ולא כבשה אותם אבל זה כבר נושא אחר, למרות שהוא השכין שלום בהצלחה. גם כאן, כמו בכל מקום, יש דברים טובים יותר ודברים טובים פחות. ובל נשכח שגם המונותאיזם אינו טלית שכולה תכלת (כבר שכחתם את האינקוויזיציה ומסעות הצלב?). בכל נתיב, דת ואמונה ישנם אלו השוחרי שלום וישנם אלו השוחרי מלחמה ולא ניתן לשפוט מכלול על פי יחיד ולא ניתן לשפוט יחיד על פי מכלול. הדיון הזה בעיני הוא נסיון להשוואה, אינני אוהב זאת. לעומת זאת, אם יפתח דיון, בשלב בו הפורום יכיל יותר חברים, שבו כל אחד מציג את דתו ואמונתו בלי לנסות להשוות לדשא של השכן - סבבה.

 

[תיאולוגיה]

אני מנסה למצוא

מוסלמים, נוצרים, מאמינים בדתות נוספות, ששולטים מספיק בעברית ובהקלדה, שיהיו מוכנים לייצג את האמונה שלהם כאן. אם אתה מכיר אנשים כאלה, אשמח אם תקשר בינינו או תזמין אותם לכאן.

 

[L e s t a t]

אין בעיה

ואני גם מנדב את עצמי ואת כוכב ה שחר להסביר על דתנו, הלא היא וויקה (Wicca).

בתאריך לא יודע..

 

[תיאולוגיה]

בשמחה.

אני מנסה לשכנע מוסלמי להצטרף לדיונים (לא קל)

 

[masorti]

למה מה הבעיה של מוסלמי להצטרף?

אנחנו נעשה מדתו חוכא ואטלולא, והוא יעשה את אמונתנו כאסקופה הנדרסת. סתאאאם.

 

[תיאולוגיה]

בדיוק ../images/Emo13.gif

 

[תיאולוגיה]

אבל יש מישהו שמתעניין באירוח

של מנהיג הסופים בישראל כאן בפורום?

 

[masorti]

יהיה נחמד לשמוע אותו...

אבל לדעתי את מטפחת תקוות גדולות מידי לגבי אירוחים מסוג זה. חבל שתטריחי מנהיג דתי לבוא ולענות לשאלה או שתיים מול נוכחות דלה. אני דווקא חשבתי על מוסלמי שיהיה משתתף מן השורה ויכתוב בפורום דרך קבע. נ.ב. אם את מארחת את מנהיג הסופים, כדאי שתזכרי: א. שלאיש כאן אין רקע מקיף ברמה של מנהיג קהילה דתית, כך שיהיה מדובר בהרצאה להדיוטות ולא בשיחה. (אני לא יודע מספיק כדי להתפלסף איתו על הסופיזם) ב. שהסופים הם קבוצת מיעוט באיסלם, ותפישתם אינה מייצגת את האיסלם המקובל.

 

[תיאולוגיה]

נכון

כשמדובר באירוח, ההודעה נשלחת לכל הפורומים ונאספות שאלות בפורום. כך שאם יהיו הרבה שאלות יהיו גם הרבה תשובות. מלבד זאת, לא הכמות קובעת. נכון שאירוח של מנהיג דת מוסלמי שמייצג את הזרם המרכזי היה יכול להביא מה-זה-רייטינג, אבל גם זרם עכור של שיטנה. לגבי מוסלמי בפורום - אני מחפשת מועמד מתאים.

 

[כוכב ה שחר]

אפשר להביא נציגי דתות נוספות

למשל בהאים, דרוזים וכדומה. יש אחד שלומד עימי בפקולטה שאהבתי לדבר איתו בכל מיני נושאים שכאלו, אם כי הוא נצמד לאיסור המוטל על דרוזים לדבר על דתם. אשאל אותו אם ירצה לבקר בפורום...

 

[תיאולוגיה]

דרוזים אין בעיה להביא

ומידידי הדרוזים כאן בגליל, אני יודעת שהאגדה על האיסור הזה צמחה מכך משום שרוב הדרוזים אינם יודעים דבר וחצי דבר על דתם. אלה שיודעים הם אלה שמוכנים להתחייב לאורח חיים של איש דת (לפחות לתקופת ההכשרה).