יש לך זיכרון קצר!
לפני חודשיים בלבד הגיע לכאן אדם דתי, שדי בטעות פתח פה שרשור על הפלות.
(לטענתו, התכוון לפתוח בפורום אקטואליה)
 
הוא מתנגד להפלה במקרה של אונס:
https://bit.ly/2GNPycH
 
דוגמה מס' 7 (המקרה עם הניתוח הכפוי) נועדה להמחיש ספציפית את הבעיה במקרה של הריון שהוא תוצאה של אונס, ואף הוצג כחלק ממאמר בנושא (כך לפי הסרטון).
 
לגבי דוגמה 10 שפותחת את הסרטון אתה טועה.
סעיף 34 י"א בחוק העונשין קובע:
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו.
(מקור כאן:
https://bit.ly/2NyYAef)
 
אתה התייחסת לסעיף קודם, 34 י' שמדבר על הדיפת תקיפה, אבל בסיפור שבפתיחת הסרטון מדובר על "מצב דברים נתון" - הספינה התרסקה והם תובעים.
 
והשאלה אינה רק משפטית.
בניסוח אומנם יש פן משפטי, אבל יש כאן גם שיקול מוסרי: הרי מצפים מאדם לוותר על חייו.
אני לא רואה איך אפשר להתחמק כאן מהפן המוסרי שבדילמה.
 
אני מסכים ש-9 ו-8 לא רלוונטיים לענייני מוסר.
 
דוגמה 6, זאת שכבר לא ראיתה, דנה על בחירה בין חיים אמתיים שכוללים סבל לבין בחירה בחיים ווירטואליים, אך שכוללים תענוג בלבד, וכזה שלא ניתן להבחין בינו לבין תענוג אמתי.
 
טוב, לא ממש שאלה של מוסר, אבל מתקשר למודל האדם של יותם לפיו הדבר היחיד שמניע את כל בני האדם הוא ניסיון להימנע מסבל ולמקסם את התענוג.
 
דוגמה 5 חוזרת לעניין מוסרי:
היא מספרת על אדם שרואה עכביש בתוך משתנה. כל פעם העכביש מנסה לטפס למעלה, נשתף לתחתית כשמורידים את המים, וזוכה למקלחת שתן מהמבקר הבא.
אותו אדם לוקח דף נייר, ובעזרתו מוציא את העכביש מהמשתנה. כעת העכביש חופשי להמשיך לאן שירצה.
יום למחרת, אותו אדם מוצא את העכביש ליד אותה משתנה כשהוא התייבש למוות.
 
וכאן עולות שאלות: האם פעולה אלטרואיסטית תמיד טובה ומוסרית?
כיצד נקבע מה מה מוסרי לעשות ביחס למישהו אחר אם איננו יודעים ולא יכולים לדעת את רצונו?
 
דוגמה מספר 4 היא סיפור איש הביצה. היא יותר אקזיסטנציאלית מאשר מוסרית.
 
דוגמה מספר 3 מדבר על עניין של רצון וכוונה, ואולי יותר רלוונטית לדיונים על "רצון חופשי" שעולים כאן מדי פעם.
 
דוגמה מספר 2, אחת לפני האחרונה, היא שאלת מוסר:
היא מדברת על הגרלה ותרומת איברים כפויה.
 
נניח שיש 2 אנשים שעומדים למות אם לא יקבלו השתלת איברים.
הם אינם אשמים במצבם, זו יד הגורל.
יש אדם אחד שאיבריו יכולים להציל את 2 האנשים האלה, אבל הוא בריא ולא מדובר בתרומה שניתן לתת ולהשיאר בחיים.
 
הניסוי המחשבתי שואל האם יהיה מוסרי להגריל באקראי אדם אחד ולהקריב אותו כדי להציל 2 אנשים?
אפשר להרחיב את השאלה - מה אם הוא יציל 5 אנשים?
 
הדוגמה האחרונה בסרטון, שממוספרת 1 היא די מתוסבכת, וקשה לומר אם יש בה שיקולים מוסריים.
 
אז סה"כ יוצא לנו בין 4 ל-6 (תלוי איך תסתכל על זה) ניסויים שעוסקים במוסר, מתוך 10.
