מושא עקיף או משלים מושא או משהו אחר?

[mudum]

מושא עקיף או משלים מושא או משהו אחר?

הנה שני משפטים דומים מן המקרא:
פועל-נושא + מושא עקיף (אישי) + מושא ישיר + מושא עקיף (חפצי)
ויתן | לו | את עכסה בתו | לאשה (יהושע טו 17)
ונתתי | לך ולזרעך אחריך | את ארץ מגריך את כל־ארץ כנען | לאחזת עולם (בראשית יז 8)

השאלה היא אם הצירופים 'לאשה', 'לאחזת עולם' משמשים מושא עקיף או משלים מושא או תפקיד אחר. דומני שלפינו מושא כפול שבו המשוא הישיר והמושא העקיף (חפצי) עומדים ביחס של נושא ומושא.

מה המונח המקובל לציון התפקיד של הצירופים הללו?

 

[trilliane]

קישור לדיון הקודם שפתחת בנושא (באוגוסט)

http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/1072/182413126/

 

[trilliane]

לא מושאים אלא תיאורים

וכאמור, אין חיה כזאת בעברית "משלים מושא" (לפחות לא שאני מכירה...).
&nbsp
שים לב שהם לא מתייחסים למושא אלא ישירות לפועל (ואתה גם יכול לשנות את סדר המילים במשפט כך שהם יבואו ישירות אחרי הפועל ולשמור על אותה משמעות ועל משפט הגיוני לחלוטין).
&nbsp
אני קצת מתלבטת כאן בין תיאור אופן (אופן הנתינה, המהות שלה) לתיאור תכלית (כי זו בעצם מטרת הנתינה). אני חושבת שתכלית. בשני המקרים אפשר להכניס פסוקית תיאור תכלית:
נתתי ל-X את Y כדי שתהיה לו ל[אישה / אחוזת עולם].
&nbsp
לסיכום, המבנה כפי שאני מבינה אותו:
נו+נש, מושא עקיף, מושא ישיר, תיאור תכלית

 

[mudum]

הסבר משכנע!

הסבר משכנע! תודה רבה

 

[trilliane]