מותו של שאול

[פלגיה]

מותו של שאול

בשני שרשורים בשבוע האחרון הגענו לסוגיית מותו של שאול. התנ"ך מספר לנו על מותו של שאול בשתי גירסאות שונות: האחת כתיאור מעשה שהיה, ובו מתואר שאול ושיחתו אל בנו ונערו, כשהוא מבין שהתבוסה היא כבר עניין מוגמר, ורוצה שיהרגו אותו כדי לחסוך לו יסורים בנפילתו אל הפלשתים. בסופו של דבר הוא מפיל את עצמו על חרבו וכך מת. הגירסה השניה היא הגירסה המגיעה אל דוד - נער עמלקי מגיע ובפיו בשורה כי הוא הוא שהרג את שאול. מה היה "באמת"? איך שאול מצא את מותו? מה תפקידם של הסיפורים? מה הסיבה שהתנ"ך מביא את שניהם? והאם זה באמת חשוב לנו לדעת מה באמת קרה שם?

 

[אדרם ד חולם]

אך טבעי לאדם לשנות קצת, או הרבה,

את תאור העובדות במעשה שהוא היה מעורב בו ואין זה המקרה היחיד במקרא. מצד אחד, האיש ידע על העוינות בין שאול לדוד ובודאי חכה לשכר, במיוחד אם יגביר את חלקו במעשה שפינה את דרכו של דוד למלוכה על ישראל. מצד שני, דוד איש מוכשר בהרבה תחומים וגם ביחסי ציבור והצגת התדמית הנכונה. הפעם ההצגה כוללת הוצאה להורג שתלמד לקח – אין לגעת במשיח. אבל הסופר צריך להצדיק הוצאה להורג, האיש חיב להודות שהוא הרג את המלך.

 

[אלי ו.]

אולי מטרת הגסה השניה

ללמד אותנו יותר על דוד מאשר על מות שאול. דוד הממלכתי שלמרות שהנער העמלקי פעל למען האינטרס שלו אינו מתגמל את הנער אלא הורג אותו מכיון שפגע במלך, במשיח ה'. אולי יש כאן פולמוס עם טענות כנגד דוד שחתר תחת שלטון שאול. (מותר להיות ציני ולומר שהמנצחים הם אלה שכתבו את ההסטוריה?)