מותר להעלות סירטון של אסיפת בעלי דירות לפייסבוק וליו-טיוב?

[נועם314]

מותר להעלות סירטון של אסיפת בעלי דירות לפייסבוק וליו-טיוב?

שלום לכולם

התקיימה אסיפת בעלי הדירות בחצר הבניין בתחומי הרכוש המשותף.

האסיפה צולמה ע"י אחד הדיירים.

האם מותר להעלות לפייסבוק וליו-טיוב את הסירטון?
האם צריך רשות של מישהו?
האם יש חוק שאוסר את זה? נניח חוק הגנת הפרטיות?

תודה לעונים.

 

[moshecaspi]

למה להעביר לכל העולם?

שקלו לשלוח למיילים או לווטסאפים.

 

[zammy]

אם לא ביקשת רשות מראש-אסור לך

אלא אם יסכימו כעת כולם

 

[נועם314]

על סמך מה אתה אומר את זה?

 

[zammy]

הצילום היה במקום פרטי ולא ציבורי

האם הודיעו לאנשים שיש כוונה להעלות את הסרטון לרשת.
ובכלל אם יש שאלה אזי יש ספק ואם יש ספק אז אין ספק. לא מעלים.

 

[dani666]

"חצר הבניין בתחומי הרכוש המשותף" אינו מקום פרטי

 

[9x9]

"רכוש משותף" הוא כן מקום פרטי (בבעלות מספר אנשים)

קיימים מספר רב של פסקי דין העוסקים בהצבת מצלמות ברכוש המשותף
המשותף לכולם, שאסור לאחד מבעלי הרכוש המשותף לצלם בשטח הרכוש המשותף אנשים אחרים בין אם הם בעלי דירות ובין אם לאו.
כמובן, שאם ניתנה רשות והסכמה ממי שצולם אז אין בעיה - אבל על פי נוסח השאלה לא ניתנה הסכמה כזו.

 

[dani666]

תודה על התיקון

 

[נועם314]

אתה מדבר על מצלמה קבועה שמצלמת כל הזמן - זה לא המקרה.

אתה מדבר על מצלמה קבועה שמצלמת 24 שעות ביממה את כל ההולכים והבאים
ויתכן שזה עשוי לפגוע בפרטיות, למשל, אף אחד לא צריך לדעת שמישהי חוזרת
הביתה בשעה 1:00 בלילה עם גבר זר כשבעלה במילואים או בחו"ל.

אבל כאן מדובר על צילום אסיפת דיירים בחצר הבניין בשטח הפתוח שכל אחד יכול לראות ולשמוע, כולל אלו שהיו ברחוב.

על פי חוק האזנות סתר, לא צריך רשות מאף אחד להקליט או לצלם שיחה או אירוע שהייתי שותף לו.

הפייסבוק ויו-טיוב מפוצצים בסירטוני וידאו של אירועים מביכים של כל מיני אנשים
בשטח פרטי אבל שיכול היה להיצפות ע"י אנשים מבחוץ.

ואם הפייסבוק מפוצץ בהקלטות אישיות של שרה נתניהו עם יועץ תקשורת שלה
ושל כל מיני ידוענים עם כל מיני אחרים אז למה לא סרטוני וידאו?
ברור שהקלטות קול אין שום בעיה, אבל מה עם סרטוני וידעו? למה לא סירטוני וידאו?

אסיפת דירים שהקלטתי מותר לי לפרסם ביו-טיוב וגם בפייסבוק, אז למה לא סרטון וידאו?

 

[9x9]

אתה לא מבין מה זו אסיפת דיירים - וגם לא מהו רכוש משותף

באסיפת דיירים יש הגבלה בחוק (במיוחד בתקנון המצוי, שהוא התוספת לסעיף 64 לחוק המקרקעין) לגבי מי שרשאי להיות נוכח באסיפה.
מי שאינו בעל דירה אינו רשאי להיות נוכח אלא אם קיבל ייפוי כוח לייצג בעל דירה שנעדר מהאסיפה.
נוכח - זה לאו דווקא מי שמדבר או משתתף פעיל באסיפה, גם מי ששותק אין לו רשות להימצא שם אם אינו בעל דירה ואם אין לו ייפויי כוח, כאמור.
ולכן - צילום בווידאו ופרסומו באינטרנט לכל העולם פועל בדיוק נגד הוראת החוק הזו.
אסיפת דיירים היא פעולה מכוח חוק - כל הדוגמאות האחרות שהבאת הצילום לא נעשה בתוך אסיפה שפועלת מכוח חוק.

בקשר לצילום ברכוש המשותף - אף אחד לא טען (ולא טוען כאן) שיש בעיה של האזנת סתר.
יש פה כן בעיה של הגנת הפרטיות.
אם יש פגיעה בהגנת הפרטיות, אין שום שוני בין צילום וידאו של 24 שעות לצילום של שעה וחצי - יש פגיעה בפרטיות בשניהם.
לכן, להבדל שעשית בין צילום "רצוף" לעומת "לא רצוף" אין משמעות.
בשום פסק דין שעוסק בצילום ברכוש המשותף לא נמצא קושי מיוחד בכך שהוא רצוף (24 שעות) לעומת צילום לא רצוף.

 

[נועם314]

לא הבנתי את ההקשרים שעשית - מצורפים הסברים

שלום 9x9, תודה שאתה עונה ומקדיש לי מזמנך לגבי השאלה שלי.

קודם כל, לא אמרתי שאני הוא זה שהקליט.
לא הבנתי את ההקשרים שעשית, נתת הוראת חוק אבל קפצת אחר כך לעניין שלא קשור בכלל.
אחדד את השאלה לאור תשובתך:
המצלם והמקליט הוא בעל דירה.
בהינתן עוהבדה זאת - אז לא הבנתי איך העניין סותר את זכותו המלאה להקליט ולצלם את אסיפת הדיירים?
אתה טוען שיש פגיעה בפרטיות, ולכן שאלתי איך ע"פ חוק הפרטיות יש כאן פגיעה בפרטיות?
קראתי את החוק, ולא מצאתי שום פגיעה בפרטיות.
לכן פניתי לפורום זה שאולי מישהו יוכל להראות לי איפה בחוק או הפסיקה
יש מקרה המראה שפירסום באינטרנט של הקלטת אסיפת דיירים הוא אסור
ומאיזו תוקף חוקי הוא אסור?
אני לא אומר שאתה טועה ואני לא אומר שאתה צודק, אני מנסה לראות ולהבין ממישהו שאולי יודע מה הבסיס החוקי לאישור או לאיסור, ועל מה הוא מסתמך.
לתת כותרת של "אסור כי זה פגיעה בפרטיות" לא מהווה נימוק או הסבר מספיקים
כי לא מצאתי בחוק שום איסור כזה.
אגב -
למיטב ידיעתי ההגדרה של "רכוש משותף" היא "כל מה שלא רכוש פרטי".
"אסיפת בעלי הדירות" היא תיאורטית כמו שציינת.
תודה 9x9

 

[9x9]

לאור הדגשת העובדה שלא אתה הוא המקליט

לא ברור מה לך ולכל הנושא הזה.

 

[נועם314]

הבהרה

לא אמרתי מי צילם את האסיפה כי זה לא משנה.

האסיפה צולמה בווידאו בנסיבות שתיארתי ועכשיו השאלה היא אם מותר או אסור להעלות את הסרטון לאינטרנט, בין אם זה לפייסבוק ובין אם זה ליו-טיוב ובין אם לחדשות ערוץ 10.
השאלה היא אם אפשר לפרסם בפומבי.

 

[9x9]

הנושא הוא תיאורטי או אקדמי

והפורום נועד לעזור מעשית לאנשים מסכנים שיש להם בעיה אמיתית דחופה
למי שמשיב פה אין סבלנות כוח וזמן לדיונים אקדמיים.

 

[נועם314]

העניין מעשי ודחוף ואמיתי ולא תיאורטי ולא אקדמי

 

[נועם314]

אין חובת קבלת רשות על הקלטה, וגם לא על הודעה

מרגע שהוקלט משהו שהיה בו משום אינטרס אישי וראוי של המצלם/מקליט
אין כל צורך לבקש רשות מאף אחד שכן אז ברור שמי שמתכוון לפגוע לא
יסכים שיקליטו אותו.

 

[moshecaspi]

אני לא בטוח

דייר היה יכול להיות באסיפה, לשמוע ולראות הכל מבלי לקבל רשות ממישהו אבל לא יצא לו. אז לאחר האסיפה הוא צריך לבקש רשות?
&nbsp
רק שים לב נועם, למשל, לסעיף אחד מתוך רבים שלא אנגע בהם מחוק הגנת הפרטיות:
&nbsp
2. פגיעה בפרטיות היא אחת מאלה:
&nbsp
(4) פרסום תצלומו של אדם ברבים בנסיבות שבהן עלול הפרסום להשפילו או לבזותו;

 

[נועם314]

כוונת הסעיף אחרת מהמקרה הנדון

סע' (4) מדבר על משהו אחר - למשל אדם קשיש שעשה את צרכיו ללא שליטה,
אישה שרוח העיפה בטעות את שמלתה ו"רואים לה", אישה מניקה על ספסל בגן,
וכיוצא באלו מקרים שנראה שהם לא בדיוק הכי נעימים לאובייקט המצולם.

אבל פרסום הקלטת וידאו של אדם שמתנהג בניגוד לחוק באסיפת דיירים?
למה זה לא חוקי?
אם הוא מרגיש לא נעים, סימן שהוא באמת חושב שהוא התנהג לא כשורה, לא?!
לכן הפירסום מוצדק, שכן המפרסם שואף לשתף את הציבור במשהו.