מזונות

[שמלת תחרה1]

כשמתגרשים הילדים כבר לא ילדי האב?
מדוע לרוב האבות מנסים להתחמק מלשלם מזונות עבור הילדים?

האיש תבע לבטל את מזונות בתו בת ה-11 בטענה שמצבו הכלכלי הידרדר. אלא שבפועל התברר כי הוא השתפר

אב ביקש לבטל מזונות. בביהמ"ש התגלה: הוא מרוויח הון עתק

האיש תבע לבטל את מזונות בתו בת ה-11 בטענה שמצבו הכלכלי הידרדר. אלא שבפועל התברר כי הוא השתפר

mobile.mako.co.il

 

[Harrington]

כשמתגרשים הילדים כבר לא ילדי האב?
מדוע לרוב האבות מנסים להתחמק מלשלם מזונות עבור הילדים?

האיש תבע לבטל את מזונות בתו בת ה-11 בטענה שמצבו הכלכלי הידרדר. אלא שבפועל התברר כי הוא השתפר

אב ביקש לבטל מזונות. בביהמ"ש התגלה: הוא מרוויח הון עתק

האיש תבע לבטל את מזונות בתו בת ה-11 בטענה שמצבו הכלכלי הידרדר. אלא שבפועל התברר כי הוא השתפר

mobile.mako.co.il

תביעות כאלו מוגשות מידי יום. האיש טען שמצבה הכלכלי של גרושתו השתפר ושלו הוחמר, ועל כן נכון להקטין את חיובו בתשלום המזונות לילדה הקטינה. ביהמ"ש לא קיבל את הטענה, אבל דחה אותה מסיבות עובדתית, כלומר הוא לא קיבל את הטענה שמצבו הכלכלי של האב הוחמר.

במידה והטענה כן הייתה מתקבלת, לא מן הנמנע שגם הדרישה להקטנת החיוב במזונות הייתה מתקבלת. כיום בתי המשפט כבר פחות פוסקים על אוטומט בדברים האלה ובמקום זאת מסתכלים עניינית על מי מבני הזוג מרוויח כמה וכו'. כלומר אם הטענה שהאם משתכרת יותר מכפי שהשתכרה כשנקבע החיוב המקורי במזונות הייתה מתקבלת וכך גם הטענה שהאב משתכר פחות, יתכן בהחלט שתביעתו להורדת שיעור המזונות שעליו לשלם הייתה מתקבלת גם היא.

לשאלתך, יש בהחלט הבדל בין זוג נשוי לזוג גרוש בדברים האלה. בעוד שאצל זוג נשוי לא בוחנים את השאלות האלו והם מתחלקים בהוצאות ביניהם כפי שהם מוצאים לנכון, אצל זוג גרוש הדברים נבחנים על-ידי גורמים חיצונים (קרי בית המשפט למשל). הדעת נותנת שאם הזוג היה נשוי והטענה הבסיסית הייתה נכונה, אכן ההוצאות על הילדה היו נופלות יותר על האם מאשר על האב. רק שאז זה היה קורה מכורח הנסיבות ובהסכמה זוגית וכעת נדרשת לזה בחינה ופסיקה חיצונית.

 

[שמלת תחרה1]

תביעות כאלו מוגשות מידי יום. האיש טען שמצבה הכלכלי של גרושתו השתפר ושלו הוחמר, ועל כן נכון להקטין את חיובו בתשלום המזונות לילדה הקטינה. ביהמ"ש לא קיבל את הטענה, אבל דחה אותה מסיבות עובדתית, כלומר הוא לא קיבל את הטענה שמצבו הכלכלי של האב הוחמר.

במידה והטענה כן הייתה מתקבלת, לא מן הנמנע שגם הדרישה להקטנת החיוב במזונות הייתה מתקבלת. כיום בתי המשפט כבר פחות פוסקים על אוטומט בדברים האלה ובמקום זאת מסתכלים עניינית על מי מבני הזוג מרוויח כמה וכו'. כלומר אם הטענה שהאם משתכרת יותר מכפי שהשתכרה כשנקבע החיוב המקורי במזונות הייתה מתקבלת וכך גם הטענה שהאב משתכר פחות, יתכן בהחלט שתביעתו להורדת שיעור המזונות שעליו לשלם הייתה מתקבלת גם היא.

לשאלתך, יש בהחלט הבדל בין זוג נשוי לזוג גרוש בדברים האלה. בעוד שאצל זוג נשוי לא בוחנים את השאלות האלו והם מתחלקים בהוצאות ביניהם כפי שהם מוצאים לנכון, אצל זוג גרוש הדברים נבחנים על-ידי גורמים חיצונים (קרי בית המשפט למשל). הדעת נותנת שאם הזוג היה נשוי והטענה הבסיסית הייתה נכונה, אכן ההוצאות על הילדה היו נופלות יותר על האם מאשר על האב. רק שאז זה היה קורה מכורח הנסיבות ובהסכמה זוגית וכעת נדרשת לזה בחינה ופסיקה חיצונית.

טען שלה יש, מה הקשר? הוא האב, עליו לקבל באהבה את ההוצאות של ילדו.

 

[Harrington]

טען שלה יש, מה הקשר? הוא האב, עליו לקבל באהבה את ההוצאות של ילדו.

לגיטימי לדרוש שהמזונות ייקבעו על-פי האפשרות הכלכלית של כל צד. זה אגב מה שהיה קורה אילו הזוג היה נשוי. דמייני זוג נשוי שיש לו הוצאות ואחד מבני הזוג מרוויח יותר מהשני. הרי ברור שהוא גם זה שישלם את רוב ההוצאות. אולי לא באופן רשמי וברור, אבל זאת תהיה התוצאה המתבקשת של הקופה המשותפת.

 

[משתפרת1]

טען שלה יש, מה הקשר? הוא האב, עליו לקבל באהבה את ההוצאות של ילדו.

שני ההורים אחראים על ילדיהם, על ההוצאות שלהם. בית המשפט אמור לקבוע שההורה בעל המשמורת יקבל מזונות מההורה האחר. במידה והאחר מרויח מעט סביר שהמזונות יהיו נמוכים יותר מאשר אילו היה מרויח הרבה. רק אם ההורה בעל המשמורת לא עבד וגם אחרי הגירושים העיסוק הבלעדי שלו הוא גידול הילדים המשותפים- על ההורה השני לכלכל את ילדיו.
את שואלת למה הורה ירצה להתנער מהתשלומים? אפשר רק לנחש. אולי הוא בכלל לא אוהב את ילדיו? אולי הוא חושד שהוא איננו האב הגנטי? אולי הכעס והשנאה לגרושתו מעוורים את עיניו כך שהוא מוכן להרע לה גם במחיר פגיעה בילדיו? בטח יש עוד אפשרויות שלא חשבתי עליהם בשלוף.

 

[דיברגנט חדש]

שני ההורים אחראים על ילדיהם, על ההוצאות שלהם. בית המשפט אמור לקבוע שההורה בעל המשמורת יקבל מזונות מההורה האחר. במידה והאחר מרויח מעט סביר שהמזונות יהיו נמוכים יותר מאשר אילו היה מרויח הרבה. רק אם ההורה בעל המשמורת לא עבד וגם אחרי הגירושים העיסוק הבלעדי שלו הוא גידול הילדים המשותפים- על ההורה השני לכלכל את ילדיו.
את שואלת למה הורה ירצה להתנער מהתשלומים? אפשר רק לנחש. אולי הוא בכלל לא אוהב את ילדיו? אולי הוא חושד שהוא איננו האב הגנטי? אולי הכעס והשנאה לגרושתו מעוורים את עיניו כך שהוא מוכן להרע לה גם במחיר פגיעה בילדיו? בטח יש עוד אפשרויות שלא חשבתי עליהם בשלוף.

אפשרות שקוראת הרבה, שהאימא מסיתה את הילדים כנגד האב, כך שהאב מרגיש פגוע ולא רוצה להיות בנק מהלך ותו לא.

 

[חורזת באהבה]

אפשרות שקוראת הרבה, שהאימא מסיתה את הילדים כנגד האב, כך שהאב מרגיש פגוע ולא רוצה להיות בנק מהלך ותו לא.

נניח והאם המרידה את הילד בהחלט מקרה שיכול לקרות, האב צריך להתנקם בילד? למנוע מהילד מזונות?

 

[נוסטלגיה טרום קורונה]

כשמתגרשים הילדים כבר לא ילדי האב?
מדוע לרוב האבות מנסים להתחמק מלשלם מזונות עבור הילדים?

האיש תבע לבטל את מזונות בתו בת ה-11 בטענה שמצבו הכלכלי הידרדר. אלא שבפועל התברר כי הוא השתפר

אב ביקש לבטל מזונות. בביהמ"ש התגלה: הוא מרוויח הון עתק

האיש תבע לבטל את מזונות בתו בת ה-11 בטענה שמצבו הכלכלי הידרדר. אלא שבפועל התברר כי הוא השתפר

mobile.mako.co.il

מניחה שהם מסתכלים על זה כרחוק מן העין, רחוק מהלב.
הפחד שלהם שתנצלי את הכסף בשבילך במקום בשביל הילד כפי שראית את תגובת השוביניסט שהגיב לפני, שכתב שהוצאות אלו צריכות להיות על האישה ובמילותיו "אכן ההוצאות על הילדה היו נופלות יותר על האם מאשר על האב".

 

[Harrington]

השוביניסט שהגיב לפני, שכתב שהוצאות אלו צריכות להיות על האישה

קטע. לא ראיתי שוביניסט מיוחד בשרשור, אבל כן ראיתי שאף מגיב/ה אחד לא כתב את מה שאת המצאת לו .

ובמילותיו "אכן ההוצאות על הילדה היו נופלות יותר על האם מאשר על האב".

אכן, זה בהחלט נכתב. אם לא תוציאי דברים מהקשרם ותקראי טוב, את תגלי שזה תיאור מציאות, ללא שום אמירה על מה "צריך" או לא צריך להיות. אבל אני מניח שבשביל לא לעוות ולסלף יש צורך בהגינות ויושרה. כידוע, לא כולם זכו לתכונות אלו. מצער, אבל גם זאת, בס"ה מציאות.