מחיקת חובות / תספורת
סליחה על שאלת התם, אבל אשמח להתחיל להבין את הנושא: שלב א: איש עסקים מסויים לוקח הלוואות (בד"כ במינוף גדול) מהבנקים ומהמוסדות הפיננסים, כלומר, בעיקר מאותם מוסדות שבהם מושקע כספי הפנסיה של האזרחים. עד פה הכל תקין ולגיטימי, בתנאי שההלוואות/רכישת האג"ח מבוצע על סמך תחזית אמיתית להחזר בזמן וריבית, ולא מכיוון שלאיש העסקים יש "מוניטין", האם עד פה הבנתי נכון? שלב ב: מסיבות כאלה ואחרות, בעיקר בשל ניהול כושל והשקעות כושלות, איש העסקים מודיע שהוא כנראה לא יוכל לפרוע את חובותיו. במידה ומדובר היה באדם פרטי שלא יכול לפרוע את חובותיו, היו מעקלים לו את הדירה, מכוני ואת הנשמה, אך מכיוון שבמקרה דנן מדובר בחברה בע"מ, יישות משפטית נפרדת, אין חשש לחוסר תום לב, אין מקום להרמת מסך, ובאופן כללי הכלכלה מעודדת חברות בע"מ, מכיוון שאחרת לא יקחו סיכונים עסקיים, החוב נותר של החברה, האם עד כאן הבנתי נכון? שלב ג: איש העסקים מבקש תספורת, רק שבניגוד לספר, לא הוא צריך לשלם לספר, אלא הוא בעצם מבקש שימחקו לו את החוב/חלק מהחוב. ובסך הכל, בגדול, הוא מציג שתי אלטרנטיבות, במידה ותמחקו לי את החוב, החברה תוכל להמשיך להתקיים, (מזכיר את צ'פטר 11 בארה"ב, הקפאת חובות לצורך הבראה, רק שכאן לא מדובר רק בהקפאה) במידה ולא תמחקו לי את החוב, החברה תפשוט רגל, כך שכנראה בכל מקרה לא תקבלו כלום (או הרבה פחות), ובנוסף יגרם למשק נזק של אלפי מפוטרים. האם הבנתי נכון? תודה תודה.
סליחה על שאלת התם, אבל אשמח להתחיל להבין את הנושא: שלב א: איש עסקים מסויים לוקח הלוואות (בד"כ במינוף גדול) מהבנקים ומהמוסדות הפיננסים, כלומר, בעיקר מאותם מוסדות שבהם מושקע כספי הפנסיה של האזרחים. עד פה הכל תקין ולגיטימי, בתנאי שההלוואות/רכישת האג"ח מבוצע על סמך תחזית אמיתית להחזר בזמן וריבית, ולא מכיוון שלאיש העסקים יש "מוניטין", האם עד פה הבנתי נכון? שלב ב: מסיבות כאלה ואחרות, בעיקר בשל ניהול כושל והשקעות כושלות, איש העסקים מודיע שהוא כנראה לא יוכל לפרוע את חובותיו. במידה ומדובר היה באדם פרטי שלא יכול לפרוע את חובותיו, היו מעקלים לו את הדירה, מכוני ואת הנשמה, אך מכיוון שבמקרה דנן מדובר בחברה בע"מ, יישות משפטית נפרדת, אין חשש לחוסר תום לב, אין מקום להרמת מסך, ובאופן כללי הכלכלה מעודדת חברות בע"מ, מכיוון שאחרת לא יקחו סיכונים עסקיים, החוב נותר של החברה, האם עד כאן הבנתי נכון? שלב ג: איש העסקים מבקש תספורת, רק שבניגוד לספר, לא הוא צריך לשלם לספר, אלא הוא בעצם מבקש שימחקו לו את החוב/חלק מהחוב. ובסך הכל, בגדול, הוא מציג שתי אלטרנטיבות, במידה ותמחקו לי את החוב, החברה תוכל להמשיך להתקיים, (מזכיר את צ'פטר 11 בארה"ב, הקפאת חובות לצורך הבראה, רק שכאן לא מדובר רק בהקפאה) במידה ולא תמחקו לי את החוב, החברה תפשוט רגל, כך שכנראה בכל מקרה לא תקבלו כלום (או הרבה פחות), ובנוסף יגרם למשק נזק של אלפי מפוטרים. האם הבנתי נכון? תודה תודה.