ובעקבות ויכוח בפורום זב"ח
ויכוח שהיה על האם יש לתרוםלעמותת לב חי או לא הנה תוכן הודעתו במקיפה של Vegan (ותודה רבה לו) על עמותת לב חי - בעד ונגד התרומה לה --------------------------------------------------------------------- בעד === ננצל אותו גם למטרה נוספת - לעזור לעמותת לב-לחי. את ההכנסות מהמכירה נקדיש לעמותת לב-לחי, שזקוקה נואשות לתרומות. עמותת לב לחי איננה מהעמותות ה"מרדימות" בעלי חיים שלא נמצא להם דורש (אני יודעת בודאות מוחלטת), ולמעשה, היא היחידה שהכניסה זאת כסעיף לתקנון. זוהי עמותה קטנה, ענייה ואמיצה, שלא פחדה להוציא מעל מאה כלבים מהסגר יום לפני המתה, להתעמת משפטית עם וטרינרים עירוניים ורשותיים, ואפילו פועלת בתחום ההתנגדות לניסויים בבע"ח, אם כי זה איננו עיסוקה המרכזי. אני מכירה מתנדבים בלב לחי שנפרדו, לאט לאט, מכל חסכונותיהם בשביל פה כלב ושם חתול. יותר מזה, היו בעמותה גם אפרוחים (שמצאו בית חם), ארנבים, ברווזים, ציפורים שנמצאו חולות, ואף חמור אחד. כולם זכו לטיפול וטרינרי הולם ונמצאו לכולם בתים חמים. לא מפלים בין בעלי חיים. בין העמותות כיום, אשר ידוע בהחלט מצבן האיום, לב לחי עומדת על סף גירוש כלביה לרחוב. רעות, מדובר במקרה מאד ספציפי של עמותה על סף קריסה. העמותה משכנת כלבים רבים בפנסיונים. הרגע שלעמותה זו לא יהיה כסף לשלם לפנסיונים (ואין להם), הכלבים האלה טסים לרחוב. מאד פשוט. בעתות רגיעה (אם יש כאלה), ניתן כמובן לפנות לרצונות של כל חבר באופן ספציפי על פי אמונותיו, אך כעת מדובר בגיוס חרום להצלת מספר (מוגלי, אם אפשר בבקשה מספר מדוייק/מוערך) גדול של כלבים. העניין הוא איפה אתה שם את הגבול כלומר, אפילו אתה, העת גלישתך באינטרנט משתמש בחשמל שהפקתו פוגעת באוכלוסית העולם. אין לי כוח לשבת לפרט על שאר הפעולות הפוגעות בבע"ח שכל אחד מאיתנו עושה, אפילו אתה. מי אמר שהפגיעה שלך עדיפה על הפגיעה של מישהו אחר? אמנון, בעולמנו העלוב "אתה חי משמע אתה הורג". אני בטוח לחלוטין כי יש אנשים התורמים לחברה אף יותר ממך, מסתכלים עליך, ואומרים "שאנחנו נתרום לרוצח הזה?". העמותה הנ"ל תורמת באופן ישיר. אתה רוצה להרים את הכפפה? בבקשה, התנדב אליהם וקח על עצמך לספק להם אוכל "כשר". עד אז חובה לעזור לכלבים שלהם ל ח י ו ת. שום דבר מעבר לחיים. עמותת לב לחי עוזרת למאות ואלפי בע"ח, כידוע מחיר אוכל צמחוני לבע"ח הוא יקר לאין שעור מהאוכל הזמין. חלק מהאוכל הם מקבלים כתרומה, ובזאת בטח שאינם יכולים לברור. עמותה שפושטת רגל אינה יכולה להרשות לעצמה להיות בררנית. יש גבול לצביעות. אני רואה חשיבות גדולה לעזור לעמותת לב-לחי כדי להציל את נשמותיהם הטהורות של מאות כלבים וחתולים, גם אם נשמות אלה ניזונות מתעשיית הלוואי של תעשיית הבשר. לפני שהחלטתי להציע את העזרה הזו התייעצתי עם מספר אנשים הבקיאים בתחום רווחת בעלי-החיים והגעתי למסקנה שעזרה ללב לחי היא הדבר הראוי להיעשות. אני אישית בעד התרמה לעמותה שמצילה ומטפלת פיסית בבעלי חיים אני חושבת שכמו שנהוג בחגים להביא מנות מזון ודי לאנשים נזקקים ,יהיה מקסים לתת תרומה לעמותה שנזקקת לעזרה פיסית בהחזקת בעלי החיים שהיא מצילה ומארחת. לי לא משנה לאיזה עמותה יתרם הכסף: לב לחי או עמותה דומה ,אבל אני מדגישה שזאת עמותה שיש לה מכלאות ומבצעת הצלה ואחזקה פיסית של בעלי חיים. אני מסכימה עם לילך ואני חושבת שאם אנחנו לא נירתמים לעזור לעמותות כאלה אז כל הדיבורים על זכויות בעלי חיים הם סתם קישקוש. העמותות האלה לא הורגות בעלי חיים בשביל להאכיל את הכלבים שהן מחזיקות, ומי שאשם במצבם העגום של חיות המשק הוא המין האנושי. נגד === לי (אני מניח שלא רק לי) יש בעייה לתרום לאגודה שעלולה להשתמש בכסף למימון הרג של בעלי חיים מסויימים להאכלת בעלי חיים אחרים. אני מעדיף לתרום, כך שהכסף ייועד נטו להצלת בעלי חיים וכמה שיותר. אין בכוונתי בשום אופן לצאת כנגד אגודות שעושות הרבה למען בעלי חיים, אבל במבצע כזה של פורום זכויות בעלי חיים נראה לי שיש לפעול במכנה המשותף הרחב ביותר בין חברי הפורום (לא כולל רוניקו ושות´, עמכם הסליחה). תפקידה של התנועה לזכויות בעלי-חיים, כפי שאני רואה זאת, הוא מאבק בפגיעות ממוסדות. העמותות: "העמותה למען מדע מוסרי", "אנונימוס" ו"האגודה נגד ניסויים בבעלי-חיים", שונות במהותן מהעמותות "לב לחי", "אס או אס חיות", "חבר","חבר על ארבע" וכו´. זה כמו ההבדל בין "בצלם" לבין "עלם". זה עוסק בהסברה, זה עוסק בהצלה ישירה. העיניין הוא, שההצלה הישירה מצילה לבסוף מספר בעלי-חיים יותר קטן. לכן אני בחרתי לפעול בתנועה לזכויות בעלי-חיים. לכן אני קוראת בקביעות את פורום זכויות בעלי-חיים ולא את פורום חתולים. אני חושבת שאם עושים פרוייקט לפורום זכויות בעלי-חיים (כל הכבוד על הרעיון!), צריך לפשר בין אנשים שאינם צמחוניים, ובאו כי הם נורא אוהבים את רקסי שלהם (לא שאני לא צימחונית, אני טבעונית) וצריך לפנות למכנה המשותף הרחב ביותר, כפי שציין אמנון. ייתכן שבכל פעילות שהיא יש קונפליקט של טהרנות מול אפקטיביות. גם אנונימוס משתמשת לשלטיה בבדי כותנה שגודלה בשדות מלאי גוויות עכברים. עם זאת, אין להכחיש שהאכלת בעלי-חיים בבעלי-חיים אחרים שגודלו לשם כך בתנאים קשים ביותר, היא בעייתית הרבה יותר. המונח "תוצר לואי" הוא מטעה: הכל עיניין של כסף. אם מרויחים מתעשיית הביצים סכום מסויים ,ואחוז (קטן אומנם) מהרוחים מגיע מאוכל לכלבים (חצי מכלל התרנגולות המטילות נגרסות למזון לכלבתולים), באותה מידה אפשר לומר שהמאכל "לשון פרה" הוא תוצר לוואי של תעשיית הבשר, כי הוא רק חלק קטן מהפרה. חלק קטן מהתשלום שהרויח השוחט עבור השחיטה. אל תבינו אותי לא נכון, להתרשמותי "לב לחי" היא עמותה מדהימה בתחומה, ואני מאושרת שהיא קיימת. אך גם אם הטיעון המוסרי לבדו אינו תופס, נראה שהסולידריות הקבוצתית עשויה להוביל לאותה תוצאה: כמו שמתחשבים באנשים "לא צמחונים" ראוי להתחשב גם ב"כן צמחונים". למרבה הצער יש הרבה מקרי חירום באגודות למען בעלי חיים וכל האגודות הפועלות בנושא הן במצב קריסה תמידי מהסיבה הפשוטה שגם אם התקציב יוכפל פי עשר, עדיין זה יהיה רחוק מאד מהנחוץ מול מימדי הניצול של בעלי חיים. כל יום שעובר מבלי שהעמותה למדע מוסרי והאגודה נגד ניסויים בבעלי חיים משיגות תוצאות בתחומן, יותר מאלף בעלי חיים מוצאים את מותם בעינויים במעבדות הניסויים בארץ. כל יום שעובר, יותר ממיליון בעלי חיים מוצאים את מותן לאחר חיים רצופי סבל בתעשיית המזון. לצערי, לב לחי אינו מקרה מאד ספציפי ואפילו לא בין אגודות הכלבתולים. התרמה ללב לחי אינה צריכה לקבל עדיפות על גבי מטרות שאינן פחות חשובות. אכן כמו שצמחונים וטבעונים מתחשבים התחשבות עצומה באוכלי הבשר אני מאמין שלפחות בפורום זכויות בע"ח ההתחשבות צריכה להיות הדדית (תמיד היא צריכה אך אתם מבינים את כוונתי) חובה לתת לכלבים לחיות וכך גם לפרות ולתרנגולות. לצערנו לא ניתן כרגע להציל את כולם ולכן בכאב לב גדול חייבים להחליט כיצד ניתן להציל כמה שיותר במשאבים הנתונים. נסקור את 3 האפשרויות: 1. תרומה לאגודה אשר בכסף זה תשלם לגורם שיהרוג בעלי חיים אשר גופותיהם ישמשו להצלת בעלי חיים אחרים. 2. קניית מזון צמחוני או פעילות לאיסוף שאריות להאכלת בעלי חיים 3. תרומה שתשמש להפקת חומר הסברה והקדשת זמני לפעילות הסברה שתגיע לעשרות אלפי אנשים. נניח שמדובר בתקציב של אלפי שקלים ו/או הקדשת מספר שעות בשבוע. באפשרות הראשונה ניתן להציל כלבים בודדים ובמקביל להרוג מאות בעלי חיים אחרים. באפשרות השנייה ניתן להציל כלבים בודדים ולא על חשבון בעלי חיים אחרים. באפשרות השלישית ניתן בקלות להציל עשרות אלפי בעלי חיים ואף יותר. מספיק שבודדים הנחשפים לפעילות הופכים לצמחונים (ויש כבר הרבה כאלה). יחד אם זאת כאשר אני תורם חפץ או כסף, אני רוצה לדעת שלא יהיה מצב שחלק ממנו יממן פעילות נגד בעלי חיים. אני רוצה שמאה אחוז יוקדש למטרות חיוביות. לכן למשל איני תורם לאגודה למלחמה בסרטן שעושה הרבה דברים מבורכים אבל גם מממנת ניסויים בבעלי חיים. לכן אני גם לא תורם לארגונים אשר בכסף זה יקנו אוכל המיוצר מגופות של בעלי חיים אחרים. -------------------------------------------------------------------- ההחלטה שלכם! טלי
