באותו דיון גם הצגתי מחקר נוסף שאומר אותו דבר.
כפי שכתבתי אז, הטענה שמילה מגדילה את הסיכון לאוטיזם היא לא בלתי סבירה בעליל ובהחלט ניתן להבין מנגנון שבו זה יכול לקרות (טראומה קשה לתינוק שבוכה לעזרה והמשפחה "מתעלמת").
עוד כתבתי אז שאני מעריך בסבירות של 90% שמילה לא גורמת לאוטיזם, אבל לאור המחקרים החדשים אני חושב שהגיוני לומר שנוצר חשד סביר (נגיד 5% או 10% סיכוי) שמילה כן מגדילה את הסיכוי לאוטיזם. חשד זה מצדיק, בפני עצמו, עצירה בחוק של כל פעילות מילה בעולם עד שתומכי המילה יוכיחו מחקרית שמילה לא מגדילה את הסכנה לאוטיזם. כמו שכתבתי אז, חובת ההוכחה חלה על תומכי המילה כי ככה פעול עולם הרפואה.
בכל פעולה רפואית אחרת כך היו נוהגים, אבל כמובן שרק בעניין מילה זורקים לפח את הסטנדרטים והנורמות הרפואיות הקיימים בעולם.