מחקר: בשר אדום ומוצרי חלב מקושרים לסרטן הלבלב

[TheFinalCut]

מחקר: בשר אדום ומוצרי חלב מקושרים לסרטן הלבלב

מחקר מקיף שנערך ע"י חוקרי המכון הלאומי לחקר הסרטן בארה"ב ופורסם בשבוע שעבר (26 ביוני), מצא קשר מובהק בין שומן בכלל ושומן מן החי בפרט, לעליית הסיכון לסרטן הלבלב. במחקר השתתפו מעל חצי מיליון נבדקים (כ-308 אלף גברים ו-216 אלף נשים), שמילאו שאלון מפורט בין 95'-96', ונמצאו במעקב עד 2003. הנבדקים חולקו לחמישונים לפי פרמטרים שונים, ונמצאו הבדלים משמעותיים ומובהקים בסיכון לחלות בסרטן הלבלב עבור צריכת השומן סה"כ, השומן הרווי, השומן החד לא-רווי והשומן מן החי. ההבדל בין החמישון העליון והתחתון בקבוצות השונות היה כלדקלמן: שומן סה"כ - 23% עליה בסיכון (בחמישון העליון לעומת התחתון). שומן רווי - 36% עליה בסיכון. שומן חד לא-רווי - 22% עליה בסיכון. הקשר היה חזק מכל עבור שומן מן החי, שהעלה את הסיכון ב-43%. ספציפית, גם צריכת בשר אדום וגם מוצרי חלב העלו בצורה מובהקת את הסיכון, ב-27% ו-19% בהתאמה. גורמים אחרים שנמדדו לא קושרו בצורה מובהקת לעליה או הפחתה בסיכון (שומן מהצומח, לדוגמא, הפחית בממוצע את הסיכון בחמישונים העליונים, אך בצורה לא-מובהקת). לידיעה לתקשורת שהוציא המכון הלאומי לחקר הסרטן בעקבות המאמר (עם קישור לתקציר): http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/extract/djp233v1 מקור: Thiébaut ACM, Jia L, Silverman DT, et al. Dietary fatty acids and pancreatic cancer in the NIH-AARP Diet and Health Study. J Natl Cancer Inst. 2009;101:1001-1011.

 

[כלב טיפש]

המחקרים האלה עושים כותרות אבל הם לא מדויקים

בהקדמה למאמר המדובר מופיעה הפיסקה הבאה:

They do note, however, that there is insufficient epidemiological and laboratory evidence to confirm the importance of animal fats or even that meat is the important factor, as opposed to other dietary or lifestyle preferences associated with meat consumption.​

זו למעשה הבעיה המרכזית עם כל המחקרים מהסוג הזה, שלא ניתן להפריד בין נתון אחד לנתונים אחרים שאולי קשורים אליו. בהקשר של המאמר הנ"ל - יכול להיות שרוב האנשים שאוכלים הרבה בשר גם אוכלים הרבה מאכלים אחרים שאינם בריאים, ולמעשה זו הסיבה לעלייה בסיכוי לסרטן ולא הבשר עצמו. למרות שמחקרים כאלה מנסים לנטרל גורמים אחרים, לא ניתן לחזות את כל סוגי הגורמים שעלולים להשפיע.

 

[TheFinalCut]

לא מדויק

ראשית, הפיסקה שציינת לא נלקחה מהמאמר שבנדון, אלא ממקטע פרשני שפורסם באתר אחר. שנית, כששומנים מהחי מניבים את הקשר החזק ביותר והגדול ביותר לסרטן הלבלב, זה אולי עדיין לא הוכחה בלתי ניתנת להפרכה (וכמעט שאין כאלה במדע), אבל זו ראיה טובה וחשובה המבוססת על מחקר מקיף מאוד (שבו השתתפה קבוצה עצומת גודל). לא סתם סיכמו הכותבים את מאמרם במשפט זה: "Altogether, these results suggest a role for animal fat in pancreatic carcinogenesis." בוודאי שיש להיזהר ולציין שייתכן שהתופעות שתועדו עשויות באופן עקרוני להיגרם מסיבות אחרות, ושמדובר בקישור סטטיסטי ולא בהוכחה ניסויית. הבהרת המגבלות בעבודת המחקר נדרשת בכל כתב עת שמכבד את עצמו. אבל בהיעדר ראייה ניסויית ישירה, שאני לא מאמין שתתקבל בזמן הקרוב (אף אחד לא יאכיל קבוצה של אנשים בדיאטה מבוקרת עתירת שומנים מהחי ויבדוק איך זה משפיע על תדירות סרטן הלבלב אצלם בהשוואה לקבוצת ביקורת, ותוצאות מבע"ח פשוט לא רלוונטיות לבני-אדם), זה הכי טוב שאפשר להשיג. בסה"כ, אפידמיולוגיה היא לא כלי מושלם, אבל היא כלי טוב שבזכותו התגלו גורמי מחלה רבים מאוד שידועים ומקובלים היטב כיום (כגון הקשר בין עישון לסרטן הריאות, בין דיאטה עתירת קלוריות לסוכרת, בין מוטציות ספציפיות לבין מחלות תורשתיות מסוימות ועוד).

 

[כלב טיפש]

המשפט נלקח מההודעה לתקשורת

http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/djp233v1 חוץ מזה, מה לא מדויק בהודעה שכתבתי? כמו שכתבת, כשמביאים נתונים כאלה צריך תמיד להיזהר לציין שייתכן שהתופעות עלולות להגיע מסיבות אחרות... ברוב המקרים (וגם בהודעה המקורית פה בפורום) לא מציינים את העובדה הזאת ולכן הוספתי את ההודעה שלי.

 

[TheFinalCut]

אם זה תוספת אזהרה - אז סבבה

אבל מה שכתבת זה "המחקרים האלה עושים כותרות אבל הם לא מדויקים", כאילו שזו משמעות האזהרה - וזה אכן לא מדויק. האזהרה אומרת ששיטות המחקר לא מושלמות ושיש אפשרות שהתוצאות נובעות מגורמים אחרים ממה שנראה (גם כשיש קשר סטטיסטי חזק), אבל אין מכך להוריד מערכם העצום של מחקרים מן הסוג הזה וחשיבותם להבנת הגורמים והמנגנונים של היווצרות מחלות.

 

[TheFinalCut]

כתבה על הנושא ב-NRG

גבינות, בשר וסרטן הלבלב: מה הקשר?