מחקר דני קושר בין מילת תינוקות לאוטיזם

[אם פי 3]

ברור לך שזה לא קשור, נכון?

הטענה היא לא שמילה גורמת לאוטיזם, בטח לא כגורם בלעדי, אלא שהיא מהווה טריגר, ולכן מגדילה את הסיכון.
אין שום טענה, שבלי מילה לא יהיה אוטיזם. לטענתם, יהיה פחות.
&nbsp
ובלי קשר

 

[הירושלמית מירושלים]

מבינה, מבינה ובכל זאת הרשי לי - פחחחחח

זו דעתי על המחקר המלומד.
&nbsp

 

[tomer benner]

קראת את המחקר לעומק? איזה חלק בו מצדיק תגובה של פחחחחח?

 

[true to you]

למה לתת כלים למי שחושב

שמי שלא מל הזוי?
למה צריך לדוג מחקרים כאלה עם קורלציה מפוקפקת ולא הגיונית?

 

[tomer benner]

כמה סיבות

1) הטענה הבסיסית כמו גם הנתונים שמוצגים בשני המחקרים הם לחלוטין לא מפוקפקים ובהחלט הגיוניים. גורמים סביבתיים שונים הם גורמי סיכון לאוטיזם אז למה שניתוח טראומתי הכולל כאבי תופת במהלכו ולפחות כמה ימים אחר כך לא יהיה?
&nbsp
2) אני לא אומר שהטענה נכונה. אם הייתי צריך להמר הייתי אומר ש- 90% סיכוי שאין קשר בין אוטיזם למילה. אבל זה עדיין משאיר 10% סיכוי (להערכתי) שיש קשר. את יכולה לתת הערכת הסתברות אחרת, אולי לדעתך זה רק 1% סיכוי, אבל יהיה הסיכוי שאת מעריכה אשר יהיה, את בודאי צריכה להגדיל אותו לאור שני המחקרים האלו.
&nbsp
3) כפי שהסברתי למעלה, רפואה היא א-סימטרית. מספיק שנוצר חשד סביר שטיפול רפואי או תרופה גורמים נזק (ואפשר להתווכח מה מהווה חשד סביר) ואז גורמי הרפואה מהעולם (ה- FDA, משרד הבריאות, וכו) אוסרים על הפעולה או התרופה עד שמי שרוצה למכור אותם ממן מכיסו ניסויים שמפריכים את החשד. אז גם אם יתברר שאין קשר לאוטיזם (להערכתי 90% סיכוי) התנהלות רפואית תקינה מחייבת הפסקה מוחלטת של מילות עד שהעניין יתברר (וזאת מתוך הנחה שוועדת מומחים תסכים איתי שאכן נוצר חשד סביר לקשר).
&nbsp
4) אני באמת דואג לילדים. ואני באמת חושב שמחריד שהורים כופים עליהם ניתוח כריתה אלים ללא הרדמה (66% מהבריתות בישראל) ללא שנעשו כמעט בכלל מחקרים לנזק המיידי או ארוך הטווח. אז כשסוף סוף, יוצא מחקר, אני לא רץ לפסול אותו ולהעליב את החוקרים.
&nbsp
5) לדעתי 70% מההורים בישראל היו מוותרים על מילה, אם היו נדרשים לחתום על טופס רפואי שכתוב בו שיש חשד שזה יכול להגדיל הסיכוי לאוטיזם. רק להשוואה, קבוצה לא קטנה של הורים נמנעים מחיסונים (או כמעט נמנעים) בשל החשש לאוטיזם וזאת למרות שהיתרון הרפואי של חיסיונים הוא עצום וחד משמעי וברור מדעית שאין כל קשר בינם לבין אוטיזם.
&nbsp
6) יש לובים ותקציבים ענקיים בעולם בעד מילה (רופאים תאווי בצע, הלובי היהודי, הלובי המוסלמי, האו"ם שרוצה פרוייקטים באפריקה) ומגד אין לא כסף ולא לובי נגד מילה (למשל תקציב עמותת בן-שלם בישראל הוא אפס). לכן לא מפתיע שיש מעט מחקרים נגד מילה והם מתפרסמים בירחונים שהם לא מהשורה הראשונה ומנגד מכונת הפרופוגנדה בעד מילה עובדת בכל הכוח.
&nbsp
&nbsp

 

[דוד עבד באולם]

יש לי דעה אחרת

מכיוון שאין לי ילדים אני לא יכול לומר ששלי טוב יותר. יצא לי לעבוד בערך עם ילדים אוטיסטים והם מקסימים, מלאי חיים, סוג של מצחיקים ומעניקים סיפוק למחנכים עיקשים.

לדעתי הדנים רוצים להגביל את צעדיהם של המוסלמים ולכן עושים מחקרים כאלה, זה פוליטי כנראה, לא שזה דבר רע אם יוכלו להוכיח קשר, זיקה סטטיסטית.

אבל בעניין הזה יש לי דעה שונה שסטראוטיפית לגבי כגבר לבן מהמרכז- מדובר בתזונה. תוצרי החקלאות התעשייתית כולם דלים בחומרים מזינים ועתירים בסוכרים, שומנים ורעלים, במשך מיליוני שנות התפתחות האדם ליקטנו מהשדה וגם צדנו בעלי חיים ללא הורמונים, אנטיביוטיקה, מספוא ירוד.

אני מאשים שכל המחלות וגם ההזדקנות המהירה מקורם בתזונת תוצרי החקלאות. נכון שתוחלת החיים שילשה את עצמה ביחד עם התזונה הזאת, אבל גם גורמים נוספים השתנו ומאז שעברתי לטבעונות לפני 7 שנים לא חליתי בדבר, ומאז שאני אוכל גרגרים מונבטים ומותססים, שותה את מי התסיסה ומשתדל לאכול מבושל רק משעה מאוחרת ביום אז אני מרגיש נהדר. ברור לי כיום שבריאות אינה הימור.

אני לא מלומד ולא יכול להוכיח דבר, אבל יכול להיות שיש פה בפורום פתיחות לגבי דברים שונים. אמרת שמישהו יגיד אז אמרתי את מה שאני מתאפק מלהגיד לכל אחד, כולם אוכלים מזונות שבעלי חיים וחרקים מתרחקים מהם ולא חושבים על מה שנכנס לפה.

אגב- גם פירות זה לא כזה בריא, הם מלאים בסוכרים והוכלאו במטרה להחזיק על המדף זמן רב וכ"ו.

 

[tomer benner]

מחקר נוסף (שני) מראה על חשד לקשר בין אוטיזם למילה

הנה מחקר נוסף שמראה על חשד לקשר בין אוטיזם למילה.
http://www.ehjournal.net/content/pdf/1476-069X-12-41.pdf

אני מצרף את הגרף ישירות מתוך המחקר שמראה שדווקא יש קורלציה די חזקה בין אחוז הנימולים לבין שיעור האוטיזם בארצות (ובמדינות) שונות. (בניגוד למה שנטען בשרשור זה).

כן - גם שני מחקרים הם לא הוכחה. אבל זה בהחלט מעלה חשד. והחשד הזה דורש בדיקה. עבור כל תרופה או פעולה רפואית אחרת - אם היה נוצר חשד שהם גורמים לאוטיזם (אפילו חשד לא כבד), היו מיד מיידעים את ההורים ומפסיקים את השימוש בהם עד שיוכח שהם לא פוגעים. אבל עבור מילה - שתיקה רועמת מגופי הרפואה בעולם.

 

[דוד עבד באולם]

בסדר, קורלציה שמורלציה מה שקובע זה בית המשפט

לא כל רופא הוא היפוקרטס, כלומר הם לא משתמשים בשכל ישר או באומץ לב אלא במה שעלול לקרות מתוקף בית דין, ומנהג המילה בטוח ומחוסן בבתי המשפט.

אני לא עו"ד אבל כן מתחזה לפלצפן, והרי ברור שאפשר לטעון שלא נבדקו עוד גורמים כמו תירס מעובד בתזונה או זיהום אוויר. או שכשזה נוגע למילה הצורך החברתי גובר על הנזק הבריאותי, ושהרופאים המלים יזכו בבוננזה על חשבון התינוקות ככל שירצו.

חוץ מזה, בעולם המבוגרים אין ותסלח לי תחליפי אב כמו עיתונאים שהם בעצם סופרמנים או רופאים שמוכנים לסכן את כל מעמדם ויוקרתם בשביל דבר ללא סימוכין מוצקים וללא תועלת עבורם.

גם אם הייתי מכיר עיתונאי ומדבר איתו על זה, הרבה לא היה יוצא מזה. לא שיכנעתי אדם אחד לשנות את תזונתו, זה אבוד. בסוף רפואה היא רפואת חירום, שיקולי בעייתיות המילה לא מעניינת אותם כשבית המשפט מעניק חיסון.