יותר הפחדה מאשר "מחקר"
בתור מי שעוסקת בשיטות מחקר לפרנסתה, יש לי השגות רבות על ה"מחקר" והשגות לא פחותות על הכתבה בעיתון. בקצרה: אין יכולת הכללה ממשית מחיות קטנות למח האנושי שאינו מורכב בצורה זהה. שנית, והכי בולט, המניפולציה המחקרית כללה שימוש רצוף של שעות רבות באולטרהסאונד, שעות רבות מאוד אפילו ביחס לגוף האנושי, לא כל שכן ביחס למסת הגוף של חיות הניסוי. שלישית, בהקשר לכתבה: היא מנוסחת בכוונה באופן מעורר הרתעה (למשל, השימוש במילה "קרינה" מדובר, למעשה בגלי קול ובלא בקרינה.) יש עוד הרבה מה לכתוב (ענתש עשתה זאת טוב ממני בהודעתה בהריון ולידה), אבל אני חושבת שכמו כל טכנולוגיה יש להזהר מחד, אבל מאידך, לנצל את יתרונותיה, והיתרונות הללו מרובים ומצילי חיים, במיוחד עבור נשים בהריון בסיכון גבוה, אבל אל רק. (* אני יודעת שהמחקר הזה לכאורה מחזק עמדות של חלק מן הנשים בפורום המקסים הזה, אבל מניחה שהייתן כועסות מאוד, ובצדק, אם היה מצוטט באופן מעוות מחקר בעל מתודולוגיה גרועה שקובע, למשל, שלידות בית מסוכנות יותר מלידות בית חולים כי נמצא שאצל חולדות שייולדו בקיסרי יש שיעור גבוה יותר של יילודים חיים מאשר אצל חולדות שילדו באופן טבעי).