מחשבה על טבע ואלוהות

[gertrude]

מחשבה על טבע ואלוהות

בעקבות כל מיני שיחות בפורום בנושא צמצום הילודה, תהיתי אם אין אנו (כולל אני כמובן) נוטים יותר ויותר להשתמש ב"טבע" או בגנים כתחליף לאלוהים. אנחנו מדברים על הטבע כישות כמעט תבונית, שרוצה לשמר את עצמה, שמתכננת תוכניות לצמצום ילודה, שנוקמת בעודף ילודה בעזרת מחלות או אסונות המוניים, שיש לה תוכניות לטווח ארוך, אינטרסים, העדפת החי והצומח על האדם (או להפך) וכדומה. כאילו אנחנו, המחזיקים בתפיסה אתיאיסטית, לא מצליחים להפנים באמת את האקראיות שבעולם, את חוסרה של היד המכוונת, את אינותו של התכנון והסדר. מה דעתכן?

 

[magicgirl1983]

אני מאמינה בטבע

כי לטבע יש כוחות מדהימים... אבל לא מתפללת אליו ולא סוגדת לו וגם לא עושה מאמצים עילאיים כמו הצימחונים שיש פה..

 

[Kalla]

ראשית, לא מאמינה שלטבע יש עדיפויות

לגבי היצורים והחומרים שקיימים בו. אני מאמינה שטבע מעצם הווייתו יוצר איזון ללא הרף, אך לא מתוך איזה שיקולים הגיוניים ותכנון מראש, אלא כי זאת המהות שלו. לטבע אין תוכנית עבודה, אלא מעצם היותו אקראי ומגוון כל כך, תמיד יקרו דברים מנוגדים שיאזנו זה את זה: לידות לעומת אסונות, שתילה לעומת עקירה, בנייה לעומת הרס. גם מה שאנו מגדירים כ"טעויות", כגון גנים פגומים, הם חלק מהטבע, ולא כי הוא רצה או לא רצה בזה בצורה מודעת, אלא כי יש כל כך הרבה מנגנונים עדינים שצריכים ליצור מכלול אחד גדול ומתפקד, שמ"טבע הדברים" מספיק שמשהו קטן מתקלקל ולא עובד נכון בתוך חלק מהמנגנונים האלה כדי שיווצר משהו שנראה לנו מעוות, שגוי, הרסני. אולי, בעצם, מחינתנו זו טעות של הטבע או אסון טבע, כי אנו מסתכלים על זה מנקודת המבט שלנו, של יצורים שרוצים לחיות בשקט ובשלווה, אך מבחינת הטבע זה לא טעות יותר מאשר יצירה שמבחינתנו היא מושלמת, אלא פשוט חלק טבעי ובלתי נמנע מהיצירה שלו, לא פחות טוב או רע מחלקיה האחרים. בקיצור, לדעתי הטבע הוא פשוט טבע, וכל הפירושים, ייחוס כוונות, העדפות ורצונות - הם שלנו.

 

[efroch99]

../images/Emo45.gif מסכימה

 

[isola bella]

גם אני מסכימה עם KALLA

ואם להוסיף משהו משלי אז אני קושרת את מה שכתבת כאן גם אלינו,כלומר, (אלו מבינינו שלא רוצים ילדים)ואני בהחלט מאמינה שהטבע בלי 'להתכוון' דאג שדברים יהיו מאוזנים. שכנגד אלו שיולדים ילדים/הרבה ילדים יהיו אנו שלא רוצים ילדים... . איזולה בלה

 

[אמיר אבוטבול]

ההבדל בין טבע לאלוהים, הוא שהטבע

פועל בדרך מסוימת, דרכו שלו, אנרציה לא תבונית ולא ניתנת להשפעה. בשביל לשנות את דרכו של אלוהים, צריך לעשות זאת וזאת.

 

[gertrude]

אבל זו תפיסה דתית

המשפט: הוא "פועל בדרך מסוימת, דרכו שלו, אנרציה לא תבונית ולא ניתנת להשפעה" מאד מזכיר תפיסות דתיות יהודיות ונוצריות. כמו כן, נראה לי שרוב המאמינים לא יסכימו איתך שכדי לשנות את דרכו של אלוהים יש לעשות כך או אחרת - אלוהים לא מגיע עם הוראות הפעלה ו"אל תחקור במופלא ממך" הוא התשובה המקובלת למי שמחפש את ההוראות הללו. מה שמעניין בעיני היא התפיסה החילונית המדעית-אקולוגית שתרה אחרי ההשגחה העליונה ומאמינה בה (לא כל החילונים, לא כל האקולוגיסטים), הרעיון שקיימת דת חילונית עם מאפיינים דומים כל כך לדת המקובלת. מתנצלת אם זה בנאלי, אבל חשבתי על זה רק היום. עוד שאלה - איך אתה מגדיר טבע? (השאלה מופנית כמובן לכל מי שרוצה לענות).

 

[אמיר אבוטבול]

ללא ספק תפסת אותי לא מוכן מחשבתית

לצורת הראיה של "הטבע עושה-רוצה-מתכנן". אני אחשוב על זה. עדיין, ההבדל בין הטבע לדת הוא שהטבע לא דורש כלום ואלוהים כן (הכל מופשט כמובן): אם תשמרי על השבת אז..., אם תצומי ביו"כ אז... וכ'ו. אלוהים נתן לאדם את זכות הבחירה ועל פי בחירותיו האדם נשפט. לטבע לא אכפת מי עושה מה, יש לו ת'אנרציה שלו. טבע מבחינתי הוא יוצר החי הצומח והדומם הטבעיים. יען, חיות אנשים, צמחים פירות ירקות, הרים אבנים ים ואוויר.

 

[quatso]

לא יודע

אמנם דברתי על הטבע במונחים כמו שתארת אך זה היה מתוך התרגשות ורצון לדרמה. אני לא יודע אם יש אלוהים וכו ולא יודע לאן פני הטבע . מה שאמרתי נאמר מתוך התבוננות בטבע ובטבע האדם- שאני מסתובב בעיר ומרגיש חנוק אני סובר שבסוף זה יהרוג אותי! זו לא מיסטיקה וגם לא מדע מדויק . זה הגיון בריא (במדה כזו או אחרת אגב איני אתאיסט וגם לא דתי.... פשוט "לא יודע"... הנושא שהעלית מענין - אנשים מבקרים קבוצות אחרות על אמונות עיוורות בעוד שלמעשה איני מכיר אנשים (גם אתאיסטים) שלא נסמכים על אמונות עיוורות כאלה או אחרות וחבל שלא מנסים אחרת. אסיים בכלל שתנו חכמינו (לא ציטוט מדויק כי איני יודע אותו): אל תוציא עצמך מן הכלל!

 

[מלח השמים]

העירפול שבשימוש במושג הטבע...

נראה לי שיש בו שתי מגמות: ישנם אלו שבדרך כלשהי מאמינים אכן שהעולם פועל בדרך מכוונת מעבר לחוקי הטבע שהוגדרו במדע. (טלאולוגיה אף כשאינה עונה לעיקרון החיסכון של אוקאם). עבורם השימוש במילה טבע מציין לעיתים את אותן תכליות מכוונות. המושג אלהים עצמו עבר במהלך ההיסטוריה התפתחות משמעותית (לדוגמה, מאליל חומרי לאל מופשט) ועבור חלק מהאנשים השימוש במושג טבע הוא טרנספורמציה למושג אלהים. וישנם אחרים שסוברים שאין אלהים, או לכל הפחות מפקפקים בזה ועבורם המילה טבע היא קיצור - לפעמים לא לגמרי מודע - לחוקי הטבע, לברירה הטבעית, להסתברות וכיוצא בזה. אני - שבצורה מודעת עזבתי את האמונה באלהים - לא אשתמש במושגים מעורפלים כאלה בדרך כלל. כיוון שדו המשמעיות שבזה ברור לי ולא יבטא היטב את מחשבותי. אך אנשים שלא הרבו לעסוק באי אמונתם באלהים מוצאים בשימוש במונח זה דרך נוחה לבטא את מחשבותיהם.