מטופל של ענת

מטופל של ענת

קודם כל אקדים ואומר שאני לא אובייקטיבי והסיבה היחידה שאני נמנע, כרגע, מלרשום את שמי זה משום שאני עיתונאי גם כן. ראשית אני רוצה לומר שלולא ענת לא הייתי חיי היום כלל וכן, ענת הצילה את חיי כמו גם את חייהם של עוד עשרות אנשים אחרים שמכהנים היום בתפקידים מרכזיים בחברה. ועכשיו בנוגע לכתבה, אם אפשר לקרוא לה כך. קצרה היריעה מכדי שאחשוף את כל הליקויים שבה (ואת זה אני מקווה שענת תעשה בבית המשפט כשתתבע אתכם על הוצאת דיבה). אבל בכדי להאיר במשהו את דרכם של הצופים התמימים שעלולים ליפול בפח, וכאיש שבא מהתחום אציין כמה אנקדוטות מרכזיות: 1. כל מי שקצת מבין בתחום יכול לראות שהכתבה ערוכה מן הקצה אל הקצה. כשאין ביכולת איש התקשורת, בייחוד בטלוויזיה, למצוא את הנקודה שהוא רוצה להוכיח הוא לוקח תשובה של האדם ומדביק לה שאלה אחרת, חותך קטעים ומוסיף אחרים כך שמהמציאות שהייתה בשטח ועד למוצר המוגמר אין כל קשר, כפי שנעשה כאן. 2. התלונות כביכול של האנשים שטופלו על ידה הם בדויות ונעשו ע"י שחקנים (כן אמנון, העיתונות פועלת גם כן באותם שיטות). 3. מרבית התמונות, למרות שלא ציינתם זאת הם תמונות אילוסטרציה. 4. באחד הקטעים שמצולמים כביכול בביתה במצלמה נסתרת, הצילום נעשה במקום אחר ובצורה מבוימת (מי שמכיר את ביתה של ענת יזהה שלא מדובר באותו מקום). 5. התגובה של ענת לכתבה מפוברקת ולמעשה ערכתם תגובה משלכם תוך שאתם עושים שימוש בשמה שלה. 6. שימו לב שלמרות הרושם המכוון שנוצר בכתבה בשום חלק ענת לא צולמה אומרת שהיא פסיכולוגית (זאת משום שהיא אף פעם לא טענה כך ולתחקירן שלכם גם אמרה מפורשות לשאלתו, שהיא לא). אך הדבר החשוב ביותר – שימו לב לתחושות בטן שלכם. תסתכלו לה בעיניים ותשאלו את עצמכם אם זה מרגיש לכם נכון. לצערי גם בתחום שלי אני רואה כי התקשורת זה כוח ונשלטת לא פעם ע"י בעלי אינטרסים. ברור לעורכי הכתבה שזו לא תעמוד במבחן בית המשפט ויתכן ותאלצו לפרסם תיקון או התנצלות כזו או אחרת, אך ברור להם גם שהאמת כאן כלל אינה חשובה. הנזק נעשה עם הפרסום ובית המשפט לא יכול לשנות את זה. מה המניע, אתם שואלים. קטונתי מלנסות לפענח מה גורם לאנשים מסוימים לרצות לפגוע באדם עם לב זהב כזה והאמת היא שאני באמת לא יודע. ענת היא אדם מאוד לא שגרתי, לא פועלת מתוך פחד או צרכים ויש לה לב רחב וגדול כפי שלא ראיתי לאף אדם בחיי. יש אנשים שזה משגע אותם, יכול להיות שיש מי שזה הפריע לו. מי יודע. אך כאחד שבא מהתחום אני יודע איך הדברים פועלים. כל שצריך אותו אדם זה קשרים עם אנשי תקשורת. לכל אדם יש פגמים שניתן למצוא, ואם לא – ממציאים. אך שיטת פעולה ידועה זו היא לא חד כיוונית. אמנון, כעמית למקצוע אני יכול להבטיח לך שאנו נחפש אותך, נחפש וגם נמצא (נכון, זה לא דרכה של ענת אך אני מעולם לא התיימרתי להיות נחמד כמוה).
 

זרדוז

New member
יש לך סעיף שמיעה

אני זוכר במפורש שהיא אמרה שהיא פסיכולוגית. זה שהיא עזרה לך זה אחלה ואני מאמין לך. רק שזה לא באמת העניין. כל שנטען והוכח בעניינה הוא דבר ההתחזות לפסיכולוגית. לידיעתך אף אם נמצא שהיא למדה פסיכולוגיה ואף התמחתה בפסיכולוגיה אך מסיבה עלומה כלשהי אין לה תעודת פסיכולוג ממשרד הבריאות, הרי שהיא מתחזה- דהינו המבחן היחיד הוא המבחן הרשמי. זה מזכיר לי פרשיה מסעירה אחרת של עורך דין מתחזה. מדובר בעורך דין מוצלח שהתפרנס מעריכת דין במשך שנים ארוכות ואף זכה במספר בגצ"ים חשובים. יום אחד, ערנותו של פקיד אחד בלשכת עורכי הדין שהיה אמור לשלוח אל אותו עורך דין את יומן עורכי הדין לאותה שנה, סתמה את הגולל על גורלו של אותו עו"ד. הסתבר כי אותו עורך דין השתמש במספר רישיון של עו"ד אחר ששמו היה זהה לשלו. אותו עורך דין נשפט בבית משפט פלילי והורשע בעבירת התחזות. איני זוכר את עונשו. מדובר היה בבחור שבצעירותו "התפלח" להרצאות משפטים מבלי שהיה סטודנט כלל וכנראה שהקשיב לחלק מההרצאות בקשב רב. אולי קשב רב מידי... אף אחד לא טען בעניינו שהוא גרם נזק ללקוחותיו. אדרבא - הוא גרף שבחים מקצועיים אף לאחר הרשעתו. אך עצם התחזותו לעורך דין בעת שלא היה עורך דין בעל רישיון בתוקף, היא עובדה שבעינה עומדת עד היום. כך גם לגבי אותה פסיכולוגית (ענת ? ). תרגיש טוב ואין מניעה שתמשיך לגשת אליה כ "פסיכותרפיסטית" שזה לא מקצוע תחת פיקוח, אלא עבודה לא מקצועית.
 
למעלה