מטלת החיבור - גישות לא תואמות
עפ"י בודקי i say פסקת הפתיחה חייבת לכלול את עמדת החיבור בצורה ברורה - חלק מהחיבורים המוצעים בפתרונות של ניב רווח מכילים פסקת פתיחה ללא כל אזכור לעמדה.
הפסקאות - ב i say טוענים הבודקים שעל כל פסקה להציג טיעון חדש המבסס את עמדת החיבור הכללית (?!) כלומר, כל פסקה צריכה להכתב בשאיפה להדגשה של עמדת החיבור? מכך אפשר להבין שגם לטענות הנוגדות את העמדה של החיבור יש להוסיף נימוקים שיגרעו את משקלן.
יש דחיפה שחוזרת על עצמה להבהרת העמדה האישית, כבר מההתחלה.
רווח - בכמה הצעות של ניב רווח אין כל רמז לעמדה עד פסקת הסיום, מוצגת פתיחה כללית ללא ציון העמדה, פסקת בעד\יתרונות, פסקת נגד\חסרונות והכרעה בפסקת הסיום. יש פסקאות שעומדות בניגוד לעמדת הכותב (שמתגלה רק בפסקת הסיום), לרוב ברוח של "...יטענו המתנגדים", אבל הן לא כתובות ברוח שגורעת מהן משהו, אלא כטענות לגיטימיות לחלוטין וללא פסקת הסיום לא ניתן לדעת למה מייחס הכותב משקל רב יותר.
מה דעתכם על כך? חשוב לציין שסדנאות הלימוד של i say עצמן לא עומדות בקנה אחד עם גישות הבודקים. עפ"י סדנאות הלימוד ההצעות של ניב רווח לפתיחה סבירות לחלוטין, יש שלל דוגמאות של פסקאות פתיחה ללא עמדה מפורשת, הנה כמה דוגמאות -
"...הם ייצוג הולם של החברה או דווקא מצביעים על ההפך הגמור? חיבור זה יציג את העמדות התומכות בטיעון, המתנגדות לו ויכריע בנושא בסופו"
" חיבור זה מבקש להציג את העמדות בעד ונגד ניסויים אלו, תוך הדגשת הגורמים האינטרסנטיים, הכלכליים והפוליטיים מצד אחד וההשלכות הרפואיות, החברתיות והפסיכולוגיות מנגד. בסופו של דבר, אבקש להכריע בסוגיה זו."
(הערתי להם על כך במשוב על הבדיקה הראשונה).
עפ"י בודקי i say פסקת הפתיחה חייבת לכלול את עמדת החיבור בצורה ברורה - חלק מהחיבורים המוצעים בפתרונות של ניב רווח מכילים פסקת פתיחה ללא כל אזכור לעמדה.
הפסקאות - ב i say טוענים הבודקים שעל כל פסקה להציג טיעון חדש המבסס את עמדת החיבור הכללית (?!) כלומר, כל פסקה צריכה להכתב בשאיפה להדגשה של עמדת החיבור? מכך אפשר להבין שגם לטענות הנוגדות את העמדה של החיבור יש להוסיף נימוקים שיגרעו את משקלן.
יש דחיפה שחוזרת על עצמה להבהרת העמדה האישית, כבר מההתחלה.
רווח - בכמה הצעות של ניב רווח אין כל רמז לעמדה עד פסקת הסיום, מוצגת פתיחה כללית ללא ציון העמדה, פסקת בעד\יתרונות, פסקת נגד\חסרונות והכרעה בפסקת הסיום. יש פסקאות שעומדות בניגוד לעמדת הכותב (שמתגלה רק בפסקת הסיום), לרוב ברוח של "...יטענו המתנגדים", אבל הן לא כתובות ברוח שגורעת מהן משהו, אלא כטענות לגיטימיות לחלוטין וללא פסקת הסיום לא ניתן לדעת למה מייחס הכותב משקל רב יותר.
מה דעתכם על כך? חשוב לציין שסדנאות הלימוד של i say עצמן לא עומדות בקנה אחד עם גישות הבודקים. עפ"י סדנאות הלימוד ההצעות של ניב רווח לפתיחה סבירות לחלוטין, יש שלל דוגמאות של פסקאות פתיחה ללא עמדה מפורשת, הנה כמה דוגמאות -
"...הם ייצוג הולם של החברה או דווקא מצביעים על ההפך הגמור? חיבור זה יציג את העמדות התומכות בטיעון, המתנגדות לו ויכריע בנושא בסופו"
" חיבור זה מבקש להציג את העמדות בעד ונגד ניסויים אלו, תוך הדגשת הגורמים האינטרסנטיים, הכלכליים והפוליטיים מצד אחד וההשלכות הרפואיות, החברתיות והפסיכולוגיות מנגד. בסופו של דבר, אבקש להכריע בסוגיה זו."
(הערתי להם על כך במשוב על הבדיקה הראשונה).