מטריקס

[Iaki2]

מטריקס

היי, סיימתי השבוע לראות שוב את שלושת סרטי המטריקס ונותרתי עם כמה שאלות לגבי העלילה: 1. לא הבנתי מה התפקיד של "האחד" במטריקס. הוא נוצר ע"י האדריכל כדי לאזן את המטריקס כי אחוז אחד מבני האדם דחו את המטריקס המושלם. תפקידו לחזור למקור ולעשות ריסטרט למטריקס ואז לאסוף כמה בני אדם כדי להקים את ציון מחדש לאחר שהמכונות השמידו את כל בני האדם בציון הקודמת. עכשיו מה שאני הבנתי זה שצריך אותו כדי להוציא מהמטריקס את אותו אחוז של בני אדם שלא משתלב וגורם לבעיות. אם זה תפקידו אז הוא די מיותר כי פתרון פשוט יותר עבור המכונות יהיה להשמיד את בני האדם שלא משתלבים כבר בתוך המטריקס. הרי גם ככה הם משמידים אותם בסוף בציון אז למה כל הסיפור עם "האחד". 2. ההבדל בין הקודמים לניאו הוא שניאו בחר בדלת השמאלית ולא חזר למקור אחרי הפגישה עם האדריכל. האם גם היווצרותו של סמית' היא אירוע שונה שלא התרחש אצל ה-5 הקודמים. אם זה אירוע שונה, למה הנביאה אמרה שזה משהו הכרחי כדי לאזן את היווצרותו של "האחד"? 3. נראה שסמית' ידע שהיו קודמים לניאו כי הוא אמר שזה שוב מתרחש כמו קודם. אם ככה - למה הסוכנים רדפו אחרי ניאו אם כבר 5 פעמים הם ראו שזה רק עוד מנגנון שליטה על המטריקס? הרבה שאלות אני יודע אבל אני אשמח אם מישהו יודע לתת להן תשובות, תודה

 

[סליידר]

נראה לי שכל חברי הפורום שכחו את הסרט

אני אשתדל למצוא לך תשובות לעניין היום.

 

[סליידר]

תשובות

היי, אז כך: 1. איך הם יהרגו אותם? מחוץ למאטריקס זה קצת קשה. בתוך המטריקס זה בעייתי מכיוון שהם לא רוצים להתערב: "מטרת האדריכל היתה שאחרי כמה "סיבובים" כאלה של "האחדים" הוא יצליח לתכנת מטריקס שלא תהיה בה התנגדות אנושית בכלל, כלומר מבחינת האנשים שבתוכה תהיה אשליית המציאות משכנעת לחלוטין ומותאמת לנפש הכאוטית/אינטואיטיבית האנושית ומבחינת המכונות, מכיון שלא תהיה התנגדות, ישרור בעצם סדר מושלם במובן המכונתי/מחשבי, בלי התנגדות ובלי נשירה. כלומר דו-קיום בין כאוס (במוח האנושי) לסדר (במציאות המכונתית)." 2. אתה מתכוון להיווצרות סמית' המיוחד אם אני מבין נכון. אם כך "האחד היה מסוגל לחדור לקוד של הסוכן סמית´ ולהכניע אותו. הבעיה שברגע שהוא חדר לקוד של הסוכן, חלק מהקוד של "האחד" התמזג עם הקוד של סמית´ וכך שודרגו גם יכולותיו של סמית´. מאותו רגע יש הקבלה בין הקודים של שניהם – כאשר האחד מתחזק, גם השני מתחזק, כמו שני צדדים של מישוואה." 3. אין לסוכנים יכולת בחירה. "סוכן תוכנן להיות תוכנה מוגבלת מאד בתפקידה- להשגיח על הסדר בתוכנת מטריקס". התשובות מבוססת על המאמר הבא שנמצא במאמרי הפורום, מאת "מילה1": http://www.tapuz.co.il/Forums2008/Articles/Article.aspx?ForumId=21&aId=14037 מקווה שזה עוזר, היה מאוד נחמד להיזכר בהכל, מזכיר לי שאני צריך לצפות בסרטים שוב.

 

[0Pandemonium0]

כל הכבוד!../images/Emo45.gif

אלה תשובות נהדרות. ובאמת רצינו לעשות מפגש צפייה, לא?

 

[Iaki2]

קודם כל, תודה רבה על התשובות

קראתי את המאמר שהפנית אותי אליו. קראתי גם חומרים אחרים בנושא שחיפשתי באינטרנט. ההרגשה היא שמדובר בתיאוריות של מעריצים ולא בהכרח בכוונה המקורית של הבמאים עצמם. האם למישהו יש את התשובות של הבמאים לסוגיות הרבות שעולות בסרט? בכל מקרה, זה לא משנה- אני אסתפק בהסבר גם אם הוא לא משקף את כוונת הבמאים של הסרט. מהתשובות שנתת לי ומקריאת המאמר עלו לי שאלות נוספות. 1. כיצד לניאו יש כוחות גם מחוץ למטריקס? למה שהתוכנה שהשתילו בו תכלול את האפשרות לפוצץ מכונות בעולם האמיתי? ואם זה לא היה מכוון, איך זה שאין לו את האפשרות לפוצץ את המקור עצמו? 2. למה בסרט הראשון סמית' הישן כ"כ נחוש להרוס את ציון? הוא אומר שזה כדי שלא יהיה לו תפקיד והוא יהיה חופשי מהצחנה האנושית במטריקס. אבל אז המכונות ינסו למחוק אותו. פשוט לא מסתדר. 3. אם כל מה שהיה צריך כדי להשמיד את סמית' החדש זה לתת גישה למקור לסמית' דרך ניאו, למה אי אפשר היה לעשות את זה בעזרת בנאדם אחר? גם ככה סמית' ניסה להשתלט על כל בני האדם במטריקס, מה הבעיה לטמון לו מלכודת ולחבר כמה בני אדם למקור ואז כשהוא ינסה להשתלט עליהם, להתחבר אליו כמו בסוף הסרט ולהשמיד אותו? יש לי עוד שאלות אבל אני לא רוצה להציף. תחשבו על השאלות שהעליתי אולי אתם יכולים לעלות על תשובה בעצמכם אפילו. זה גם יספק אותי.

 

[0Pandemonium0]

אני לא חושב שהבמאים חשבו על הכל בעצמם. זה

בתי אפשרי. לפעמים אני כותב סיפור ואנשים אחרים מצביעים בפניי על חורים או דברים בלתי אפשריים שמתרחשים בו, פשוט כי כשאתה כותב משהו, סיפור או תסריט, אתה לא יכול לחשוב על כל האפשרויות הגלומות בעלילה ועל איך לכסות את כולן. זה ייקח שנים ואם כל כותב יעשה את זה, כל תסריטאי יפיק תסריט אחד במהלך חייו וכל סופר יפיק רק ספר אחד. לכן לקהל, קוראים או צופים, יש חלק חשוב בעניין. מכיוון שלא הכל נאמר במפורש ביצירה עצמה על הקהל שלה להפיק בעצמו "טלאים" לאותם חורים, על-סמך החוקים הקיימים בעולם היצירה. למשל, על-פי החוקים בעולם המטריקס הפיקו המעריצים את התשובות שנתן לך סלייד. יש לי תשובה לשאלה השנייה שלך: סמית' נחוש להרוס את ציון כי...ככה. כמו שסלייד ציין, לסוכנים אין אפשרות בחירה. הם לא בני-אדם בתוך המטריקס, אלא תוכנות עם קוד ספציפי. סמית' רוצה להרוס את ציון כי ככה תכנתו אותו, וזהו. לדעתי הוא מקבל "רצון חופשי" רק אחרי שהקוד שלו משתלב עם זה של אדם, כמו ניאו, בסוף הסרט הראשון. הרי זאת התכונה היחידה שמבדילה בין בני-האדם למכונות, לא? רצון חופשי.

 

[Iaki2]

לא ממש מסכים איתך

לא מדובר על חורים בעלילה, אלא במהות העלילה עצמה. אני אתן לך דוגמא להבדל. חורים בעלילה זה שאלות כמו: למה המכונות לא משתמשות בטכנולוגיה האדירה שלהן כדי לעלות מעל לעננים ולקלוט שמש בחלל? למה במקום להילחם בטירה נגד הערפדים ניאו פשוט לא זורק עליהם חזרה את כל הכדורים שירו עליו ומצטרף לעזרת מורפיאוס וטריניטי? הדברים אליהם אני התייחסתי הם חלק מהותי וברור בעלילה ובמסרים החבויים בה. זה שפתאום הגיבור של הסרט מקבל כוחות בעולם שמחוץ למטריקס זה טוויסט רציני! תוסיף על זה שבדיוק אחרי שזה קורה הסרט השני נפסק במתח וכתוב To be concluded. אני מצפה לסוג של הסבר בסרט השלישי או לסוג של הסבר מקהל המעריצים. זה לא יכול להיות סתם חור בעלילה. לגביי התשובה שלך לשאלה השנייה - זה לא מסתדר. הקטע בו סמית' הישן מדבר על האנושות ועל תפקידו במטריקס הוא קטע מהותי שבו רואים שגם לתוכנה יש רגשות ושהוא מואס בתפקידו. כשהוא אומר כמה זה חשוב לו להשמיד את ציון הוא מוריד את המשקפיים והאוזנייה כדי להראות שזה עניין אישי-רגשי שלא מסתדר עם הפקודות של המערכת.

 

[0Pandemonium0]

אולי הקטע עם סמית' היה רק הצגה? חלק מהקוד שלו

שאומר לו להוריד את המשקפיים והאוזנייה?

ואולי לא.

 

[Iaki2]

התיאוריה שאני המצאתי לגבי הסרט בניסיון

לענות על השאלות שאני העליתי: 1. כל האנשים שמחוברים למטריקס כוללים תוכנה שמקשרת בין המוח שלהם למטריקס. התוכנה הזו הופכת את התודעה שלהם לממוחשבת בחלקה ולכן ניתן לתכנת אותם בדרכים שונות בשימוש בתוכנות בתוך מאכלים (בדומה לאישה והעוגה). כך גם ניאו הוא בחלקו תוכנה ולכן האורקל יכלה לתכנת אותו. מההתחלה מטרת האורקל הייתה להפסיק את המחזוריות ולהגיע למאזן בין בני האדם למכונות. לכן היא בחרה בניאו ובעצם הפכה אותו ל"אחד" בעזרת עוגיה שכללה את התוכנית של "האחד". לאחר ששוכנעה שאפשר לתלות בו תקווה היא עברה לשלב השני של תוכניתה ונתנה לו סוכריה שבה הייתה תוכנה שאיפשרה לו להפעיל את ההשמדה העצמית אצל הזקיפים מה ששיפר את הצד של בני האדם במאזן. כך, קיבל ניאו כוחות מחוץ למטריקס כי בחלק התוכנה של תודעתו הושתלה תוכנית שיכולה לפגוע בזקיפים (תוכנית שהנביאה השתילה בו בניגוד למטרותיהם של המכונות). בנוסף, זה שכל האנשים מחזיקים תוכנה במוחם יכול לעזור להסביר כיצד האורקל חוזה את העתיד - המטריקס הוא עולם דטרמיניסטי כי הוא מבוסס על תוכנות ולכן ההחלטות של בני האדם במטריקס מוגבלות בהתאם לתוכנה שהושתלה בהם. מי שמחזיק בגישה לכל התוכנות יכול לדעת את העתיד (ניאו והאורקל). אך הדבר לא תקף מחוץ למטריקס שם הבחירות של האנשים לא מושפעות מהתוכנה ולכן לא האורקל ולא ניאו יכולים לחזות את העתיד כאשר זה נוגע להחלטות שמתקבלות מחוץ למטריקס. ההחלטות שהאורקל לא חזתה: האם ניאו יציל את מורפיאוס? באיזה דלת ניאו ייבחר? (החלטה שהתקבלה במשרד הארכיטקט שהוא אומנם ממוחשב אך לא חלק מהמטריקס עצמה - "גישת מתכנתים") והעובדה שהאורקל ידעה על החלומות של ניאו מחוץ למטריקס היא שהיא בעצמה עברה תהליך דומה כשקיבלה את יכולת חיזוי העתיד. כלומר, גם היא בהתחלה קיבלה את הנבואות בחלומות ולא יכלה לישון כך שהיא מכירה את ההרגשה. 2. סמית' הישן נחוש להרוס את ציון כי הוא חושב שכך המלחמה תסתיים (מכיוון שהוא אמור לדעת שהמלחמה מחזורית ההנחה היא שהוא מעוניין לקדם את המחזורים כמה שיותר מהר) ואז הוא יהיה חופשי. כלומר יהפוך לתוכנית חסרת שימוש ויוכל לברוח כמו ששאר התוכנות יכולות לעשות - לבחור בגלות על פני מחיקה. הוא סומך על יכולותיו כסוכן כדי להסתדר במטריקס בכוחות עצמו. 3. כנראה שלמקור הייתה תוכנית גיבוי להשמדת "האחד" במקרה שהוא יצא משליטה (הרי הוא קיבל המון כוח במטריקס). עם זאת, סמית החדש הוא וירוס המשלב תכונות של "האחד" עם תוכנת סוכן מקורית ויוצר תוכנית חדשה שהמקור לא תיכנן עבורה גיבוי למחיקה. לכן, חשוב מאוד שניאו יתאחד בחזרה עם סמית כדי ששוב כל הקוד של "האחד" יהיה שלם ולא מחולק בין סמית' לניאו. כאשר הם התמזגו סמית' קיבל את הקוד השלם של "האחד" ואז המקור יכול היה למחוק אותו. כלומר, לצורך המחיקה חייבים את החלק המשלים של הקוד וזה יש רק לניאו. התיאוריה הזו הומצאה על ידי וקשה לי להאמין שלכך התכוונו הבמאים. למעשה, יש לי הרגשה שהם לא חשבו על 2 סרטי ההמשך כשיצרו את הסרט הראשון ולכן קשה קצת ליישב סתירות ביניהם. אני אודה למי שיגיב על התיאוריה שלי ומעניין אותי לשמוע אם יש בה "חורים" או שאלות אחרות (כמו שאני שאלתי קודם לגבי תיאוריות אחרות) שנותרות ללא מענה.

 

[Iaki2]

1 תוספת

ההמצאה שלי שהאורקל לא יכולה לחזות אירועים מחוץ למטריקס הגיעה ממשפט שהיא חזרה עליו פעמיים: "אף אחד לא יכול לראות מעבר להחלטות שהוא לא מבין". ייתכן כי הכוונה היא לאף תוכנה במטריקס (גם המתוחכמת ביותר שיודעת לחזות את העתיד) מכיוון שתוכנה כזו מבינה רק החלטות של תוכנות אחרות ולא של בני אדם מחוץ לעולם הממוחשב. מישהו הבין את המשפט אחרת? אשמח לשמוע פירושים שונים למשפט המעורפל הזה.

 

[Iaki2]

1 תוספות

ההמצאה שלי שהאורקל לא יכולה לחזות אירועים מחוץ למטריקס הגיעה ממשפט שהיא חזרה עליו פעמיים: "אף אחד לא יכול לראות מעבר להחלטות שהוא לא מבין". ייתכן כי הכוונה היא לאף תוכנה במטריקס (גם המתוחכמת ביותר שיודעת לחזות את העתיד) מכיוון שתוכנה כזו מבינה רק החלטות של תוכנות אחרות ולא של בני אדם מחוץ לעולם הממוחשב. מישהו הבין את המשפט אחרת? אשמח לשמוע פירושים שונים למשפט המעורפל הזה.

 

[0Pandemonium0]

יפה מאוד. הרוב נשמע הגיוני, אבל

גרסאות התוכנה של בני-האדם קיימות אך ורק במטריקס, לא מחוצה לו בשום אופן. בני-האדם בעולם האמיתי הם יצורים ביולוגיים לחלוטין ואין להם תוכנות מושתלות במוח, אולי חוץ מהתוכנה שמטרתה לתרגם את המטריקס לחושים שלהם. התוכנה שמאפשרת להם לקלוט את המטריקס כמו שהם קולטים אותו, וזו תוכנה ש"מתקינות" המכונות בכל אדם שנולד לפני החיבור הראשוני שלו, כנראה. ובכל-זאת, אני לא חושב שלבני-אדם יכולה להיות תוכנה בראש שתשפיע על העולם האמיתי עצמו או על עצמים שנמצאים בו. לכן ניאו לא יכול להפעיל מרחוק, בעזרת המחשבה, תוכנה להשמדה עצמית של המכונות. עולה גם השאלה, אם בכלל יש להן כזאת? למה שתהיה להן? אני חושב שבקשר למשפט שהזכרת על החלטות שאנחנו לא יכולים להבין, אפשר לקחת אותו להרבה כיוונים. יש לו כיוון מאוד מאוד פשוט ומאוד מאוד מילולי, וזו אחת הכוונות שלו בסרט כנראה. כשאנחנו מחליטים משהו מבלי להבין למה, כשאנחנו עושים משהו מבלי להבין למה, אנחנו לא יכולים לראות מעבר לתוצאות המיידיות של המעשה. אנחנו לא יכולים לראות את ההשלכות, התוצאות לטווח ארוך, אם אנחנו לא יודעים מה המניע שגרם לנו לעשות את מה שעשינו. וכן, היוצרים אכן לא חשבו על עוד שני סרטים כשיצרו את הראשון. השניים האחרים הם תוצאה של הצלחה מסחררת ותופעת הראש-מלא-בפיפי. כמעט בוודאות.